连带保证期限中断

A. 为什么《担保法解释》36条规定：连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断

在制定该司法解释之时在主合同和保证合同诉讼时效关系方面，是从保证合同的从属性出发，采取的是“以主从关系为原则，以各自独立为补充”的原则。

在通常保证情况下，由于《担保法》第17条第2款[1]规定，债权人必须首先向债务人提起诉讼或者申请仲裁，而不能直接单独起诉保证人，一旦债权人以上述方式主张了自己的权利，根据民法通则的规定，主合同的诉讼时效中断。

此时根据《担保法》第25条第2款的规定，保证期间的作用已经消灭，诉讼时效制度开始起作用。如果此时保证债务的诉讼时效不中断，在经过长时间的诉讼或者仲裁后，债权人向保证人起诉之时，很可能超过了保证债务的诉讼时效，对债权人未免有所不公。因此主债务诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦应中断。

根据《担保法》第18条的规定，在主合同履行期届满后，债权人可以要求债务人履行，也可以直接要求保证人履行。此时，与一般保证责任相比，连带保证责任具有很大的独立性，债权人可以直接向保证人主张权利。

一旦债权人向保证人主张权利，则产生两方面的效力，一是保证期间归于消灭，二是诉讼时效制度开始起作用，并且开始计算诉讼时效。因此主债务的诉讼时效中断，并不必然导致保证债务诉讼时效的中断。

(1)连带保证期限中断扩展阅读：

注意事项：

1、根据生效的法律文书，享有权利的债权人，在债务人拒绝履行义务时，可以请求人民法院依法强制执行，但申诮执行的权利必须在申请的期限内行使。

2、诉讼证据在民事诉讼中占有重要的地位，债权人只有凭借证据才能证明白己诉讼请求的正确性和合法性，在经济活动中，债权人必须重视平时文书、文件、各类合同文本、各类单据、票据、函件电报等书证的保存，也要重视物证以及电话录音、传真资料等视听资料的收集。

3、对债权人而言，法院判决与协商调解都是手段，目的是收回债务。因此如债务人确有诚意。应当配合法院调解。如果债务人缺乏诚意，一心逃债，则要采取果断措施，请求法院公正判决。

参考资料来源：网络-担保法司法解释

参考资料来源：网络-担保法

参考资料来源：找法网-担保法解释

B. 民法，请问普通保证和连带保证的保证期间起算标准分别是什么保证期间内主债时效中断，保证中断否

一般保证和连带保证的保证期间起算点一样。保证期间内主债时效中断，一般保证诉讼时效中断，连带责任保证诉讼时效不中断。
保证期间的起算点
(一)普通的起算点
如果在保证合同中，债权人与保证人对保证期间作出了约定，那么除非当事人此种约定的保证期间存在《担保法解释》第32条第1款或第2款的情形，否则应当按照当事人约定的开始日确定保证期间的起算点，即便该开始日早于主债务人的履行期届满日也无关紧要。但是，如果当事人没有约定保证期间或者约定的保证期间属于《担保法解释》第32条的情形，那么就应当适用法定的保证期间的起算点，即《担保法》第25条第1款与第26条第1款规定的主债务履行期届满之日的次日。此外，当保证合同成立之时，主债务履行期已经届满，即此时债务人已经处于债务不履行阶段，保证期间的起算点显然不可能再从债务履行期届满之日起计算，而应当从保证合同生效之日开始计算。
(二)特殊情形下的起算点
1、主债务没有履行期限或者履行期限约定不明时保证期间的起算点
当主债务没有履行期限或虽有对履行期限的约定但是该约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，保证期间从该宽限期届满之日开始计算。
2、主合同预期违约时保证期间的起算
《合同法》吸收英美法系的预期违约制度建立了我国的预期违约制度。该法第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”对一般保证与连带责任保证的界定来看，债务人不履行债务，保证人就应当承担保证责任，无论该不履行债务是发生在债务履行期届满之前还是之后。

C. 连带担保的诉讼期限和担保的有效期

根据《担保法》的规定，担保责任专的期限为债务履行属期限届满后的6个月。根据《担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证责任的期限，是要求债权人必须要在期限届满前，向担保人主张担保责任。同一般的合同履行责任不同，一般的债权债务纠纷的履行期限必须是约定的期限届满后向对方主张权利。

D. 对连带保证人主张权利，会导致主债务诉讼时效的中断吗

只有开始行使保证权(即债权人在保证期间内找保证人承担保证责任)，保证合同先天缺陷才得以校正，成为正常的债权债务关系。因此找债务人，则主债务诉讼时效中断，找保证人则保证债务诉讼时效中断。(找谁谁中断)

E. 民法中 主债务诉讼实效中断，连带保证债务不随之中断怎么理解

主债务诉讼时效，是指权利人请求人民法院依强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限。通俗地说，诉讼时效是指法律规定你的某种权利必须在一定时间内行使，超过这个期间就不再受法律保护了。
如果债权人在保证期间内主张了权利，则保证期间的作用完结，开始计算诉讼时效。我国《担保法》规定了一般保证和连带保证两种担保方式，由于两种保证方式中债权人、保证人的权利义务及主张权利的方式不同，保证期间与保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系亦不同。
1.一般保证的保证期间与保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系。
一般保证是指保证人在主债务纠纷经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，方由保证人承担保证责任的保证形式。《担保法》第25条规定，在保证期间内，“债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人们免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”
对如何理解《担保法》第25条规定的“保证期间适用诉讼时效中断的规定”，主要有以下几种观点：第一种观点认为，“保证期间适用诉讼时效中断的规定”，就是按照处理诉讼时效的原则来处理保证期间，即中断的法定事由旦发生，保证期间应重新计算。从担保法此条规定的字面上理解，很容易得出这样的结论。这种观点实际上是否定保证期间的除斥期间的性质；第二种观点认为，因一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即债权人向一般保证的保证人请求履行保证债务时，保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任。一般保证对于主债务具有补充性质，一般保证的责任期间从对债务人因无财产可供执行而中止或终结次日起开始计算。在债权人于保证责任期间内向保证人主张权利之日起，开始计算诉讼时效。这种观点与《担保法》规定的，在保证期间内”债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”相矛盾；第三种观点认为，”《担保法》规定的保证期间适用诉讼时效中断的规定”，应当理解为债权人在保证期间内已提起诉讼或者申请仲裁的，就视为其在保证期间内已要求保证人承担保证责任，应开始计算诉讼时效。
这种观点的主要理由是：
1）.按照《担保法》的规定，一般保证期间是按照合同约定的保证期间或从主债务履行期届满之日起六个月来确定的，不是以债权人是否提起诉讼或者申请仲裁来确定的。
2）.按照《担保法》的规定，债权人在保证期间内，未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。也就是说，如果债权人在保证期间内已对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，不免除保证人的保证责任。那么，可以得出这样一个结论，如果债权人在保证期间内已对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，就等于在保证期间内向保证人主张权利，除斥期间就转换为诉讼时效期间。“担保法解释”第34条第1款规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”关于一般保证债务诉讼时效与主债务诉讼时效的关系问题，“担保法解释“第36条规定，“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断，一般保证和连带责任保 证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止”。应当注意的是，虽然一般保证的保证人享有先诉抗辩权，如果一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼，法院仍可将二者列为共同被告。
2. 连带保证的保证期间与保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系。
连带保证是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的保证形式。《担保法》
26条第2款规定，在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内，“债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”债权人在保证期间内行使了法律所规定的权利，保证期间的作用便已完成，即应从债权人要求债务人承担保证责任之次日起，开始计算保证合同的诉讼时效期间。
依据我国《民法通则》第139条的规定，权利人因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权时，诉讼时效中止，即诉讼时效的中止并非因为当事入主观上的原因造成。因此，无论是连带责任保证合同，还是一般责任保证合同，只要主债务的诉讼时效中止，保证债务的诉讼时效也随之中止。

F. 连带责任保证的保证期间

《担保法》第二十六条二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。

G. 起诉能导致连带责任保证时效中断吗

对于连带责任保证来说，保证人承担的责任大小与债务人是不对等的，因为承担最终责任的是债务人，表现为保证人履行保证债务后，可以全额向债务人追偿，这种担责上的差异也是连带保证责任与真正的连带责任之间最大的区别所在。也因为这个原因，连带保证责任被称作不真正的连带责任。综上所述，正是基于连带保证人的责任相对于债务人的不对等且较小，所以才规定了担保法解释的36条，即保证债务的诉讼时效应当进行宽容的处理，保证人的保证债务的诉讼时效不因债务人的诉讼时效的中断也被受影响中断，这也是民法公平原则的体现。毕竟当事人责任大的，法律对其的约束就应当严格，反之，责任小的当事人，法律就应当进行相应的宽容。

H. 连带保证保证期间的规定问题

这是两种不同的情况呀，不能混为一谈的。法条指的是约定不明，司法解释指的是约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。

I. 为什么连带保证的诉讼时效期间不随主债务的中断而中断,而一般保证债务的诉讼时效不随之中断额

这是因为一般保证的保证人享有先诉抗辩权。
所谓先诉抗辩权，是指一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
而连带保证的保证人并不享有这一权利，债务履行期届满，债务人不履行债务的，债权人即可要求保证人承担保证责任，也就是说债权人享有单独起诉连带保证人的诉权，所以连带保证的诉讼时效不随主债务的中断而中断。
但其实这一说法是有问题的，因为一般保证中，债务人再次承诺履行债务或者债权人提起诉讼或者仲裁时，主债务的诉讼时效中断，而此时保证人的保证债务诉讼时效尚未起算，根本谈不到中断问题。因为一般保证中保证期间起算点应该为就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务之日，从这个起算点开始至双方约定的保证期间或六个月内，从债权人要求保证人承担保证责任之日，计算保证债务的诉讼时效。虽然担保法解释规定一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，但这只是司法实践的简化处理，这条规定和民法通则的相关规定是有冲突的。