期限错配模式

『壹』 巴塞尔协议Ⅲ的简介

是1974年由十国集团中央银行行长倡议建立的，其成员包括十国集团中央银行和银行监管部门的代表。自成立以来，巴塞尔委员会制定了一系列重要的银行监管规定，如1983年的银行国外机构的监管原则（又称巴塞尔协定，Basel Concordat）和1988年的巴塞尔资本协议（Basel Accord）。这些规定不具法律约束力，但十国集团监管部门一致同意在规定时间内在十国集团实施。经过一段时间的检验，鉴于其合理性、科学性和可操作性，许多非十国集团监管部门也自愿地遵守了巴塞尔协定和资本协议，特别是那些国际金融参与度高的国家。1997年，有效银行监管的核心原则的问世是巴塞尔委员会历史上又一项重大事件。核心原则是由巴塞尔委员会与一些非十国集团国家联合起草，得到世界各国监管机构的普遍赞同，并已构成国际社会普遍认可的银行监管国际标准。至此，虽然巴塞尔委员会不是严格意义上的银行监管国际组织，但事实上已成为银行监管国际标准的制定者。
2002年10月1日，巴塞尔委员会发布了修改资本协议建议的最新版，同时开始新一轮调查（第三次定量影响测算，QIS3），评估该建议对全世界银行最低资本要求的可能影响。从1975年9月第一个巴塞尔协议到1999年6月《新巴塞尔资本协议》（或称“新巴塞尔协议”）第一个征求意见稿的出台，再到2006年新协议的正式实施，时间跨度长达30年。几十年来巴塞尔协议的内容不断丰富，所体现的监管思想也不断深化。本次改革主要集中在三方面的内容:最低资本金比率要求、对一级资本的定义以及过渡期安排。
在最低资本金比率方面,草案规定,商业银行的普通股最低要求将从目前的2%提升至4.5%,也就是所谓的“核心”一级资本比率,另外还需要建立2.5%的资本留存缓冲和零至2.5%的“逆周期资本缓冲”。此外,商业银行更宽泛的一级资本充足率下限则将从现行的4%上调至6%。根据新规定,银行需要在2015年前、也就是5年内达到最低资本比率要求,即不包括资本缓冲在内的普通股占风险加权资产的比率达到4.5%,一级资本比率达到6%;而对缓冲资本的落实则更为宽松一些,银行可以在2016年1月至2019年1月期间分阶段落实。
新资本协议对欧洲银行业的冲击也比美国更大,特别是对一些经济困难国家和中小银行。相对于中小银行,大型银行担心的是更高的资本金要求会限制银行放贷能力。 巴塞尔协议Ⅲ是全球银行业监管的标杆，其出台必将引发国际金融监管准则的调整和重组，影响银行的经营模式和发展战略。在巴塞尔协议Ⅲ出台之际，中国银监会及时推出了四大监管工具，包括资本要求、杠杆率、拨备率和流动性要求四大方面，及时进行了跟进，构成了未来一段时期中国银行业监管的新框架。这被业界称为中国版“巴塞尔Ⅲ”。
有媒体报道，银监会上报的资本充足率、拨备率、杠杆率、流动性四大监管新工具已于近日获国务院批准。
中国拟实行新的资本监管制度
在资本充足率方面，商业银行一级资本充足率，从现行的4%上调至5%，资本充足率保持8%不变；第二，在拨备覆盖率的基础上，引入动态拨备率指标控制经营风险，原则上不低于2.5%；第三，引入杠杆率监管指标，按照监管规划，“十二五”期间，我国银行业杠杆率监管标准确定为不低于4%；第四，在现有流动性比率监管基础上，引入流动性覆盖率和净稳定融资比率指标。预计杠杆率、流动性指引预计将先期发布。而拨备率仍需和财政部做最后协商。
提高资本充足率，强化资本监管。“十二五”期间，我国银行监管部门拟实行新的资本监管制度，对于银行资本的数量、质量和标准提出新的要求。
“十二五”期间，银行业将实施更为审慎的资本充足率监管标准。在获国务院批复方案中，核心一级资本、一级资本和总资本的最低要求调整为5%、6%和8%。此外，新的规定还对所有银行设置抵御经济周期波动的超额资本，获批方案留存超额资本2.5%，反周期超额资本0至2.5%。银监会有关负责人曾指出，只有在出现系统性贷款高速增长的情况下，商业银行才需计提反周期超额资本，大多数时间反周期超额资本为0。获批方案资本充足指标自2012年年初开始执行，系统重要性银行于2013年年底达标，非系统重要性银行2016年年底达标。
执行新标准后，系统重要性银行最低总资本充足率要求为11.5%，非系统重要性银行为10.5%。
巴塞尔协议Ⅲ将银行核心资本和普通股权限的要求大幅提升，可以看出，顺应巴塞尔委员会的要求，我国银行监管新工具箱的核心监管工具仍然是资本要求。监管部门希望通过实现新的资本监管制度，提高最低资本要求，以便更有效地抵御和化解银行潜在风险造成的损失。
银监会日前公布的数据显示，2010年年末我国商业银行整体加权平均资本充足率12.2%，比年初上升0.8个百分点；加权平均核心资本充足强化监管乃大势所趋。
银行业或将走上资本补血之路
提升拨备覆盖率，实行动态拨备率指标控制。实际上，2.5%的动态拨备率在去年11月17日银监会印发的名为《据悉，执行时间由2012年1月1日开始，达标时间系统重要性银行为2013年年底，非系统重要性银行为2016年年底达标，但对个别银行给予额外2年左右宽限期。
对银行而言，这些新规将要求它们缩减资产负债表规模，舍弃那些被认为具有过高风险的业务种类。由于拨备直接来源于当期利润，商业银行需要将收益更多地储备起来，以应对潜在风险，可供向投资者和员工派发的钱将减少。对消费者来说，新规有利也有弊——在存款利息可能提高的同时，贷款成本也可能增加，并且贷款难度加大。
引入杠杆率监管指标，控制银行表内外业务风险。根据《商业银行杠杆率监管指引》（征求意见稿），杠杆率要求为不得低于4%，同时要求各商业银行从2012年1月1日开始实施。按照4%的标准，比新版巴塞尔协议高一个点，而目前中国银行业杠杆率普遍都在4.5%以上，这个指标短期内对银行不会有太大影响。
建立流动性风险监管标准
建立流动性风险监管标准，增强银行体系维护流动性的能力。目前我国对于银行业流动性比率的监管，已经存在一些较为明确的指标要求，如要求存贷比不能超过75%，流动性比例大于25%，核心负债依存度大于60%，流动性缺口率大于-10%，以及限制了最大十户存款占比和最大十户同业拆入占比，超额存款准备金制度等，这些指标对于监控银行业的流动性起到了较好的作用。
本次国际金融危机表明，即便在银行资本充足和资本质量得到保证的前提下，流动性出现问题也容易造成不可收拾的局面。为此，巴塞尔委员会引入了两个流动性监管新指标，即流动性覆盖率（LCR）和净稳定融资比率（NSFR）。具体而言，流动性覆盖率指银行流动性资产储备与压力情景下30日内净现金流出量之比，用于度量短期（30日内）单个银行流动性状况，目的是提高商业银行短期应对流动性停滞的敏感性。净稳定融资比率指可用的稳定资金与业务发展所需资金之比，用于衡量银行在中长期内可供使用的稳定资金来源是否足以支持其资产业务发展，也可以反映中长期内银行所拥有的解决资产负债期限错配的资源和能力。这两个指标的提出，将能够进一步增加银行维护流动性的能力。
我国将在“十二五”期间引入这两个新指标。具体而言，对于这两项指标，银行监管标准均设定为100%，获批方案对上述两个指标设置2年观察期，将于2012年年初开始执行，并于2013年年底达标。
包括资本充足率、拨备率、杠杆率、流动性四大监管新工具的实施，虽然给中国银行业带来更大挑战，但是，这也是促进中国银行业转型的一次良机。

『贰』 陆金所平台模式与其他模式的区别

相较于别的网络平台片面强调高收益，而忽略资金风险的做法，稳盈安e贷在项目来源上，严格对借款人各项资质进行审核；在模式上，陆金所避免设置资金池、期限错配等容易引发流动性风险存在严重隐患的模式。其次，陆金所引入担保机制，即平安集团旗下的专业担保公司进行全额本息担保。通过担保机制，在借款人还款逾期超过80天后，投资人不仅能拿回本金，并且连利息、80天逾期罚息也能收回，真正做到了“收益靠谱”。

『叁』 说说小红书和拼多多这两个电商平台,他们的盈利模式分别是什么

一、小红书盈利模式：

1、商品销售盈利模式

（1）全球直购。小红书商城深入世界各地，进行原产地直采带2亿消费者找到想要的好生活。

（2）保税仓。

（3）UGC。

2、佣金分成盈利模式

红书只收取销售佣金，同时需要商家缴纳保证金，会和申请入驻的商家在入驻流程的“合同签署”步骤确定佣金率和平台保证金费用关店后的3个月内会退回保证金。

3、搜索竞价模式

作为一个电商平台，小红书商城的卖家可以针对每个关键词来竞价，出价高的卖家在用户搜索这关
键词后就会出现在搜索结果的前列。

4、网络广告盈利模式

UGC分享社区用户生成内容（User Generated Content）由于小红书社区积累了数量巨大的用户量，于是在用户搜索社区首页时，就会出现一些与关键词不符的软广。

5、会员制综合服务模式

商家除了小红书自营和品牌商家入驻之外，小红书也欢迎第三方个体商家入驻平台。这样就会产生开店商家相关插件租金和产品广告推荐等多种增值服务费用。

二、拼多多盈利模式：

1、商家抽成和快速获取流量,通过“淘宝模式”卖流量、广告位推广等方式。

2、通过低价商品吸引客户集聚，发起拼团行为，并缴纳拼团购买订金，然后拼多多通过暂时沉淀客户的拼团订金，设计一个资金期限错配方案，形成一笔长期稳定的现金流，最后拿海量客户产生的现金流去投资，赚取收益。

(3)期限错配模式扩展阅读：

截至2019年7月，小红书用户数已超过3亿；截至到2019年10月，小红书月活跃用户数已经过亿 ，其中70%新增用户是90后。在小红书社区，用户通过文字、图片、视频笔记的分享，记录了这个时代年轻人的正能量和美好生活，小红书通过机器学习对海量信息和人进行精准、高效匹配。小红书旗下设有电商业务，2017年12月，小红书电商被《人民日报》评为代表中国消费科技产业的“中国品牌奖”。

『肆』 p2p行业中资金池是什么意思

资金池，顾名思义，就是把资金汇集到一起，形成一个像蓄水池一样的储存资金的空间。
P2P行业资金池的作用在于覆盖坏账逾期，提供流动性，改善用户体验。
投资人偏好短期项目，而真实的借款项目期限又往往较长；借款项目的增长是没有规律的，而资金的增长相对平缓。为了平衡这两对矛盾，平台期望通过资金池来调配资金。
对于P2P平台来讲，判断资金池的标准就是资金流动是否先于信息流动。如果投资者资金先流入到平台指定的账户，然后再去匹配项目。这两个动作之间的时间差里，资金停留在平台账户上，资金池就形成了。

资金池的分类：
较小的短期资金池，一般形成于充值到帐沉淀过程(包括资金站岗)、投标未审核前、预计项目但并未确定前的募集。
一些平台主动运营的资金池表现主要为拆标、期限错配、发标方式转换。虚假标、自融等问题，都与这种类型的资金池息息相关。
资金池甚至成为一些平台非法集资、诈骗的渊薮。例如下面的各种操作方法：
1.直接伪造借款主体及项目做假标，融来的钱作为沉淀备付资金。
2.伪造借款额度，超额发标。
3.伪造借款期限，短标长发，借款人短期借用，但是平台发长期标，通过时间的错配占用资金。
4.通过人气的哄抬，利用排队站岗资金作为流动备付资金。

规避资金池风险：
资金池要良好运作的一个前提，是资金的安全要有保障，保证不会被挪用。同时投资人要有充足的信心，不会轻易挤兑。
监管环境要求P2P平台不得使用资金池模式，而是要采用资金托管。如果平台接触不到投资人的资金，卷款跑路的风险就小了，挪用不了投资人的资金，也不会造成亏空；实行资金与项目一对一，不搞错配，也就不会造成挤兑。

『伍』 融资租赁牵手P2P后的几个法律问题

(一)债权分割转让所涉及的法律问题 1、债权分割转让行为本身的有效性问题 债权拆分转让是指融资租赁公司将对承租人的单一债权根据投资者人数拆分多个债权，使债权份数与投资人数匹配，本质是P2P平台在对债权拆分重组后将其转让给平台上的大众投资者。 将债权向单一受让人全额或部分转让，具有合法的法律依据。根据《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条也规定，出租人转让其在融资租赁合同项下的部分或者全部权利，受让方以此为由请求解除或者变更融资租赁合同的，人民法院不予支持。 需要注意的是，通过债权转让的模式转让应收账款后，承租人对受让人依然可以享有合法的抗辩权。因此，如果在融资租赁合同中，出租人已经约定有关标的物的质量瑕疵抗辩权由承租人向出卖人主张，则可以大大减少向受让人主张的抗辩风险。当然，如果出租人存在影响承租人对标的物占有的违约行为，则债权的受让人将面临拒付的风险。 实践中，主要是信托计划、资产证券化等产品涉及债权的拆分转让，所谓资产证券化，是融资方以具有稳定的、可预期的、持续性的现金流的特定资产出售给特殊目的机构，机构以此作为基础资产，通过一定的操作(如拆分、重组这些资产的风险与收益，增强资产的信用)向不特定的投资者发行证券的行为，而证券本质上就是均等的份额化的财产权利。 这种处理方式需要先回答一个问题，债权份额化分割后向不特定多数人转让是否合法有效?对此，相关法律并没有直接的禁止性规定。但是，《证券法》第十条规定，公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准;未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。构成公开发行的要件包括：(一)向不特定对象发行证券的;(二)向特定对象发行证券累计超过二百人的。那么向不特定多数人转让的债权份额是否属于上述公开发行的证券的范围是其合规性判断的核心问题，对此，目前证监会、最高法院均没有官方立场作肯定性的认定。基于法无禁止即可为的理念，实务中众多经营者均乐观评价该种经营模式的合规性。 在我国现行的《证券法》中，证券的范围未将有限责任公司的股权、信托计划、有限合伙份额、债权拆分份额等均未纳入证券的范围，因此应将其称之为“类资产证券化”，而不是“资产证券化”。但需要额外注意的是，目前正在着手修订的证券法将借鉴美国1933年《证券法》有关证券的定义方法，未来可能将理财产品和投资合同等均纳入到公开发行监管的范围，因此，可以预见的是，这种向不特定多数人公开销售的份额化债权有可能将面临必要的监管。 2、债权分割转让后的本金和利息法律关系 由于实践中监管部门实际上已经默许了通过P2P网贷平台转让债权这种模式的可行性，故租金债权整体转让(到期租金+未来租金)的有效性在实务中几乎不存在争议。 但是，如果将本金和未到期的利息分割分别向不同的投资人转让，这就涉及到对本金债权与利息债权的主从属性的问题，即实务界所说的“错配问题”。债权期限错配是指债权期限与投资者投资期限不匹配时，债权人或P2P平台将债权期限人为拆解为几个时间段的债权与投资者投资期限相匹配的行为。 如果以债权到期时间的先后顺序为标准分割债权，将在不同时点到期的债权本息向不同投资主体转让，这种模式涉及的部分债权如果符合《合同法》第七十九条规定，其有效性可以得到认可。实践操作中的困难主要涉及到对转让标的物的描述，以及如何协调在先受让人在债务人违约时，宣告债权提前到期权利与在后受让人权利的关系。 具体到融资租赁企业，为解决期限错配的问题，融资租赁公司或者P2P平台一是尽量选择1-2年内的短期项目进行打包，二是采取“分拆项目”的方式与P2P平台对接，即把一个长期项目拆成多个短期项目，而P2P平台则在前一个项目到期后再设立第二个项目标接盘，采用这种方式的平台，主要代表为万达控股的“快钱”。 (二)为受让债权的投资人设定担保所涉及的法律问题 租金债权的担保机制主要包括四方面，第一，租赁物所有权的自身担保;第二，产品出卖人的回购担保;第三，第三人对承租人的履约担保;第四，融资租赁公司提供的保证等类型。下文将一一进行分析。 1、关于租赁物所有权的自身担保，这点很容易理解，即租赁物本身由于其具有一定价值，因此可以为交易的安全性提供一定基础，本文不展开讨论。 2、关于出卖人的回购担保 因租赁物出卖人的回购担保不是我国《物权法》规定的法定担保类型，不能作为法定的从权利通过债权转让自动转让给受让人。如果债权受让人需要执行该项非法定担保机制，融资租赁公司还需要另行将标的物的所有权转让给债权受让人。但在实际操作中，我们虽然可以通过平台向不特定多数人转让债权，但无法向不特定多数人转让租赁物的所有权。 3、关于第三人提供的履约担保 第三人对出租人支付租金义务所提供的担保承诺，则属于担保法所规定的法定担保方式，可以作为从权利让与债权受让人。但是在实践中，目前面临的主要问题是抵押权人为分散的多数投资人办理抵押登记存在一定障碍问题。对此，实务中创造性地设计了一种投资人在受让债权时一并委托第三人持有抵押权的格式条款。对此，单就该格式条款在合同法上的有效性而言，因其并未限制受让人的权利，其有效性可以认可。但是，我国物权法一方面有抵押权需登记设立的规定，另一方面还有抵押权不能与债权分离而单独转让的限制，信托法中也有专为讨债和诉讼目的设立的信托无效的规定，故这种委托第三人持有的抵押权的可强制执行性在现行的法律制度中将面临较大的不确定性。 笔者认为，也可借鉴目前我国开展信贷资产证券化业务中，信贷资产转让予特殊目的机构做法：在发生义务人不能到期履行义务，需要执行担保措施条款前，仍由原始权益人持有，当发生义务人不能到期履行义务，需要执行担保措施偿还债务，则担保权人行使担保权，此时担保权自动转移到债权人名下，这被称为权利完善措施。 4、关于融资租赁公司提供的保证 融资租赁公司作为债权转让方，对债权受让人可追索的承诺以及第三人对受让人所作的保证，是专为受让人设立的担保，在法律关系的主体上具备可执行的基础。 但目前在实践中，其设立方式往往是通过网页公告的方式进行的,而不是承诺人与投资人一一签订的担保合同，严格判断，其并不符合《担保法》第13条有书面合同要件的规定。要解决其效力问题，需要结合《合同法司法解释二》第3条的规定，将公告式担保承诺理解为网络金融平台的悬赏广告。 笔者认为，也可在P2P平台投资人注册须知中，由平台加入债权转让模式下附属担保权益随之转移的相应条款使之合法化，如果投资人完成了网站指定的注册行为，则认定双方间符合担保合同成立的要件，借此确定回购承诺或担保承诺的有效性。 除此以外，在收益权转让模式中，融资租赁公司作为债权人即使在收益权转让与投资人情况下，并不退出与承租人的债权债务关系，融资租赁公司仍享有向承租人的租金请求权，而租赁资产收益权的请求权只能由投资人向融资租赁公司主张，承租人租金的支付义务也仍向融资租赁公司履行。因此融资租赁公司在租赁合同中为保证承租人的租金支付义务履行而设立的各种担保合同条款的效力不存在任何疑问。但在债权转让模式下，这些担保条款效力值得探讨。

『陆』 资产负债的期限错配是银行获取利润的方式 对吗

目前，我国商业银行资产负债期限结构错配的成因主要如下：
一、商业银行负债来源主要被动依赖居民和企事业单位存款，不能自主定价，缺少主
动负债工具。在我国商业银行的负债构成中，储蓄、对公和同业存款占总负债的90%以上，是其负债的主要来源。由于存款利率受人民银行管制，商业银行没有自主定价权，缺少主动负债工具，只能被动接受客户存款。资产负债管理本来是要对资产和负债进行双重管理，使资金的安全性。流动性和收益性合理地协调，但目前往往只能立足于资产管理，缺乏负债管理的手段和工具，不能根据银行自身需要，通过对不同客户。不同期限，不同产品的负债进行差别定价，调节负债结构比例，或根据利率敏感缺口以及利率走势预期，主动调节银行的敏感性缺口.因此规避利率风险的能力不足。
二、商业银行资产结构单一，流动性较低，且缺少转移和分散风险的手段和工具。近年来，我国商业银行转变经营模式，调整资产结构，资产类型趋于多元化.债券投资大幅增长，但信贷资产仍占主导地位。
由于信贷资产基本上没有可供交易、转让的二级市场，流动性很低，信用风险无法通过二级市场进行转移和分散，导致大量风险集中于银行体系；债券资产以无信用风险的国债和政策性金融债为主，且可以在银行间市场交易，但是目前以银行、保险为主的主力投资机构均以资产配置为目的，采取买入并持有的交易策略，因此二级市场交易并不活跃，同样难以大量变现。同时.在升息周期固定利率债券面临着较大的利率风险.而这种风险也难以通过现有的交易方式和金融工具进行有效的规避和释放。
三、资产负债管理环境欠宽松，对于商业银行业务创新的限制过多，制约了商业银行资产负债管理工作的有效开展。从1998年开始，中国人民银行取消了对商业银行信贷规模的限额控制，这使我国商业银行的资产负债比例管理迈出了新的一步。但是，受一些宏观经济政策的制约(如中央银行对市场利率的控制).我国商业银行目前并不能十分有效地开展资产负债管理工作。在金融监管方面，我国规定金融业实行分业经营、分业管理的原则，中央银行和银监会的监管对象应该是以商业银行为主体的金融机构.而不是直接管理和监督商业银行的业务决策和经营管理。但中央银行和银监会在具体实施过程中对金融机构的职能创新、业务创新和重大金融事件，并不是从宏观上实行监控，而是实行审批制，即商业银行在新产品的开发与推广方面必须报经中央银行和银监会批准才可实施，否则视同违规。这使得商业银行在经营上很难占有先机，对资产负债I管理的环境造成了非常不利的影响。
四、商业银行资本金结构不合理且缺乏补充渠道，随着资产规模的持续扩张资本充足率有进一步下降的趋势。商业银行资产负债表分为资产、负债和所有者权益三大部分，在从资产和负债两个方面分析了我国商业银行资产负债期限结构错配的成因之后，再来看所有者权益。所有者权益的主要部分为注册资本(股份制商业银行为股本)，长期以来，我国商业银行，尤其是国有商业银行资本金总量少、规模小，来源渠道单一，缺乏长效补充机制。而与此同时，近几年来我国商业银行资产规模增长较快，以工商银行为例，资产总量从1999年末的35398亿元增长到2004年末的56949亿元，年均增长率达到9.97%。这两方面因素相互结合导致银行的资本充足率严重不足且有进一步下降的趋势，而为消化巨额不良资产，又必须把每年经营利润中的绝大部分作为风险拨备进行计提，使得通过将盈余公积和资本公积转化为注册资本的方式提高资本充足率的努力也无法付诸实施。各方面因素的综合作用导致商业银行调整自身资产负债结构的能力和动力进一步降低。

『柒』 人人贷宣布良性退出是真的吗

良心是什么？是天赋的道德观念，是内心的是非标准。孟子曰：“人之所以不学而能者，其良能也，所不虑而知者，其良知也。”不虑而知，就是天之所赋。对于创立性本善的先哲来说，这颗具有良知的心，自然也有着先赋的味儿。《说文》释“良”：“良者善也”。良心就是善心。

然而，这颗每个人都应具有的良心，常常被自己遗忘、遗弃、践踏、出卖。

近日，全国各大城市出台了相关规定，严禁随地吐痰，对吐痰者罚款5元至200元。从此当街吐痰的人，要付出一定的代价，用钱换回遗忘的良心。

前些天，笔者目睹了某市大型上市知名企业，竟然毫无节制地排污。这类企业遗弃了良心！几天前，笔者获得一份环保部门的材料，材料上明白无误地写着，某某大型企业，私自关掉污水处理设备，污水直接排放进母亲河。这些企业践踏了良心！采访中，有些官员还指责媒体多事，记者多事。说这话的官员正在出卖着良心！

遗忘、遗弃、践踏、出卖，这些词语也许会刺痛人心，每个人都会辩解：你也吐过痰；你是企业负债人，你也会排污；你是官员，你也会觉得某一篇报道给你的脸上抹了黑。或者有人说，吐痰和排污不能同日而语，吐痰是习惯，排污是故意。诚然，习惯是将良心忘却后的无意而为，带着本能的色彩，平常得我们都无意察觉。这种平常也更可怕，危害性更大。勿以善小而不为，勿以恶小而为之，吐痰和排污，在善与恶的道德分野里，没有孰轻孰重。 我承认，良心的缺失随处可见，我们每个人都是当事人。

我们常常听到这样一个词儿“良心发现”。这说明良心是需要发现的，虽然它有着先赋的意味，但不去发现它，就不知良心何在。生活中还有这样一个词儿“问问自己的良心”。看来心是需要用问来提醒的，不问它，我们常常忘记是非标准，遗忘先赋良知。显然，这两个词儿都有着自我反思的意思。说通俗一些，就是提醒自己，我本善良。问良心，就是问心中的良知——不虑而知的道德。否则，听凭良心丢失或泯灭，那就会变成没心没肝的行尸走肉了！

良心的外在表现，就是善行。不要危害他人就是善行。问问自己的良心，唤起天赋的良知，每日“三省吾身”，就能管住我们随意吐痰的口，就能堵住一个个恶臭的排污口，就能管住我们为了利益而背弃良心的心。“非典”可怕，背弃良心比非典更可怕。

问问良心，反省自我，从今而始。

『捌』 P2P就是资金池+期限错配吗

并不是，P2P理财抄是中介服袭务平台。
P2P网络借贷平台，是p2p借贷与网络借贷相结合的互联网金融（ITFIN）服务网站。p2p借贷是peer to peer lending的缩写，peer是个人的意思。
网络借贷指的是借贷过程中，资料与资金、合同、手续等全部通过网络实现，它是随着互联网的发展和民间借贷的兴起而发展起来的一种新的金融模式，这也是未来金融服务的发展趋势。

『玖』 3.系统风险有哪些(列举五种)

我觉得要做一个比较好的互联网平台，第一是避免欺诈风险。帮投资人保护它的利益，让投资人看清楚它投的是什么。也就是说融资方的资产是不是真的，它背后用的钱是不是比较有意义的用途，用到钱的地方会不会返还，这是非常重要的一个功能。
第二是平台要降低金融风险。怎么降低大概有两个方式，一是把背后的金融资产风险表达出来，让大家看清楚，二是让风险本身变得分散。一个人要融资100 元，如果只是一个人借给他100块钱的话，如果那个人不能还的话，风险就是百分之百，如果100个人每个人借给它1块钱的话，风险就是1%。所以我们觉得 平台就是要把欺诈风险降低，通过分散和透明度把信用风险降低。
第三是平台要让所有这些风险可以融通、交易，有比较好的流通性。其实流通性很好的话，你会发现融资的成本也会下降。其实中国现在有一个比较大的特色，我们看银行卖的理财产品，80%的期限都是6个月之内。银行的钱平均的期限是多长?一个企业要投资，一个企业用钱的时间是多久?一定是一年、两年、三年，而因为银行理财产品没有流通性，所以大家不会买太长，都是做短线的，这样的话融资成本很高。如果一个平台真的可以把流动性做出来，期限比较容易拉长，对实体 经济有比较大的帮助。
如果在美国买一个债，你大概会去想这个债是三年的债、七年的债还是三十年的债?你会考虑他的回报是多少?风险多高?它的流动性好不好?我今天买，明天是 不是可以卖?这会决定我的投资方向。所以我觉得未来一个平台要成功、要有价值，它不是一个简单的讯息平台，真正要保护投资人的利益就是要降低欺诈风险、信用风险、提高流动性。这是非常重要的一个概念。
有关P2P平台四种模式的探讨
有人说我们是不是做资金池或是资产池，然后混合来做，这个风险很高，这个基本上是银行做的事情，比较不适合P2P模式，这个模式要有多的资本才有多的流动性，我们觉得这个模式是不行的。
第二个想法是，要有一个监管人，比如说有一个人要借给他，就去监管他，但是这个风险是0和1的问题，运气好是0，运气不好就是百分之百。
还有一种说法是放一个担保公司，但是这个模式成长有限，也有一个十倍杠杆的问题，规模要做大也有很大限制。
第四个模式是把一个贷款分得很散，但是它的前提是背后的风险可以评估得很清楚。我们去看美国的征信中心，大概70%的美国人有征信报告，中国大概只有 20%-25%的人有征信报告。因此即便把风险分散也难以评估，这个风险很难给投资人说清楚。所以按照中国特色，可能要把两个概念融合在一起，一方面平台 要把风险分散，同时让监管人、投资人买一些保险，做一个准备金。因为中国非标资产的透明度还不如其他国家。如果要把这个平台做好，保证投资人的利益，要有不同的做法。
对中国P2P监管的五点建议
第一，现在我们讲互联网金融的监管，有几个方面要多考虑。互联网金融监管第一是要用风险管理的方式来监管，就是有一些事情P2P平台不能做，比如说所有的平台的钱要经过第三方，无论是第三方支付还是银行。
第二，不能做任何的资金池，平台自己不应该提供担保。不应该做任何的期限错配。我们最近也听到很多小的P2P公司老板跑掉、找不到人，投资人都有亏损。 其实你说是因为信用风险吗?我估计大部分的P2P公司破产是因为流动性风险，他做的贷款是一、两年期，但找的投资人只是两三个月的。如果说新的钱没有进来，旧的人没有办法把钱拿出去，期限错配是有很高风险的。我们管理的想法是，把你做的这些东西关掉，这不应该是P2P的做法。
第三，互联网金融的特色应该是所有的交易都在线上，这样的交易是非常好的。其实每个公司、每一天可以把所有的交易数据报上来。从监管的角度来看，马上就可以看出有没有资金池，有没有错配，风险大的地方马上就可以知道。除了监管之外，我们应该要建立比较好的投资者保护。因为整个市场的透明度比 较低，我们要投资者得到比较好的保护，应该建立一个红线资本金的概念，每个贷款要借100块，先把5块钱放到第三方监管那里，所有投资人有了风险的话，先从那个上面扣。或者应该允许第三方的保险公司提供保险。这些方法可以比较好地掌控风险。
第四，现在P2P发展在中国碰到最大的问题是法律，非法集资的定义是说一个人在同样的时间，借钱的时候不能超过30个人，我今天借100块可以从30个 人那里每个人拿3.3元，但如果找50个人每人借2块钱的话，就是违法的。我觉得在50万以下的金额，不应该牵制人数，这样可以分散风险。在美国，每笔贷款可以分到400个投资人，就把风险有效分散了。今天当然很多人在做，但是法律风险是很大的。如果这一次监管可以把这个法律做一个调整，对很多人都是很好的。
最后对监管的建议是，定一个基本的门槛。听说现在在淘宝花50块钱就可以买到一个P2P的系统，这个门槛就太低了。要控制风险，这个门槛一定要有，就是基本的资本人的专业度，风险系统的能力，一定要有对应的要求。我觉得在中国，第一天来查什么都有，但是第二天可能就不一定有了。其实最重要的不是资金门 槛，反而是每天收几十万的公司资料上来，一直去观察，这样持续的监管就会比较有效。
互联网金融是一个市场的概念，它不是一个渠道，而是一个平台，应该建立一个比较好的一级和二级平台，不是简单的资讯平台，而是要把各类风险降低，才可以把投资人的利益保护好。一个平台要成功，要服务两个方向，一个是融资方，一个是投资方，因此未来监管方面一定要要求互联网金融平台建立更好的风控能力，这样整个行业就有更好的发展。