史记叙述年限

Ⅰ 《史记》所叙述的历史时期是

《史记》我国西汉著名史学家司马迁撰写的一部纪传体史书,是中国历史上第一部纪传体通史,被列为二十四史之首.原名《太史公记》.该书是中国古代最著名的古典典籍之一,记载了上自上古传说中的黄帝时代,下至汉武帝元狩元年间共3000多年的历史.

Ⅱ 史记历时多长时间完成

司马迁写《史记》究竟用了多少年，向来说法不一。苏教版小学语文教材11册《司马迁发愤写《史记>》原取“18年”一说。后来，我们经过认真查对，感到还是“13年”一说比较可靠。
《史记》究竟是在哪一年开始着笔的呢？现在大家比较认同的说法是汉武帝太初元年（即公元前104年）。根据是司马迁所撰《自序》：“于是论次其文。七年而太史公遭李陵之祸。”所谓“论次其文”即指撰述《史记》。李陵之祸发生在汉武帝天汉三年（即公元前98年），上推七年，便是太初元年（即公元前104年）。
据史学家考证，《史记》脱稿应在汉武帝征和二年（即公元前91年）。根据是这年司马迁给他的朋友任安所写的一封信。信里有这样的话：“仆近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，考之行事，稽其成败兴坏之理，凡百三十篇。”又说：“仆诚已著此书，藏之名山，传之其人。”意思是说：我最近广泛地搜集了散落在民间的历史资料，进行了仔细的考证，推究其兴亡的原因，共写了130篇。我打算将此书珍藏起来，以传后人。《史记》包括12本纪，30世家，70列传，10表，8书，合起来恰好是130篇。由此可见，此时全书已经脱稿。
从太初元年到征和二年，正好是13年。《辞海》有关“史记”的词条也是这样说的：《史记》，“中国第一部纪传体通史。约于汉武帝太初元年至征和二年间（前104——前91）撰成”。此外，《中国历史大辞典》、《中国大网络全书》也都采用此说。
当然，说18年、16年完成此书也不错，那是把司马迁受命之后，酝酿构思、搜集资料乃至参阅皇家档案的准备过程也计算在内了。

Ⅲ 史记叙述范围是从什么时候到什么时候的

《史记》是我国西汉著名史学家司马迁撰写的一部纪传体史书,是中国历史上第一部纪传体通史,被列为二十四史之首.原名《太史公记》.该书是中国古代最著名的古典典籍之一,记载了上自上古传说中的黄帝时代,下至汉武帝元狩元年间共3000多年的历史.与后来的《汉书》、《后汉书》、《三国志》合称“前四史”.

Ⅳ 史记叙述的年代 从——年 到——年

《史记》记载了上自中国上古传说中的黄帝时代,下至汉武帝元狩元年（公元前122年）,共3000多年的历史.

Ⅳ 《史记》叙述了从什么到什么时期的历史

记载了从传说中的黄帝开始一直到汉武帝元狩元年（公元前122年）三千年左右的历史

Ⅵ 史记是怎么记年份的

年号纪年法，就是国君起的年号，如春秋时的“襄公二十几年”汉时的“元狩初年”等

Ⅶ 史记记载时间

1、司马迁父亲司马谈曾任太史令，他把修史作为自己的神圣使命，可惜壮志未酬而与世长辞。
2、司马迁子承父之志，继任太史令。太初元年（前104年），他开始了《太史公书》及后来称为《史记》的写作。但是，事出意外，天汉三年（前98年），李陵战败投降匈奴，司马迁因向汉武帝解释事情原委而被捕入狱，并处以宫刑，在形体和精神上给了他巨大的创伤。出狱后任中书令，他忍辱含垢，继续写作《史记》。
3、前后经历了14年，《史记》的写作已基本完成。司马迁大约死于武帝末年，即公元前87年前后。

了解：
《史记》，是由西汉时期的司马迁编写的中国历史上第一部纪传体通史，记载了从黄帝到汉武帝太初年间三千多年的历史。最初称为《太史公》，或《太史公记》、《太史记》。《史记》规模巨大，体系完备，而且对此后的纪传体史书影响很深，历朝正史皆采用这种体裁撰写。同时，书中的文字生动性，叙事的形象性也是成就最高的。

Ⅷ 史记叙述了从什么时候到什么时候的历史

上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。
《史记》，是西汉著名史学家司马迁撰写的一部纪传体史书，是中国历史上第一部纪传体通史，被列为“二十四史”之首，记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。与后来的《汉书》《后汉书》《三国志》合称“前四史”。
《史记》全书包括十二本纪（记历代帝王政绩）、三十世家（记诸侯国和汉代诸侯、勋贵兴亡）、七十列传（记重要人物的言行事迹，主要叙人臣，其中最后一篇为自序）、十表（大事年表）、八书（记各种典章制度记礼、乐、音律、历法、天文、封禅、水利、财用），共一百三十篇，五十二万六千五百余字。[
《史记》对后世史学和文学的发展都产生了深远影响。其首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承。《史记》还被认为是一部优秀的文学著作，在中国文学史上有重要地位，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，有很高的文学价值。

Ⅸ 史记是从哪年开始编写的 什么时候结束

太初元年（公元前104年），司马迁开始了《太史公书》即后来被称为《史记》的史书创作。该著作前后经历了14年，至公元前90年才得以完成。

《史记》被列为“二十四史”之首，与后来的《汉书》《后汉书》《三国志》合称“前四史” ，对后世史学和文学的发展都产生了深远影响。其首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承。

《史记》还被认为是一部优秀的文学著作，在中国文学史上有重要地位，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，有很高的文学价值。刘向等人认为此书“善序事理，辩而不华，质而不俚”。

(9)史记叙述年限扩展阅读

《史记》分本纪、表、书、世家、列传五部分。其中本纪和列传是主体。它以历史上的帝王等政治中心人物为史书编撰的主线，各种体例分工明确，其中，“本纪”、“世家”、“列传”三部分，占全书的大部分篇幅，都是以写人物为中心来记载历史的，由此，司马迁创立了史书新体例“纪传体”。

一、本纪

“本纪”是全书提纲，以王朝的更替为体，按年月时间记述帝王的言行政绩；其中记载先秦历史的五篇，依次是五帝，夏，殷，周，秦；记载秦汉历史的七篇，依次是秦始皇，楚霸王项羽，汉高祖刘邦，高后吕雉，汉文帝刘恒，汉景帝刘启和汉武帝刘彻。

二、表

“表”用表格来简列世系、人物和史事。

三、书

“书”则记述制度发展，涉及礼乐制度、天文兵律、社会经济、河渠地理等诸方面内容。

四、世家

“世家”记述子孙世袭的王侯封国史迹和特别重要人物事迹。

五、列传

“列传”是帝王诸侯外其他各方面代表人物的生平事迹和少数民族的传记。

《史记》从传说中的黄帝开始，一直记述到汉武帝元狩元年（前122年），叙述了三千年左右的中国历史。据司马迁说，全书有本纪十二篇，表十篇，书八篇，世家三十篇，列传七十篇，共一百三十篇，约五十二万六千五百字。

班固在《汉书·司马迁传》中提到《史记》缺少十篇。三国魏张晏指出这十篇是《景帝本纪》、《武帝本纪》、《礼书》、《乐书》、《律书》、《汉兴以来将相年表》、《日者列传》、《三王世家》、《龟策列传》、《傅靳列传》。后人大多不同意张晏的说法，但《史记》残缺确凿无疑。

今本《史记》一百三十篇，有少数篇章显然不是司马迁的手笔，汉元帝、成帝时的博士褚少孙补写过《史记》，今本《史记》中“褚先生曰”就是他的补作。

Ⅹ 《史记》的记事是截止哪一年的

《史记》的记事，上起黄帝，这是没有疑问的，但是截止在哪一年，人们的看法就不一样了。出现这个问题，是因为司马迁自己在几个地方的说法不同，而《史记》叙述武帝时期事情的各篇截止的年代也不一样。归纳起来，主要有三种说法：第一种，认为《史记》记事截止于汉武帝太初年间(前104—前101)。持这种说法的有清代的梁玉绳、赵翼、王鸣盛，以及现在研究《史记》的绝大多数学者。其证据有：（一）《太史公自序》云：“余历述黄帝以来，至太初而讫，百三十篇。”

（二）《汉兴以来诸侯年表》云：“臣迁谨记高祖以来，至太初诸侯。”

（三）《高祖功臣年表》云：“至太初百年之间，见侯五，余皆坐法殒命亡国，耗矣。”

（四）《惠景间侯者年表》的列法是，孝惠一格，吕后一格，孝文一格，孝景一格，武帝“建元至元封六年”一格，“太初以后”单另列出为最后一格，而这最后一格基本上都是空白，只在三处有字，又显然是后人篡乱。

（五）《建元以来侯者年表》列元光、元朔、元狩、元鼎、元封，都是各成一格，而最后一格标曰“太初以后”

，与《惠景间侯者年表》的处理方式相同，显见司马迁是把“太初”看作一个分界线的。

第二种，认为是截止于汉武帝元狩元年(前122)，持这种说法的是近代的崔适和梁启超。证据是司马迁在《太史公自序》里说过：“卒述陶唐以来，至于麟止，自黄帝始。”此外，崔适还提出过一些其他证据(见《史记探源》)，大都没有什么说服力。所谓“麟止”，崔适把它解释为汉武帝的西狩获麟。即公元前122年冬十月，汉武帝“行幸雍，祠五峙，获白麟”。因而改元称这年为“元狩元年”。崔氏认为司马迁是效法孔子的写《春秋》而写《史记》的，孔子的《春秋》是终止于鲁哀公西狩获麟，那么《史记》也必是如此。他明显地置前面的五条铁证于不顾，而只根据他们所引的这一条，而且又只能是按照他的这种解释，就武断地做出了结论。

第三种，认为是截止于汉武帝天汉年间(前100—前97)，持这种说法的有司马贞、张守节。他们的证据是班固在《汉书司马迁传》中曾说：“司马迁据《左传》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，讫于天汉。”这个说法无关紧要，首先因为它不是司马迁说的，不能和前一、二种并列；其次因为各种本子文字不同，有许多本子不是“天汉”，而是“大汉”。而且即使说“天汉”，也可以当“大汉”讲。《汉书萧何传》有所谓“语曰天汉，其称甚美”。臣瓒注曰：“流俗语云天汉，其言常以汉配天，此名美也。”再次，即使班固真的认为《史记》记事是终止于天汉年间，这也不能改变我们前面说过的以第一种说法为主体的整个《史记》的构思与格局。

此外还有别的说法，这里不再介绍，总之都没有第一种说法的证据精凿，《史记》记事基本上截止于太初年间，可以定论。

从《报任安书》看，《史记》到太始四年只是大体上完成，实际上还有许多应该进一步整齐划一、加工修改的工作没来得及做。正因为《史记》是一部未定稿，所以里面才有像班固所说的那种“甚多疏略，或有抵牾”。也正因为有些地方没有写完，没有收束，所以才使得好些人都来动笔续《史记》。试想如果作者当时已把全书编排停当，已经整理得完好无缺，那别人还能续什么呢?而且即使有续的，也必是像褚少孙续《滑稽列传》那样，使人一目了然，而不会引起大家的争议了。从司马迁整个的编书思想看，他是想结束于太初年间，而且绝大部分篇章也是按照这个格局写的。到了晚年，由于又收集了许多太初以后的资料，是不是可以把记事终止的年限再向后延伸一点呢?这个想法也不能说司马迁就一定没有。事实上许多篇章也已经这样做了，有的止于“天汉”，有的止于“麟止”，这些都是顺理成章的。依照这种思路，那么今天摆在我们面前的这部《史记》，其中尽管有些明显的后人的篡乱，但这部书基本上仍是司马迁写的。如果照第二种说法，认为《史记》记事是终止于元狩元年（前122），以后二十多年的事情通通是后人篡乱，完全不可信，那么经过掐头去尾，左削右砍，剩下的东西也就不多了。崔适的这种看法，主观臆断性太强，必须彻底否定。