民法典保证期限

⑴ 民法典强制执行期限以过两年可以申请强制执行吗

申请执行是权利，即便已经超过两年，仍然可以申请，只要对方不提出异议，法院还可以强制执行。

⑵ 民法典履约保证金如何规定

1、履约保证金是买卖双方确保履约的一种财力担保，履约保证金与合同履行密切相关，并在双方合同到期或者依法解除时才予以退还。履约保证金不同于定金，履约保证金的目的是担合同当事人完全履行合同，主要担保符合合同的约定。

2、实践中履约保证金一般是在合同完成后退还的，如果给付履约保证金的一方不按合约要求履行的，将不退还履约保证金。但如果单位要求有保养或维修保证金部分的话，那么退还的时间应该在办理完保养或维修保证金后。

3、由于相关法规及办法对履约保证金的收取与管理没有规定，具体操作时没有统一标准，各地的操作方法都不一样，一般的做法都是把保证金交给集中采购机构，但是交付的金额与时间、有效期、退还时间有些不同。

4、退还依据：

（1）履约保证金退还申请（原件，盖章）

（2）收据（原件）

（3）合同（复印件，只需提供前面的合同协议书或首章之前的所有页（内容包含封面、提交保证金的条款等内容））

（4）验收记录（复印件）

（5）延期报告（复印件，如有）

（6）其他文件

法律依据：

1、《评标委员会和评标方法暂行规定》

第48条规定：招标文件规定排名第一的中标候选人应当提交履约保证金而在规定的期限内未能提交的，招标人可以确定排名第二的中标候选人为中标人。

2、《工程建设项目施工招标投标办法》

第62条规定：招标文件要求中标人提交履约保证金或者其他形式履约担保的，中标人应当提交；拒绝提交的，视为放弃中标项目。

第85条规定：招标人不履行与中标人订立的合同的，应当返还中标人的履约保证金;给中标人造成的损失超过返还的履约保证金的，还应当对超过部分予以赔偿;没有提交履约保证金的，应当对中标人的损失承担赔偿责任。

⑶ 民法典保证合同对保证期间为什么没有设定上限

是设来定了上限的啊。

民法典第六百自九十二条

保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。

债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。

债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。

⑷ 《合同法》232条中的合理期限有明确规定吗

到目前为止仍然没有司法解释或者新的法律对于这个问题做出明确规定，很大程专度上靠法官的自由裁量。属。。

“合理期限”，在《合同法》中前后使用共计六处之多，分别出现在第二章（合同的订立）第23条；第四章（合同的履行）第69条；第六章（合同的权利义务终止）第94、95条；第七章（违约责任）第110、118条。

对法律不能精确规制的合同期限，各国立法均面临同样的课题，表述方式也不相同。《德国民法典》表述为“适当的期限（见第283、326条）（P57、P56），《日本民法典》表述为“相当期限”（见第524、541条）（P94、P97），我国台湾地区表述为“相当期间”（见《中华民国民法典》第157条）（P21），我国《合同法》采用“合理期限”。

⑸ 保证的诉讼时效是多久

《民法典》对保证期间和诉讼时效均有所修改和变化。系统地分析起来较为复杂。你可以简单的理解为：
一般保证的，债权人需要在6个月的保证期间内起诉，从保证人可以依法承担保证责任时，开始计算保证债务的诉讼时效，诉讼时效为3年。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效，诉讼时效为3年。

⑹ 民法典实施前签定的保证合同 保证期间在民法典施行后 按哪种问责

这个应该按照旧法来执行，按照行为发生时的法律来适用，采纳谢谢

⑺ 民法典时间效力司法解释

1、第二十条

民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。

2、第二十一条

民法典施行前租赁期限届满，当事人主张适用民法典第七百三十四条第二款规定的，人民法院不予支持；租赁期限在民法典施行后届满，当事人主张适用民法典第七百三十四条第二款规定的，人民法院依法予以支持。

3、第二十二条

民法典施行前，经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，适用民法典第一千零七十九条第五款的规定。

4、第二十三条

被继承人在民法典施行前立有公证遗嘱，民法典施行后又立有新遗嘱，其死亡后，因该数份遗嘱内容相抵触发生争议的，适用民法典第一千一百四十二条第三款的规定。

5、第二十四条

侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

6、第二十五条

民法典施行前成立的合同，当时的法律、司法解释没有规定且当事人没有约定解除权行使期限，对方当事人也未催告的，解除权人在民法典施行前知道或者应当知道解除事由，自民法典施行之日起一年内不行使的，人民法院应当依法认定该解除权消灭；解除权人在民法典施行后知道或者应当知道解除事由的，适用民法典第五百六十四条第二款关于解除权行使期限的规定。

7、第二十六条

当事人以民法典施行前受胁迫结婚为由请求人民法院撤销婚姻的，撤销权的行使期限适用民法典第一千零五十二条第二款的规定。

8、第二十七条

民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。

(7)民法典保证期限扩展阅读：

一般规定

第一条

民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

第二条

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。

第三条

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。

第四条

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。

第五条

民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。

⑻ 民法典时间效力老是搞不清

关于民法典时间效力问题比较繁琐，下面仔细看吧：

一、《民法典》时间效力的基本原则

——法不溯及既往

01

法不溯及既往原则

“法不溯及既往”是指新的法律不适用于其施行前发生的行为与事项，是世界上通行的一项法律适用原则。该原则是维护法律本身及法律秩序的安定性，保护原有法秩序下个体的信赖利益的必然要求。《立法法》第九十三条将“法不溯及既往”作为新旧法律选择适用的基本原则。《司法解释》第一条也首当其冲地规定了“法不溯及既往”这一基本原则，包括三种情形：

1.《民法典》实施后的法律事实引起的民事纠纷，适用《民法典》的规定；

2.《民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时法律、司法解释的规定，除非法律、司法解释另有规定；

3.横跨《民法典》实施前后的持续性法律事实引起的民事纠纷（衔接适用），适用《民法典》的规定，除非法律、司法解释另有规定。

02

援引《民法典》说理的情形

《司法解释》第四条规定，《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据《民法典》具体规定进行裁判说理。本条在适用法不溯及既往原则的基础上，用新法的具体性规定解释补充旧法的原则性规定。也就是说法官可以在判决书的说理部分将《民法典》的内容作为解释法律事实发生时法律规定的依据。

二、《民法典》时间效力的例外

——溯及适用的情形

“法不溯及既往”原则并非绝对，为了顺应社会发展变化对法律变革的要求，实现实质公平正义的需要，法不溯及既往也存在例外，即它常被在一定条件下的“法可溯及既往”所补充。因此《司法解释》第一条在规定《民法典》不溯及适用为一般原则的同时，还规定了法律、司法解释另有规定的除外，为有利溯及适用、新增规定溯及（空白溯及）适用等例外情形预留了空间。

01

有利溯及原则

《立法法》第九十三条在规定“法不溯及既往”原则的同时，还规定了有利溯及原则，即法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《司法解释》第二条也规定了有利溯及原则，即《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的规定；但适用《民法典》的规定符合三个“更有利于”标准的，适用《民法典》的规定。

三个“更有利于”包括：

一是更有利于保护民事主体合法权益；

二是更有利于维护社会和经济秩序；

三是更有利于弘扬社会主义核心价值观。

这三个“更有利于”标准是在遵循《立法法》第九十三条规定的基础上，根据社会发展和司法实践需要，所作的细化补充。

02

新增规定溯及（空白溯及）原则

《司法解释》第三条规定：《民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而《民法典》有规定的，可以适用《民法典》的规定，但如果适用《民法典》的规定会出现三种除外情形之一的，则不能适用《民法典》的规定作出裁判。

三种除外情形：

一是明显减损当事人合法权益；

二是增加当事人法定义务；

三是背离当事人合理预期。

该条被称之为“新增规定溯及”或“空白溯及”。空白溯及源于“法官不得拒绝裁判规则”。因为法律事实发生的当时没有法律规定，《民法典》对此做了规定，为方便法官裁判，同时为保证裁判标准的统一，有必要统一适用《民法典》的规定进行裁判，除非存在除外情形。在本条的适用时需要注意的是：本条“可以适用”并非赋予法官可以选择适用或是不适用的权利，因为在该司法解释第二部分规定的空白溯及的具体情形时，均使用了“适用”的表述。所以此处“可以适用”应当理解为除非存在本条规定的三种除外情形，否则应当适用。

03

溯及适用的具体情形

《司法解释》在第二条和第三条分别规定有利溯及原则和空白溯及原则的同时，在第六至十九条具体规定了十四种《民法典》溯及适用的情形。其中属于有利溯及适用的是第七至九条、第十三条和第十九条，具体为：

1.流押、流质条款的效力（第七条）；

2.无效合同的补正（第八条）；

3.格式条款未尽提示说明义务的效力（第九条）；

4.继承权和受遗赠权丧失及恢复（第十三条）；

5.高空抛物（第十九条）。

属于空白溯及适用的是第六条、第十至十二条和第十四至十八条，分别为：

1.损害英雄烈士等人格权及社会公共利益引起的民事纠纷案件（第六条）；

2.直接以起诉方式主张解除合同（第十条）；

3.合同僵局的破除（第十一条）；

4.保理合同（第十二条）；

5.被继承人的兄弟姐妹的子女的代位继承（第十四条）；

6.打印遗嘱的效力（第十五条）；

7.自甘风险（第十六条）；

8.自助行为（第十七条）；

9.好意同乘（第十八条）。

三、《民法典》时间效力的衔接适用

《司法解释》第一条第三款规定了跨法法律事实引起的民事纠纷案件如何衔接适用法律的基本原则。第二十至二十七条进而具体规定了跨法衔接适用的几种特殊的情形，可以概括为四大类：

01

跨法分段适用的情形

《民法典》施行前成立的合同，履行延续至《民法典》施行后，《民法典》施行前后履行合同发生的争议，分别适用旧法和新法（第二十条）。

02

跨法分别适用的情形

一是当事人主张适用《民法典》第七百三十四条第二款的，根据租赁期限在《民法典》施行前还是施行后届满，分别适用旧法和新法（第二十一条）。

二是根据解除权人在《民法典》施行前还是施行后知道或者应当知道解除事由的，分别采用解除权行使期间的不同起算点（第二十五条）。

03

期间连续计算的情形

一是《民法典》施行前判决不准离婚的，适用《民法典》第一千零七十九条第五款的，当事人分居满一年的时间从该判决生效起算（第二十二条）。

二是当事人以《民法典》施行前受胁迫结婚为由请求法院撤销婚姻的，撤销权的行使期间适用《民法典》第一千零五十二条第二款的规定，即从胁迫行为终止之日起算一年，胁迫行为的终止之日可能在《民法典》施行前、也可能在《民法典》施行后（第二十六条）。

04

衔接适用的其它情形

一是被继承人在《民法典》施行前所立的公证遗嘱与《民法典》施行后所立的新遗嘱内容相抵触发生争议，适用《民法典》的规定（第二十三条）。

二是《民法典》施行前的侵权行为，损害后果发生在《民法典》施行后，适用《民法典》的规定（第二十四条）。

三是《民法典》施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至《民法典》施行之日不满二年的，仍适用旧法，即保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。当事人对保证期间没有规定，主债务履行期限届满至《民法典》施行之日不满六个月的，适用《民法典》第六百九十二条的规定（第二十七条）。

四、既判力对溯及力的限制

溯及力的适用前提是尚未审结的案件，对于已经终审的案件，即使进入再审程序，也不具有溯及力。因此《司法解释》第五条规定，《民法典》施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用《民法典》的规定。并且第二十八条规定尚未审结的一审、二审案件适用《司法解释》。

⑼ 法律对各种保证期间的具体规定是什么

保证的期间是保证责任的存续期间,即债权人可以请求保证人履行保证义务的有效期间。它事关保证人与债权人之间的债权债务能否行使或履行,也是确定保证债务与诉讼时效关系的依据,因而当事人在保证合同中应明确约定。以下具体论述之。

（一）担保法及相关司法解释把保证期间分为有约定、无约定和约定不明三种。

1、当事人对保证期间有约定的，从约定。

2、保证合同约定的早于或等于主债务履行期限的,视为未约定。《担保法》第25条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的,保证期间主债务履行期届满之日起六个月。

3、保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称《担保法司法解释》第32条第2款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。

（二）连带责任保证的法定保证期间：《担保法》第26条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。

（三）最高额保证的保证期间：《担保法司法解释》第7条规定：最高额保证合同对于保证期间没有约定或约定不明确的,保证期间为清偿期限届满之日起6个月。没有约定债务清偿期限的,保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起6个月。

（四）约定保证期间的变动，须经过保证人的书面同意。《担保法司法解释》第30条第二款规定：债权人和债务人对主合同的履行期限作了变动,未经保证人书面同意的,保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。

（五）保证期间为不变期间。《担保法司法解释》第31条规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。

拓展资料：

相关法条：

1、担保法

第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。

2、担保法解释

第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。

第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。

保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。

第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。

第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。

连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。

第一，保证期间原则上由保证合同的当事人自由约定。“从合同关系自身来讲，合同及其法律所保护的是当事人之间的信赖与期待，实现意思自治的理念”,这同样适用于保证合同。《担保法》第15条把“保证期间”的约定作为保证合同的一个基本条款；当合同没有确定或确定不明确时，按合同漏洞的补充原则由法律加以补正。

第二，保证期间是债权人应当主张权利的期间。在该期间内债权人未主张权利的，保证人则免除责任。因此，本质上，保证期间是一项旨在维护保证人利益的制度。

第三，债权人主张权利的对象及方式因保证方式不同而有所不同。存在一般保证和连带保证两种形式。连带保证中，债权人应在保证期间向保证人提起权利要求，方式不限（最好书面方式便于举证），而在一般保证中，方式仅限于诉讼或仲裁，这是由一般保证的自身性质即保证人所享有的先诉抗辩权所决定的。

资料链接：网络--保证期间

⑽ 民法典对民事申诉的时效何规定

民法典是实体法，不会规定民事案件申请时效的。

民事案件的申诉时效，属于程序性的问题，由民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼法的司法解释来规定。

严格意义上讲，民事上是没有申诉说法的，应该叫申请再审，是判决书、裁定书或是调解书生效后的六个月以内。

超过六个月，当事人就不能申请再审了，这时才叫申诉。无论什么时候发现案件有错误，都可以申诉。法院会对当事人提供的证据材料进行审查，如果发现案件确有错误，会以院长名义提起再审的。