连带责任保证期限中断

① 连带担保的诉讼期限和担保的有效期

根据《担保法》的规定，担保责任专的期限为债务履行属期限届满后的6个月。根据《担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证责任的期限，是要求债权人必须要在期限届满前，向担保人主张担保责任。同一般的合同履行责任不同，一般的债权债务纠纷的履行期限必须是约定的期限届满后向对方主张权利。

② 担保法连带责任主债务诉讼时效中断,保证债务诉讼时效不中断什么意思

担保人的责任：
依据我国《民法通则》、《物权法》、《担保法》、《担保法解释》，在不同情况下，保证人需要承担的责任有：民事责任、民事连带责任、担保（保证）责任、赔偿责任。
《担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

③ 担保人的连带责任的法定担保期限是多久

实际生活中，借款一般会要求找担保人进行担保保证，此时会签订担保合同，担保合同中一般会对担保人的担保期限作出相关的约定，所谓保证期间就是指保证合同当事人的约定或依法律推定在主债务履行期届满后，保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。在保证期间中，债权人应当向债务人提起诉讼或仲裁(在一般保证中)或向保证人(在连带保证中)主张权利。逾此期限，债权人未提起上述主张的，保证人则不承担保证责任。可见，保证期间构成债权人请求保证人承担保证责任的担保权利消灭的法律后果。关于担保期限，民间借贷担保人的期限是：保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。由此可见，作为担保人应当承担对债务的连带责任，你有权向担保人主张你的权利。但若超过六个月，债权人未提起上述主张的，保证人则不承担保证责任。法律依据：《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。

④ 请问诉讼时效中断的效力是否及于连带责任保证

乙后来未能按时还款,甲随即向乙进行了催收、向丙主张了保证债权,但乙丙均未履行。在随后三年多的时间中,甲虽多次向乙催收,却从未再向丙主张过保证债权,现在的问题是:甲起诉时,能否再要求丙承担保证责任? 此案涉及的问题在法律适用上,最高法院的司法解释有两个明显矛盾的规定。 按照“担保法”司法解释第三十六条的规定,一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。照此规定,主债务诉讼时效的中断,并不导致连带责任保证债务诉讼时效的中断,本案中, 债权人在保证期间届满前向保证人提出了承担保证责任的请求，故从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。但此后因为债权人甲在保证债务诉讼时效开始计算后已逾两年未主张保证债权,故人民法院不能再判决丙承担保证责任. 但《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款对此有着正好相反的规定,该款规定,对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。照此规定,本案债权人甲向主债务人乙连续主张权利的事实,不仅导致主债务诉讼时效中断,同时也导致保证债务诉讼时效的中断，那么保证人丙此时理应还承担保证责任。 本案究竟应如何正确适用法律?一种意见认为:《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十四条已明确规定,本规定施行前本院作出的有关司法解释与本规定相抵触的，以本规定为准。故本案法律适用清楚明确,不存在任何疑问. 但笔者并不这样认为,无论从学理上还是在审判实践的法律适用上,本案都有值得探讨的地方。 首先，连带责任保证债务人承担的连带责任与一般典型的连带责任并不一样。典型的连带责任是指多个债务人对债务承担连带义务，每个债务人都负有履行全部债务的义务，各连带债务人内部存在各自应承担的份额，任一履行了债务的人都有权要求其他负有连带债务的人偿付他应当承担的份额。典型连带责任通常因为共同的目的，基于共同的利益和产生原因，如合伙经营，共同侵权，共同契约等而产生。而连带责任保证中，主债务人与保证人不存在内部分担关系，尽管他们各自都负有履行责任范围内全部债务的义务，但只有保证人在履行债务后(不管全部还是部分履行)，才可以向主债务人追偿的问题，这种追偿不是建立在内部分担份额的基础上，而是基于主债务人是终局责任人，连带保证责任在某些方面其实更接近学理上的不真正连带责任。在包含连带保证责任的法律关系中,主债务人与连带责任保证债务人的法律地位存在较大差异,而典型连带责任的连带债务人的法律地位基本相同,这种区别必然会使二者在司法实践中适用同一法律规范时产生有悖公平的法律效果。

⑤ 连带责任保证诉讼时效中断 主债务诉讼时效中断么

可能是不中断。记不大清楚啦。“债权人要求保证人承担保证责任时，开始计算保证合同的诉讼时效。“不影响主债务的诉讼时效。可以看一下钟秀勇的民法讲义，比较详细。

⑥ 民法中 主债务诉讼实效中断，连带保证债务不随之中断怎么理解

主债务诉讼时效，是指权利人请求人民法院依强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限。通俗地说，诉讼时效是指法律规定你的某种权利必须在一定时间内行使，超过这个期间就不再受法律保护了。
如果债权人在保证期间内主张了权利，则保证期间的作用完结，开始计算诉讼时效。我国《担保法》规定了一般保证和连带保证两种担保方式，由于两种保证方式中债权人、保证人的权利义务及主张权利的方式不同，保证期间与保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系亦不同。
1.一般保证的保证期间与保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系。
一般保证是指保证人在主债务纠纷经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，方由保证人承担保证责任的保证形式。《担保法》第25条规定，在保证期间内，“债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人们免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”
对如何理解《担保法》第25条规定的“保证期间适用诉讼时效中断的规定”，主要有以下几种观点：第一种观点认为，“保证期间适用诉讼时效中断的规定”，就是按照处理诉讼时效的原则来处理保证期间，即中断的法定事由旦发生，保证期间应重新计算。从担保法此条规定的字面上理解，很容易得出这样的结论。这种观点实际上是否定保证期间的除斥期间的性质；第二种观点认为，因一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即债权人向一般保证的保证人请求履行保证债务时，保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任。一般保证对于主债务具有补充性质，一般保证的责任期间从对债务人因无财产可供执行而中止或终结次日起开始计算。在债权人于保证责任期间内向保证人主张权利之日起，开始计算诉讼时效。这种观点与《担保法》规定的，在保证期间内”债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”相矛盾；第三种观点认为，”《担保法》规定的保证期间适用诉讼时效中断的规定”，应当理解为债权人在保证期间内已提起诉讼或者申请仲裁的，就视为其在保证期间内已要求保证人承担保证责任，应开始计算诉讼时效。
这种观点的主要理由是：
1）.按照《担保法》的规定，一般保证期间是按照合同约定的保证期间或从主债务履行期届满之日起六个月来确定的，不是以债权人是否提起诉讼或者申请仲裁来确定的。
2）.按照《担保法》的规定，债权人在保证期间内，未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。也就是说，如果债权人在保证期间内已对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，不免除保证人的保证责任。那么，可以得出这样一个结论，如果债权人在保证期间内已对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，就等于在保证期间内向保证人主张权利，除斥期间就转换为诉讼时效期间。“担保法解释”第34条第1款规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”关于一般保证债务诉讼时效与主债务诉讼时效的关系问题，“担保法解释“第36条规定，“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断，一般保证和连带责任保 证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止”。应当注意的是，虽然一般保证的保证人享有先诉抗辩权，如果一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼，法院仍可将二者列为共同被告。
2. 连带保证的保证期间与保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系。
连带保证是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的保证形式。《担保法》
26条第2款规定，在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内，“债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”债权人在保证期间内行使了法律所规定的权利，保证期间的作用便已完成，即应从债权人要求债务人承担保证责任之次日起，开始计算保证合同的诉讼时效期间。
依据我国《民法通则》第139条的规定，权利人因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权时，诉讼时效中止，即诉讼时效的中止并非因为当事入主观上的原因造成。因此，无论是连带责任保证合同，还是一般责任保证合同，只要主债务的诉讼时效中止，保证债务的诉讼时效也随之中止。

⑦ 为什么连带保证的诉讼时效期间不随主债务的中断而中断,而一般保证债务的诉讼时效不随之中断额

这是因为一般保证的保证人享有先诉抗辩权。
所谓先诉抗辩权，是指一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
而连带保证的保证人并不享有这一权利，债务履行期届满，债务人不履行债务的，债权人即可要求保证人承担保证责任，也就是说债权人享有单独起诉连带保证人的诉权，所以连带保证的诉讼时效不随主债务的中断而中断。
但其实这一说法是有问题的，因为一般保证中，债务人再次承诺履行债务或者债权人提起诉讼或者仲裁时，主债务的诉讼时效中断，而此时保证人的保证债务诉讼时效尚未起算，根本谈不到中断问题。因为一般保证中保证期间起算点应该为就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务之日，从这个起算点开始至双方约定的保证期间或六个月内，从债权人要求保证人承担保证责任之日，计算保证债务的诉讼时效。虽然担保法解释规定一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，但这只是司法实践的简化处理，这条规定和民法通则的相关规定是有冲突的。

⑧ 为什么《担保法解释》36条规定：连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断

在制定该司法解释之时在主合同和保证合同诉讼时效关系方面，是从保证合同的从属性出发，采取的是“以主从关系为原则，以各自独立为补充”的原则。

在通常保证情况下，由于《担保法》第17条第2款[1]规定，债权人必须首先向债务人提起诉讼或者申请仲裁，而不能直接单独起诉保证人，一旦债权人以上述方式主张了自己的权利，根据民法通则的规定，主合同的诉讼时效中断。

此时根据《担保法》第25条第2款的规定，保证期间的作用已经消灭，诉讼时效制度开始起作用。如果此时保证债务的诉讼时效不中断，在经过长时间的诉讼或者仲裁后，债权人向保证人起诉之时，很可能超过了保证债务的诉讼时效，对债权人未免有所不公。因此主债务诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦应中断。

根据《担保法》第18条的规定，在主合同履行期届满后，债权人可以要求债务人履行，也可以直接要求保证人履行。此时，与一般保证责任相比，连带保证责任具有很大的独立性，债权人可以直接向保证人主张权利。

一旦债权人向保证人主张权利，则产生两方面的效力，一是保证期间归于消灭，二是诉讼时效制度开始起作用，并且开始计算诉讼时效。因此主债务的诉讼时效中断，并不必然导致保证债务诉讼时效的中断。

(8)连带责任保证期限中断扩展阅读：

注意事项：

1、根据生效的法律文书，享有权利的债权人，在债务人拒绝履行义务时，可以请求人民法院依法强制执行，但申诮执行的权利必须在申请的期限内行使。

2、诉讼证据在民事诉讼中占有重要的地位，债权人只有凭借证据才能证明白己诉讼请求的正确性和合法性，在经济活动中，债权人必须重视平时文书、文件、各类合同文本、各类单据、票据、函件电报等书证的保存，也要重视物证以及电话录音、传真资料等视听资料的收集。

3、对债权人而言，法院判决与协商调解都是手段，目的是收回债务。因此如债务人确有诚意。应当配合法院调解。如果债务人缺乏诚意，一心逃债，则要采取果断措施，请求法院公正判决。

参考资料来源：网络-担保法司法解释

参考资料来源：网络-担保法

参考资料来源：找法网-担保法解释