代持股权需要工商登记吗

㈠ 隐名股东和显名股东各占一半股份怎样工商登记

既然是隐名，在工商登记中肯定是查不到该股东的信息的。

登记时有两种方式版：

1、隐名权股东将这50%的股份交由显名股东代持，双方签订代持协议，通过这种方式登记的工商信息显示该企业为“法人独资企业”。

2、隐名股东与第三方签订“代持协议”，该第三方与显名股东以50% vs. 50%的股权结构到工商注册。

由于“代持协议”会带来不确定的“道德风险”，所以，一般代持双方会选择“至亲”之人进行。

㈡ 股份代持是否合法性

股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。
股权代持主要存在以下三种法律关系，第一种是实际股东与名义股东之间的法律关系，第二种是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系，第三种是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。
只要签订的合同真实有效就受法律保护。但近年来，代持股份引发了名义持股人和实际持股人诸多争议，而目前法律上的界定也比较模糊，因此签订代持股份合同最好找专业律师或法学专家进行咨询。
通常来说代持股份需要考虑以下法律风险：
1、登记在工商管理部门的股东是接受委托的代持股人，它并不是真正的出资人。但是，股东资格的确认依据是股权证和工商登记，如果此时上述文件记载的都是代持股人。当代持股人出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权机关是可以依法查封上述股权，并将上述股权用于偿还代持股人的债务的。此时，真正的出资人只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。
2、当代持股人出现特别的意外情况离世，代持股人名下的上述股权，就会成为继承人争夺继承财产的标的。委托人不得不卷入这场遗产继承的纠纷案件中来，付出 很大的艰辛才能完好地拿回自己的财产权。
3、有的真实出资人并不参加公司的经营和管理，在这种情况下，出资人的股东权利包括经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等等一系列的 权利实际上都是由代持股人行使。显然，道德风险巨大。代持股人的转让股份的行为、质押股份的行为，真实出资人都很难控制。因此，即便公司发展前景很好，利 益非常巨大，对自己不能实际控制的出资权利，还是不要参与。
4、股份代持形式出现的投资和交易是下策，尤其是在拟上市公司或上市公司的股权投资中，由于增加了证监会等法定监管机构的监督，这样的法律风险会进一步加大，因此建议投资者除非没有选择，否则不要轻易选择代持股份的形式进行投资。
相关法规参考：
1、最高法《关于适用公司法若干问题的规定（三）》第24条规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第52条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
从此条可以考出代持股份是有法可依的，也就是合法的。
2、最高法《关于适用公司法若干问题的规定（三）》第26条第一款规定：公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
这条上可以看出名义股东在一些情形下也要负法律责任，因此代持股份是有巨大法律风险的。

㈢ 如何理解股份代持的问题

所谓股权代持，也被称为委托持股、隐名持股、股权挂靠，是指实际出资人（即被代持人）与名义出资人（即代持人）以协议或其它形式约定，由名义股东以其自己名义代实际出资人履行股东权利义务，由实际出资人履行出资义务并享有投资权益的一种权利义务安排。

虽然股权代持带有隐藏真实股东身份的因素，但其在法律层面上是受到认可和保护的。

《首次公开发行股票并上市管理办法》第十三条及首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》第十五条规定，“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷”。因此，证监会要求企业在IPO前要进行股权代持关系的清理。具体来说，我们从证监会的反馈意见中看出，证监会的审核关注点在于股权代持的历史真实原因及关系真实性、股权代持过程是否合法有效、股权代持的处理结果是否达到股权权属清晰的要求。

股权代持主要存在以下三种法律关系：

第一，实际股东与名义股东之间的法律关系；

第二，是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系；

第三，是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。

那么我们该如何判断股权代持关系的真实性性呢？一方面可以通过查阅显名股东和隐名股东的委托持股协议并向双方确认，另一方面通过查明隐名股东是否实际出资以及隐名股东是否实际享有股东权益来判断代持关系的真实性。

股权代持产生的原因是什么如下：

1、《公司法》对有限责任公司股东人数的规定上限是50人，员工持股人数过多就可能选择股份代持。

2、除了股东上限，还对股东人数的下限有要求（2人），创始人会选择另一个人代持股份，两人设立有限责任公司。

需要注意的是，以下人员是不能出资合法地成为股东的：

1 在政府部门或其他参照公务员管理的单位担任党政领导干部、公务员的人员（含高等学校党政领导干部）

2 军人

3 国有企业领导干部

4 违背竞业禁止规定的人员

5 外籍人士或机构

㈣ 代持股份合同是否受法律保护

首先要判断代持的股份合同是否真实有效，只要签订的合同真实有效就受法律保护回。

依据《中答华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)中明确规定：

不属于《合同法》第五十二条的，合同无效情形的股份代持合同，人民法院应当认定有效。

(4)代持股权需要工商登记吗扩展阅读：

中华人民共和国合同法规定：

第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

第五十三条，合同中的下列免责条款无效：

（一）造成对方人身伤害的；

（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

㈤ 股份代持协议用在工商局备案吗

1、这个一般不在工商局备案的。
2、代持协议一般是内部协议。
3、工商局备案的一般是外部协议。

㈥ 代持股协议是否合法受法律保护

只要签订的合同抄真实有效袭就受法律保护。股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。

通常来说代持股份需要考虑以下法律风险：

㈦ 公证处公证为正式股东有效吗 工商登记中的股权实质是代持股，事后，代持股东去公证为正式股东，有效吗

股东身份的认定是有条件的，工商登记、股东名册、出资证明等都是证明股东身份专的证属据，但不是唯一的证据，取得股东资格最根本的是对公司履行了出资义务或者依法受让了股权。如果有代持协议，也有证据证明出资或者受让股权的价款是本人支付的，那么可以认定为实际出资人，代持股东自己即使去公证，也不能否定代持的事实。

㈧ 股权转让是否以工商登记为生效要件

您好，股权转让协议来的自认定应以股东意思自治为原则，只要协议不违反法律上禁止转让的规定，就具有法律效力。工商登记并不是股权转让协议的生效要件，未经登记并不能认定股权转让协议无效，只是不能产生对抗善意第三人的效力。

㈨ 股权代持是否合法

合法。

股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。

在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。

第三种是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。

但近年来，代持股份引发了名义持股人和实际持股人诸多争议，而目前法律上的界定也比较模糊，因此签订代持股份合同最好找专业律师或法学专家进行咨询。

通常来说代持股份需要考虑以下法律风险：

1、登记在工商管理部门的股东是接受委托的代持股人，它并不是真正的出资人。

但是，股东资格的确认依据是股权证和工商登记，如果此时上述文件记载的都是代持股人。

此时，真正的出资人只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。

2、当代持股人出现特别的意外情况离世，代持股人名下的上述股权，就会成为继承人争夺继承财产的标的。

委托人不得不卷入这场遗产继承的纠纷案件中来，付出 很大的艰辛才能完好地拿回自己的财产权。

(9)代持股权需要工商登记吗扩展阅读

最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，

如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。

名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。

㈩ 代持股权转让的股权变动效力如何认定

一.代持股权的股东资格认定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（下称《公司法解释（三）》）第二十四条第三款规定：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。根据上述规定，实际出资人经公司其他股东过半数以上同意，可以取得股东资格。
二.隐名股东之间的股权变动效力认定
《公司法》对有限公司的股权变动效力没有明确规定。有人认为股权变动应以办理股权变更登记为准；有人认为应以公司出具出资证明书，进行公司股东名册变更为准；还有人认为股权转让协议生效及公司知情为股权变动的前提条件；还有人认为股权转让协议生效即发生股权变动的效力。判断有限公司的股权转让是否发生股权变动效力应根据不同情况予以区分对待。
（一）股权变动不以办理股权工商变更登记为要件
《公司法》第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《公司法解释（三）》第二十七条规定：股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。根据上述规定，股权变动效力不以办理变更登记为要件。
（二）公司股东名册变更也不是判断股权变动效力的要件
《公司法》第七十三条规定：依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。上述规定明确了受让方取得股权系在先，公司向新股东签发出资证明书、修改股东名册在后，即公司股东名册变更并非判断股权变动效力的要件。股东名册和工商登记股东一样，只是从外观上证明相关登记人员为公司股东，但并不是说一定要将受让股东记载在股东名册或办理工商变更登记才发生股权变动效力。如：《公司法解释（三）》第二十四条第三款规定，实际出资人只要征得半数以上其他股东同意，即可认定股东资格。实践中，亦存在大量没有办理工商变更登记或没有登记在股东名册上，亦为股东的情形。
（三）向股东以外的第三方转让股权，在公司章程没有特殊规定的情况下，需征得半数以上其他股东同意，且其他股东应放弃优先购买权，方发生股权变动的效力。
《公司法》第七十一条第二款、第三款规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。根据上述规定，向股东以外的第三方转让股权，基于有限公司的人合性问题，从转让程序上说，股东拟向第三方转让股权，须征得其他股东半数以上的同意，并应就股权转让的“同等条件”向其他股东披露，保障其他股东的优先购买权。为保障其他股东的优先购买权，股东与第三方签订股权转让协议，如未履行上述程序，应认定尚未发生股权变动的法律效力。
根据《公司法》第七十一条第二款、第三款的规定，最高人民法院的判例肯定了有限公司股东与第三方之间的股权变动，在征得其他股东过半数以上同意后，方发生法律效力。
（四）股东之间相互转让股权的，包括隐名股东之间转让股权，自股权转让协议生效时即发生股权变动效力。
股东之间相互转让股权，不需要其他股东同意。股东之间签订的股东转让协议生效后，是否就发生了股权变动的效力？有观点认为需要公司或其他股东知情后方发生股权变动的效力。笔者认为股东之间的股权转让协议生效后，即发生股权变动的效力。首先，如上所述，股权变动不以办理工商变更或股东名册变更为要件。向第三方转让股权须征得其他股东过半数以上同意，系基于有限公司的人合性，而股东之间的股权转让不需其他股东同意。股权具有无形性，无法交付，只要双方一达成协议即视为股权发生了变动效力。其次，是否通知公司或其他股东，只是受让股东行使股东权利的手段。受让股东是否通知，公司或其他股东是否知情，不改变股权变动的性质。即使公司或其他股东不知情，亦不妨碍受让方向公司主张股东权利。
对实际出资人而言，只要其股东资格能够确认，其隐名股东身份即能确认。隐名股东与其他股东签订的股权转让协议生效后，即发生股权变动效力。受让股东可以凭股权转让协议向公司主张受让份额的股东权利。