❶ 最高法出台物权法司法解释，明确如何处理不动产登记与物权确认争议
央广网北京2月24日消息（记者孙莹）据中国之声《新闻纵横》报道，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》今天发布，共22个条文，将于今年3月1日起施行。
物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，或者说，指自然人、法人直接支配不动产或者动产的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。大到土地、房子、汽车，小到一块手表、一本书，归谁所有、可以如何使用、分配、是不是能去做担保，等等。正所谓“有恒产者有恒心”，物权作为最为基础和重要的财产权，是社会每个人、每个团体乃至国家的基本权利，也是民事主体从事各种经济或社会活动、创造财富的基础。所以，这项重要的权利与我们每个人的切身利益是息息相关的。
我国《物权法》自2007年10月1日起施行。最高法院自2009年起，就启动了这部司法解释的起草工作，《解释》严循立法精神和目的，结合审判实践中遇到的难点问题，对不动产物权与登记、按份共有人优先购买权、善意取得等问题作出相应规定，以期有效指导司法审判。最高法民一庭庭长程新文对《解释》涉及的热点问题一一作出了回应。
热点一·如何处理不动产登记与物权确认争议
《物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”近年来，有关房屋买卖的纠纷日益增多，有人将不属于自己或者不完全属于自己的房子转让给他人，并办理了过户登记。真实权利人有的告登记机关错误，提起行政诉讼，有的以买卖合同无效，打民事官司。于是实践中，出现了民事、行政审判部门互相推诿以及民事裁判与行政裁判冲突的现象。针对这一情况，《解释》作出了明确，最高法民一庭庭长程新文分析，因为不动产物权的归属、买卖、赠与、抵押是否生效等发生争议的，由民事诉讼来解决；涉及不动产登记机构它的行为本身是否合法、程序是否有错误，就通过行政诉讼来解决。在涉及登记的行政诉讼中，如果当事人提出将民事争议一并解决的，法律规定，人民法院应当一并审理。
长期以来，很多人认为，只要产权证上写谁的名字，物权就是谁的，一些真实权利人的权益无法主张，比如男方为了结婚，出钱买房却登记女方的名字，于是就出现了大量因房产证署名和加名字而发生的纠纷。依据《解释》，对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，所以，在当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、自己是真实权利人的情况下，法院应当支持他的诉求。
程新文明确，不动产登记是不动产物权的一种公示方式，不能把不动产物权登记理解为国家对不动产物权关系的一种干预，解释为行政权力对不动产物权的授权或确认，它不是。
热点二·特殊动产转让中的“善意第三人”权利如何保护？
生活实践中，有关机动车、船舶、航空器这些特殊动产引发的纠纷呈逐年上升趋势。据统计，截至2015年5月，全国机动车总保有量达2.69亿辆，机动车的二手交易也大量增加，而机动车名实不符的情况并不鲜见。如何处理好相关纠纷成为审判实践中的热点和难点。
《解释》明确，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。
程新文解释说，就是转让人的一般债权人，包括破产债权人、人身损害债权人、强制执行债权人、参与分配债权人，都应当排除于 “善意第三人”范畴之外。
对于 “法律另有规定的除外”如何理解，程新文分析，比如《海商法》规定的船舶优先权中就包含了在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求权，它有法定的优先权。只要法律规定的人身损害赔偿权，就属于这个范畴。
《解释》明确“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”“受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。”
热点三·近日热议的《城市规划建设管理意见》中有关小区内部道路公共化的规定，是否与《物权法》相悖？
《中共中央 国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》中提到了新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区；已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化。有记者问，这是否与《物权法》的规定相悖。程新文认为，这是贯彻落实十八届五中全会提出的创新、协调、绿色、开放、共享五大发展理念。
程新文分析，目前，党中央、国务院提出的这一意见属于党和国家政策的层面，涉及包括业主在内的有关主体的权益保障问题，还有一个通过立法实现法治化的过程。
程新文表示，党的政策、国家的政策上升为法律，是立法机关要做的事情。“当国家政策和法律产生相互影响的时候，我们会积极协调有关方面，妥善处理好相关的纠纷，我们司法机关执行法律和执行国家政策，目标是一致的。”
❷ 物权债权纠纷案例分析
根据您问题的描述，这个问题其实很简单，作出分析如下：
1、办公大楼作为回抵押物被银答行拍卖，博文公司是新的办公大楼所有权人。在银行拍卖的过程中，法院会对该办公大楼的具体情况有详细描述（这一句话只是表明法院有这方面的职责）
2、新木公司与青牛公司关于该办公大楼的租赁协议签订在2012年。而博文公司拍卖取得该办公大楼所有权在2016年，根据我国的相关法律规定“买卖不破租赁”，青牛公司可以继续该租赁合同，如果博文公司必须终止租赁合同，那么就需要根据租赁合同所约定的解除合同条约或者违约责任进行赔偿。
附相关法律条文：
《合同法》第229条规定:"租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力" 。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第119条，私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原合同对租赁人和新房主继续有效。
❸ 债权和物权的案例
一：丙可以向乙请求交付A物。因此时甲和丙达成合意 可以约定交付方式为版指示交付权 甲将对乙的物上返还请求权让与了丙。二：甲可以向丁请求返还原物 因为物权的追及效力 丙不能请求丁返还原物 因为债权是相对的 丙对甲的债权不能指向丁三：乙的主张没有道理。债权转让已经通知了乙。对乙已经发生了效力。 乙只能向丙清偿债务，乙已经对甲的清偿构成不当得利。四：首先我们讨论存折持有人甲和丙之间的法律关系 丙窃取存折民法意义上侵犯了甲的物权 刑法上也构成盗窃罪，盗取信用卡等又提取进款的仍然按盗窃罪论处。 甲和乙银行之间，乙构成违约，因为乙银行有为甲保存存款不得给其他人兑付的义务。甲和乙发生债的关系。 乙和丙之间：构成不当得利。因为没有法律上的原因。五：三个合同都有效，因为债权和物权是有独立性的。三个债权（合同）是可以共存的，如果是普通标的物，那么履行谁的合同由甲决定，因民法意思自治的原则。 商品房买卖另论。甲就不履行的另外俩个合同构成违约，要承担违约责任。
❹ 债权与物权的问题
首先可以明确该双方为债权关系，其实就相当于拆迁方用另一处房产与当事人进行交换。
至于该债权有没有超过诉讼时效，首先得看在这10年之中，当事人有没有做出过要求对方履行的表示。
如果当事人10年以来，一直不间断的要求对方履行，则没有超过追诉时效；
如果当事人10年中虽然做出过要求对方履行的意思表示，但是其间有两次意思表示的间隔超过2年，则超过了追诉时效；
如果虽然其间有两次意思表示的间隔超过2年，但是当当事人再一次要求对方履行时，对方表示承认该债的关系，并表示将会履行时，则该债权恢复原有效力，仍受追诉时效保护。
❺ 《经济法》中，物权法里的一些疑问
1，最高额抵押，打个比方哈，甲可能需要向银行借贷100万，100万分多次提取，甲提供不动产抵押，双方签订合同。这里，甲是债务人，可以在合同期内随时提取总额不超过100万的资金，也可以随时进行清偿。银行是债权人，在没有确定债权金额多少（合同期内一般不能确定，因为是可以变动的）之前，债权是不能转让的。
2，金钱具有很强流动性和不稳定性，交付即是所有权转变，但是质押中，所有权是不变的。特户，是指在银行等机构设立，需要双方书面同意才能取出的特别账户。封禁，可以按字面解释，在一定的金钱打包封存，开封需双方达成一致意见并到场。保证金，有双方协商约定，出质人将款项打入质权人指定账户，有条件的限制质权人提取。
3，债权已届清偿期，就是债权到期，债务人该清偿了，这时债权人占有债务人货物或者其他财产，可以形式留置权。未到期债权不可主张，没有留置权。
❻ 物权与债权的效力问题~
对于楼主提的问题我也无法举例,但是债权优于物权的特殊情形都有一个特征专:那就是公共利益、属集体利益和国家利益大于个人利益,当出现上述3种利益竟合的时候,才会出现债大于物.
另外,1楼的观点是严重错误的,请注意留置是<<担保法>>第五章整个篇幅来研究的他物权的一种
并非是债权的一种,因此这是物权内部的一种竟合,不能拿来说明债权优于物权.
❼ 民法中物权和债权的适用范围，案例分析有哪些
（一）物权与债权反映不同的财产关系,体现不同的经济利益
物权反映静回态的财产支配关系,其体答现的经济利益,
债权反映动态的财产流转关系
（二）物权与债权的主体、客体不同
（三）物权与债权的效力不同
（四）物权与债权在有无期限性上存在区别
（五）物权、债权的变动不同物权的变动采法定主义和公示主义,债权的变动则否。
❽ 物权法中的债权债务问题
（1）合法~~~属于担保物权中的留置权~~~~
（2）如果卖得150元，维修部100元优先受偿，50元还给甲~~~~~
（3）维修部变卖MP4，用于补偿自己的100元维修费，如果有多的还给甲，如果少了向甲追偿。甲付款200元冰箱维修费应接受。
❾ 物权与债权关系的争议焦点是什么
物权与债权的关系
在财产权体系中，物权与债权的关系最为密切。物权规范财产的归属和利用关系，债权则规范财产的流转关系。而在财产关系的运作过程中，物权是债权的起点和最终归属，债权则是人们获得和实现物权的桥梁与手段。明确二者的关系，有利于把握民法中财产权体系的构造。
（一） 物权与债权的区别
1. 物权为支配权，债权为请求权
从权利的作用上看，物权为支配权，债权为请求权。物权的作用是保障权利人能够对标的物直接为全面支配或限定支配，并进而享受物的利益。物权可分为完全物权和定限物权，不同物权有不同的支配力。完全物权即所有权，保障物的所有人能够依法按照自己的意志，对自有物进行占有、使用、收益、处分等全面的支配。除法律的限制外，其他因素都不能限制所有人对自有物的自由支配。定限物权即他物权，他物权人在法律或合同限定的范围内享有支配力，可自主地对他人所有物行使占有、使用、收益、处分等权能中的某些权能。而债是特定人之间的法律关系，债权的实现都需要债务人的协助，只有通过债务人的给付，债权人的债权方可实现。所以，物权与债权的最根本区别在于，债权并未赋予权利人以对物的直接支配权，仅仅配备权利人以针对特定人的请求权。债务人对债权人负有给付的义务，但债务人并非债权人的支配客体。债权也没有给债权人以对财产的支配权。所以，有学者说，债权原则上说是以权利主体之间财产关系为内容的，是关系规范（Beziehungsnormen）；物权调整的是权利主体对权利客体的关系，是归属规范（Zuordnungsnormen）。
2. 物权具有排他性，债权具有相容性；物权具有优先性，债权具有平等性；物权具有追及性，债权没有追及性
从权利的效力上看，因物权为支配权，故物权具有排他性、优先性和追及效力，而债权为请求权，其具有相容性、平等性，无追及效力。依物权的排他性，在同一标的物之上不能有两个或两个以上互不相容的物权存在，且物权可直接排除不法之妨碍；而按照债权的相容性，在同一标的物上，允许同时或先后设立数个内容相同的债权，不发生排他效力。依物权的优先性，当同一标的物上并存数个相容的物权时，先成立的物权一般优先于后成立的物权；而按照债权的平等性，各个债权不论成立先后，均平等受偿。依物权的追及效力，物权的标的物无论辗转落于何人之手，一般而言物权人都可追及其物之所在而行使权利；而债权则没有追及效力，债权人对其标的物没有直接支配权，当债权的标的物被第三人占有时，不论其占有是否合法，债权人一般不得直接向该第三人请求返还。
3. 物权为对世权，债权为对人权
从权利效力的范围上看，物权为对世权，债权为对人权。物权对世上任何人都有拘束力，某人对某物享有物权时，其他任何人都负有不得非法妨碍其行使物权的义务，其义务人是不特定的。而债是特定人之间的法律关系，债权只对某个或某些义务人有拘束力，债权人得向其请求给付，其他人则不受债权的约束，即债权的义务人是特定的。如果因第三人的行为使债权不能实现，债权人也不得依据债权的效力向该第三人提出请求。
虽然债属特定人之间的关系，不涉及债权人与债务人以外的第三人，但随着交易领域的扩大和交易形式的多样化，特定人之间的关系在某些情况下，会因第三人的行为而受到威胁。为加固债的关系，保护交易安全，债法理论对传统的债的本质作了某些修正，扩张了债对第三人的效力，其中就包括在第三人侵害债权时，由第三人来承担损害后果。在有的判例中也承认当第三人侵害债权时，债权人得直接向该第三人请求损害赔偿。
4. 物权的客体是物，债权的客体是行为
从权利的客体上看，物权的客体是物，该物必须是在事实上、法律上能供民事主体占有、使用、收益、处分的物，既可以是物质实体，也可以是自然力。此外，在某些情况下，一定的权利也可以成为物权的客体。债权的客体则是给付，即债务人的某种特定行为。张俊浩：《民法学原理》，中国政法大学出版社1997年版，第541页。
5. 物权法定原则与契约自由原则
从权利的发生上看，物权法采取物权法定原则，即物权的种类、内容、取得等都需由法律设定，不允许当事人任意创设新的物权种类或变更物权的内容。而在债权的发生上，既有法定之债(如侵权行为之债、不当得利之债、无因管理之债等)，也有约定之债(如契约之债)，且多为约定之债。法律对于约定之债的发生采取契约自由原则，只要当事人不违反法律的强制性规定和公序良俗，可通过合意自由创设债权。
6. 物权是静态财产权，债权是动态财产权
从权利的社会机能上看，物权是静态财产权，其社会机能是保护标的物的永续或恒常状态，明确对财产的归属和支配，侧重于财产的静态安全。而债权则是动态财产权，其社会机能是跨越时空障碍，实现财产的流转，保障在不同地域、不同时间发生的商品交换得以实现，侧重于财产的动态安全。
（二） 物权与债权的联系
物权与债权虽有上述区别，但作为现代财产权的两大支柱，它们又存在着密切的联系。二者相辅相成，彼此协力，共同实现对经济生活的调整。
1. 物权与债权关系的相对化。具体表现在以下方面：
(1) 债权物权化。即债权逐渐具有了物权的某些特征，如法定性、排他性等。其典型有二：一是租赁权的物权化使得“买卖不破租赁”；二是预告登记制度使得经预告登记的债权具有物权的效力。
(2) 物权债权化。即物权逐渐具有了债权的某些特征，如意定性、相对性等，例如物权的证券化就使这些证券所代表的物权的绝对性淡化。
2. 债权法对物权关系的类推适用。如债权请求权尤其是债务不履行所生请求权原则上可类推适用于物权请求权。即当物权法没有规定时，有关消除危险、排除妨害、返还原物等物权请求权的行使，可以类推适用同为救济权的债务不履行请求权。
3. 物权与债权具有功能上的互补关系。表现为二者的互用、互换、互动。由于物权法采取物权法定主义，对于那些法律没有规定的物权类型，常可以通过债权来满足社会经济生活的需要；对于那些违反物权法定主义规定创设的“物权”，虽不发生物权的效力，但可以转换为相应的债权，产生债权的效力；此外担保物权与债权的联系最为紧密，二者互相促动，担保物权一方面旨在保障债权的实现，另一方面具有诱导债权发生的功能（例如最高额抵押权），同时债权又可以成为担保物权（如权利质权）的标的。二者之间的密切联系由此可见一斑。
物权与债权作为财产权的两大组成部分，二者之间血肉相连，物权和债权只是对财产权的一个分类，而任何分类都是对天然的伤害。一个分类并不能把物权和债权之间早已存在的联系割断，相反在二者的界限之间必然存在一个模糊区，这一区域里你中有我，我中有你。有学者早已指出，理念型的物权与债权存在着截然的区别，而现实中的物权与债权却并非截然分开的。实际上，在物权内部不同类型的物权之间的物权性程度也各不相同。比较而言，所有权的物权性最高，其次是用益物权，其物权性高于担保物权，而担保物权内部的物权性也有高低之分，抵押权、质权的物权性高于留置权，而留置权的物权性则高于优先权，优先权更接近于债权。相反，债权中的租赁权由于物权化而更接近于物权。基于此，有人主张，谈论某种权利是物权或债权没有意义，最好是对该权利能够发生什么样的具体权利，发生那样的具体权利是否妥当，作个别的判断。甚至有学者认为：“事实上区分某种权利为债权或物权恐怕也无太大实益，重要的是该权利具备哪些权能，例如租赁权具有对抗继受人之效力，则将其归类为债权或物权显已不重要，而信托占有制度又系混合债权和物权，则应以债权或物权称之，强为区分恐亦系自寻烦恼而无实益。”这种看法虽然有些偏激，但它告诉我们，物权与债权的区分是相对的，对待一项权利，重要的不是在物权与债权的框架中对其进行归类，而是要研究、分析其所具有的权能和效力，以及在现实生活中的作用。
❿ 【物权法】【司考】关于物权和债权的问题
戴某有权在自己债权范围内优先受偿（20万元及利息）；若玉器价值仍有剩余，版则张某有权主张，若权玉器价值仍有剩余，剩余价值返还李某。可以通过拍卖、评估等方式实现。若玉器价值刚好20万元，则李某与戴某也可以协商用玉器代偿借款。
戴某、张某均无权直接要求得到玉器。物权效力优先于债券；不等于直接取得物权。
与开始的问题没有本质区别：并承诺一旦不能还债，愿以该玉器作价抵债。 该条款属于流质条款无效，约定只有后来约定方有效。当然戴某也可还要求先受偿，回答与原来一样