❶ 担保法解释第12条与物权法202条怎么理解
第二百零二条 抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的内，人民法院不予容保护。
担保法解释
第十二条第二款 担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
【说明】这是《物权法》的一个极端重要的变化。《物权法》所规定的行使担保物权的期限，为主债权的诉讼时效期间，亦即债权人应该在对主债权提起诉讼时同时要求实现抵押权。该等规定短于《担保法解释》所规定的主债权诉讼时效结束后两年内。这样，主债权诉讼时效结束的结果不但可以对抗债权，而且可以对抗用来担保主债权的抵押权。
❷ 担保物权中的优先原则是怎么规定的
按相复关法律规定，在担保制物权中，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。
相关规定:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十九条同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。
同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。
❸ 求担保物权的竞合处理问题，谢谢
对于担保物权竞合的处理原则问题，我们需要从两个方面进行认识：
(1)担保人的行为造成担保物权竞合的处理。
即一担保物上已经存在一个担保物权，担保人通过自己的行为又在其上设立了一个以上的担保物权。在这种情况下：
A.留置权最优先受偿(也可以说是优先于抵押权);
B.已登记的抵押优先于质押;
C.质押优先于未登记的抵押。
注意：A.不可能存在担保人先设立一个已登记的抵押，后又设立一个已登记的质押问题。因为登记本身已具有对抗效力，不可能重复登记。
B.不可能存在留置与质押并存的情形。因为留置与质押都需要转移担保物权的占有，而担保人不可能将一个担保物同时转移两个占有。
C.不可能存在质押与质押并存的情形。因为质押需要转移担保物的占有，而担保人不可能将一个担保物同时转移两个占有。
(2)担保权人的行为造成担保物权竞合的处理。
即一担保物上已经存在一个担保物权，担保权人通过自己的行为又在其上设立了一个以上的担保物权。在这种情况下：
A.先有抵押权的，不可能再产生质权、留置权或抵押权。
因为在抵押权的情况下，担保权人并不占有抵押物，当然其也不可能转移该抵押物的占有而设立另外的质权或留置权。同时，因为抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，所以担保人也不可能以抵押权为标的再设立一个抵押权。
B.先有质权的，分为三种情况：
第一，再设立抵押权的，法无明文规定，原则上不行。但从法理上讲，如果经过担保人同意则可以，此时，抵押权优先于质权。
第二，再设立质权的，承诺转质可以，且转质权优先。但责任转质无效。
第三，再设立留置权的，可以，留置权优先。
C.先有留置权的，也分为三种情况：
第一，再设立抵押权的，法无明文规定，原则上不行。但从法理上讲，如果经过债务人同意则可以，此时，抵押权优先于留置权。
第二，再设立质权的，法无明文规定，原则上不行。但从法理上讲，如果经过债务人同意则可以，此时，质权优先于留置权。
第三，再设立留置权的，可以，后设立的留置权优先。
❹ 为什么物权优于债权，担保物权优于用益物权优于所有权
1.债权以某特定物为给付标的物，而该标的物上又有物权存在时，无论物权成立之先后，均有优先于债权的效力。
这种情形常发生于一物数卖。例如，甲与乙订立买卖契约，将某项动产出卖于乙，在未交付标的物前，又将该物出卖于丙， 并已实际交付标的物，则鼻观内虽为后买人，但因标的物已交付而享有所有权，其所有权即当然优先于先买者乙享有的债权。在不动产交易中，如果后买者已办毕所有权登记，基于不动产物权变动的公示公信原则，即使出卖人已将标的物实际交付给先买者，后买者也能取得该不动产之所有权，其对标的物的所有权优先于先买者的债权。某特定物虽已为债权给付之内容，如买卖、赠与，使用借贷之标的物，但该物上，如有定限物权存在，无论其物权是否成立在债权发生之前或后，物权均有优先于债权之效力。债权人不得对物权人请求交付或移转其物，亦不得请求除去该物上之物权。 2.物权优先于一般债权。 就债务人之物上设有定限物权存在，于受清偿或补偿时，优先于一般债权。定限物权以对标的物支配内容为标准而区分为用益物权与担保物权。在用益物权，当用益物权与债权并存时，用益物权应优先于债权。于担保物权之情形，当担保物权与债权并存时，在债权届期未受清偿时，担保物权人得申请拍卖担保物，实行其担保物权，则无论债务人的财产能否够清偿债务，担保物权人就拍卖标的物所得价金，均优先于一般债权而受清偿。
❺ 在承认所有人抵押权的情况下，担保物权和所有权发生混同时，所有人在自己的财产或权利上已经存在的担保物
您好。来
我用案例来说明自下。
首先，前提是“承认所有权人抵押权的情况下”。
甲与乙之间为债权债务关系，甲为债务人，乙为债权人，甲将A（某物，假设为房屋）抵押给乙。后乙因为资金周转问题，向甲借款，乙用自己对甲的债权作为偿还，甲同意，此时乙对甲的债权和甲对乙的债务都同归于甲，发生混同。由于承认所有权人抵押权，所以A上本属于乙的抵押权也转移至甲名下。而A上并非只有乙一个人的抵押权，甲之前还因为债务问题，将A抵押给丙和丁。此时若是甲没有能力偿还丙和丁的债务，则将A依法拍卖后，甲根据乙的抵押权所能获得的比例或受偿顺序可以抵抗丙和丁，即甲取得了乙在对A拍卖后受偿的权利及义务。
简单来说，假如甲未取得乙对A的抵押权，因甲无法清偿债务导致A的拍卖，乙、丙、丁会依照法律规定的顺位对A的拍卖款进行受偿，而由于“承认所有权人抵押权”导致乙将其受偿的权利转让给了甲，所以可以用于抵抗其他担保物权人。因为甲的担保物权就是乙的担保物权，而乙的担保物权本来就具有对抗其他担保物权人的属性。
以上仅为个人观点，仅供参考。
希望对您有所帮助。
❻ 担保物权问题
①抵押合同有抄效，抵押权设立，动产抵押权设立仅需满足抵押权有权处分，抵押合同有效。不登记不能对抗善意第三人。
②甲丙间质权成立，满足动产质权设立条件，即有权处分，质押合同有效，交付。
③丁有权留置该车，符合留置权设立条件，在丙不能支付修理费用或提供担保的情况下，经过一定的履行期限的，可以就该车拍卖变卖，并享有优先受偿权。
④依据担保法及其解释规定，在同一动产上设计了抵押权，质权，留置权的，留置权具有优先性，抵押权和质权是平等的，但抵押权未经登记不能对抗善意第三人。所以，对该动产，先由丁受偿，其次是丙，再次是乙。
本人观点，望采纳谢谢
❼ 法律人士请答——“担保物权”法律求助
1.债务人为债权人提供的物保，即财产抵押，没有问题，是抵押合同。你为什么要问是不是同等的法律效力，是啊。
2.“以厂房和机械设备担保”...有点麻烦，厂房属于不动产，不动产的抵押，抵押权自登记时生效；机械设备属于生产设备，符合物权法181条的浮动抵押，抵押权自合同成立起生效，即签合同就生效，登记会取得对抗效力（物权法189条）。债权人享有担保物权.....就是抵押权啊，具体享有与否我已经说清楚了吧。
❽ 担保人放弃物权法的后果
债权人放弃担保物权，包括放弃由债务人提供的担保物权，也包括放弃由第三人提供的担保物权。债权人放弃担保物权，有以明示的方式即作为的方式放弃担保物权的，也有以默示的方式即不作为的方式放弃担保物权的，相对而言，以作为的方式认定放弃担保物权的较易认定，以不作为的方式放弃担保物权的有时较难认定，易引起争议。
担保人对债权人放弃担保物权的抗辩，是指担保人用之以抵销债权人主张自己承担担保责任的对抗，既包括担保责任的金额的对抗，也包括担保责任的期限或顺序的对抗，都是因为债权人放弃担保物权造成了自己的相应利益损害，这样担保人就有权主张在放弃担保物权而致损害自己利益的范围内免责，如果债权人放弃自己的担保物权并不造成担保人担保责任的加重或者不造成担保人承担担保责任后追偿权利的损失，则债权人放弃担保物权是债权人对自己权利的处分，担保人无权抗辩，也就是说，在债权人依法行使自己的选择权时，不论债权人选择向谁主张权利，担保人均无权抗辩，但当债权人违法对担保人追偿时，担保人有权对因此而加重自己责任的部分抗辩，对于法律规定的担保人的抗辩权应在该意义上予以解读。当抵押权人放弃第三人的抵押权时，其他担保人是否可以主张相应免除担保责任，关键要看有关实现该第三人担保物权的约定是否明确，或者说前提是抵押权人对该第三人物保是否享有选择起诉的权利，这应是综合《担保法》、《物权法》以上法条精神的正当理解与把握。”（注1）对于抵押权人放弃对债务人提供的抵押权时，保证人是否因此而豁免或减轻自己的担保责任亦应作此把握。
也就是说，担保人对债权人放弃的担保物权是否享有相应的免除责任的权利，应根据担保人的担保责任与被放弃的担保物权之间的关系进行判断，如果物保责任在前，担保人的担保责任在后，则债权人放弃物保将使担保人的原物保保护屏障灭失，其由原来担保的补充责任变为直接责任，担保人当然对这种非法律规定和合同约定的责任免责，如果物保责任与担保人的担保责任并无前后之别，债权人既可以向物保主张权利，也可以向担保人主张权利，而且担保人被主张权利后又不能向物保人主张物保权利，则债权人放弃物保不会对担保人造成任何损害，担保人就无权主张相应的免责。
❾ 物权法中为什么需要登记的经过登记抵押能对抗善意第三人,却不能对抗
我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第67条规定：专“抵押权存续期间，属抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的……如果抵押物未登记的，抵押权不得对抗第三人。”
依此规定，抵押人转让抵押物已通知抵押权人且已告知受让人的，即使抵押物未登记的，抵押权可以对抗第三人。这就从法律上为未登记的动产抵押权的追及效力提供了依据。但是，该条对抵押权人的保护是不完全的。抵押人转让抵押物时未通知抵押权人但已告知受让人的，抵押权仍不得对抗受让人。这对抵押权人是不公平的。为平衡抵押权人与受让人之间的利益，并使动产抵押制度不致有坠其功效的危险，受让人如已知或应知抵押物已设定抵押权而仍然受让的，则未登记的动产抵押权得对其产生对抗力；受让人如不知且不应知抵押物已设定抵押权而受让的，则未登记的动产抵押权不得对其产生对抗力。
❿ 《物权法》第202条与《担保法解释》第12条第2款是否冲突
依照物权法定主义的立法原则要求，抵押权的效力期间只能由法律规定，当事人约定或者登记机关规定的期间均为无效。这一期间，《担保法解释》第12条第2款的规定与《物权法》第202条的规定有冲突，后者实际上废止了前者。