A. 排除妨碍被告是所有权人还是使用权人
1、所有权人是申请人，依据物权法规定，要求对用益物权人，也就是对使用权人进行排除妨碍，返还财产的权利。
2、被告是使用人，是占用财物的人，是排除妨碍的对象。
B. 未经登记的物权人可否行使排除妨碍请求权
未经登记的物权人，不能行使排除妨碍请求权，因为无法证明是物的权利专人，当然也就无法属行使请求权。
《物权法》：
第九条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条 不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
第三十五条 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
C. 物权中关于排除妨害请求权的问题
这句话的意思是针对“妨害物权或者可能妨害物权的”说的，可以这么理解，排除妨害请求权必须是存在现实的妨害无权的情形，所谓“可能妨害的”，在法律上不存在。
不知道我说明白了吗
D. 在法律上,排除障碍是什么意思
来排除障碍从法律上来讲是指排自除妨害，它是公民生活中一条重要的权利，是请求权的一种，受法律保护。
妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。
危险是指相对人对已知物将来必然造成妨害或损害的行为或者设施状态。危险是可以合理预见而不是主观臆测的。
遭受的危险或正被妨害特定的物依然存在，是权利人对现时妨害人行使请求权的前提。就是说这种妨害或危险应当是持续存在的。
在审判实践中，权利人请求消除危险或排除妨害，不需要证明相对人具有过错，只需要证明其享有物权的特定的物被他人妨害或遭受危险即可。因排除妨害和消除危险的费用由形成危险或妨害的相对人承担。本条不受民事诉讼时效的限制。
《物权法》第三十五条:妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
E. 排除妨碍是债权还是物权
物权与债权的区别 ：
一、物权与债权
（一）物权 物权在本质上是一种支配权，即是指权利人直接支配特定物的权利。
（二）债权 债权是请求权，是指权利人请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。
二、物权与债权的联系
在现代社会尽管物权与债权的基本区分仍被肯定，物权为支配权，债权为请求权。但是随着社会的不断发展我们的生活中出现了这样的现象：有些权利尽管从性质上属于债权，但是他们却具有了为普通债权所不具备的物权的效力；也有一些权利尽管从性质上属于物权，但是却具有了为普通物权所不具备的债权的效力。基于此种现象，近现代民法上出现了物权债权化与债权物权化的理论，其主要描述的是物权与债权相互渗透、相互转化或者相互混合即“你中有我，我中有你”的法律现象。
F. 对妨害物权的行为，物权人是否有权请求排除妨害
可以。
《物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
G. 什么是排除妨碍请求权
排除妨害请求权是公民生活中一条重要的权利，受法律保护。
妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。
危险是指相对人对已之物将来必然造成妨害或损害的行为或者设施状态。危险是可以合理预见而不是主观臆测的。
遭受的危险或正被妨害特定的物依然存在，是权利人对现时妨害人行使请求权的前提。就是说这种妨害或危险应当是持续存在的。
在审判实践中，权利人请求消除危险或排除妨害，不需要证明相对人具有过错，只需要证明其享有物权的特定的物被他人妨害或遭受危险即可。因排除妨害和消除危险的费用由形成危险或妨害的相对人承担。本条不受民事诉讼时效的限制。
民法第三十五条： 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险
，《物权法》第三十四条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物
H. “恢复原状、排除妨害”是《物权法》的第几条
《物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
恢复原状是指行为人导致他人财产损害后，应当进行修补，使财产恢复原有的状态。物权请求权中的恢复原状，主要是指对物的恢复原状而非对人格利益遭受损害的恢复，它不同于恢复名誉，亦不同于合同被宣告无效以后的恢复原状，后者是指通过返还财产，使当事人达到订立合同前的状态。在所有人的物受到他人侵害的情况下要充分保障所有人的利益，仅仅通过损害赔偿的方法并不能满足受害人的利益要求。金钱赔偿毕竟不是万能的，不能完全代替恢复原状的方法，因为对物的侵害既可能造成毁损，也可能造成物的灭失。如果已造成物的灭失，当然只能采取损害赔偿的方法，若仅仅造成物的毁损，则要考虑该物是否为可代替的物，能否在市场上购买到。如果是市场上能够购买到的物，则在这些物受到侵害以后，通过赔偿的办法使所有人在获得一定金钱以后，在市场上购买到替代物，这有利于充分维护所有人的利益，而且便于法院的判决执行。如果被毁损的物并不是可替代物而是特定的、在市场上难以购买到的，采用损害赔偿的方法并不一定对受害人有利，受害人可以请求恢复原状。
排除妨害，是指当所有权的圆满状态受到占有以外的方式妨害时，所有人对妨害人享有请求其排除、使自己的权利恢复圆满状态的权利。例如他人在自己的房屋附近堆放物品，导致出入困难，即可要求排除妨害。此处所谓“妨害”，是指已经实施了某种妨害所有人行使所有权的行为，在法律上不存在未来的可能造成妨害的情况。妨害一定是现实地造成了对他人的权利行使的阻碍，这是妨碍与危险的区别。此种请求权也是物权请求权的一项重要权利。
对于未来的妨害的排除，则应适用“消除危险”的请求权。此处所说的危险是指他人的行为或者设施可能造成自己占有物的损害，此种损害尚未发生但又确有可能发生，对此种危险所有人也有权请求排除。例如请求邻居拆除可能倒塌的建筑物。当然危险必须是可以合理预见的，确实存在着某种危险，而不是主观臆测的危险。所有人在行使消除危险的请求权时不考虑行为人主观上是否具有故意或者过失。
I. 排除妨害的构成要件有哪些
一、什么是排除妨害权请求权
排除妨害请求权是公民生活中一条重要的权利，受法律保护。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。危险是指相对人对已知物将来必然造成妨害或损害的行为或者设施状态。危险是可以合理预见而不是主观臆测的。
遭受的危险或正被妨害特定的物依然存在，是权利人对现时妨害人行使请求权的前提。就是说这种妨害或危险应当是持续存在的。在审判实践中，权利人请求消除危险或排除妨害，不需要证明相对人具有过错，只需要证明其享有物权的特定的物被他人妨害或遭受危险即可。因排除妨害和消除危险的费用由形成危险或妨害的相对人承担。本条不受民事诉讼时效的限制。
二、排除妨害构成要件：
我们通常认为，排除妨害纠纷的构成要件一般包含：
1、被妨害的标的物仍然存在并由所有人占有;
2、妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使权利且这种行为是持续进行的;
3、妨害必须是不正当的。
而且妨碍的行为必须是一种现实的妨害，而不是一种将来发生的危险。消除危险是指物权人对有可能造成自己之物损害的设施的物权人请求其消除自己的危险。消除危险请求权与排除妨害请求权之间，既有关联性又有区别，从关联性的角度讲，消除危险是从排除妨害中派生出来的，二者都是因为相对人妨害物权的行为导致的。主要差异在于，排除妨害要求相对人积极地采取措施排除现实已经发生了的妨害;消除危险要求相对人积极地采取措施(作为)或者停止(不作为)某种行为以消除将来必然发生的妨害或损害。
三、排除妨害和排除妨碍的区别
1、适用范围有所不同
妨碍的适用范围比妨害更为广泛。妨碍是指对他人行使权利造成障碍，这种障碍可能造成实际损害，也可能没有实际损害。妨害是指实施了某种侵害他人行使权益的行为，后果上已有某种结果状态的发生。例如：衣柜放在过道，妨碍通行，受害人难以证明是否受到实际损害，但是可以证明其受到了妨碍，此种情况下受害人即可诉请人民法院责令侵权人排除妨碍。
2、义务主体有所不同
排除妨碍的义务主体比排除妨害广泛。排除妨碍的义务主体不但包括实际侵权人，亦包括具有某些履行事务职能的主体。例如：高速公路，二车追尾，造成通行不畅，但尚可行进。此种情形下，权利人可要求公路管理者及时清理现场，排除妨碍。再如：住宅小区内，因外来人员承揽加工工作的需要，而遗留现场的堆砌物影响美观、通行或通风采光等，权利人可要求物业管理者排除妨碍。但排除妨害，权利人仅能诉求实施侵害行为的实际侵权人。
3、责任功能有所不同
排除妨碍主要是预防性的侵权责任方式，它并不要求实际损害已发生，它也不是为了填补损害，主要是发挥预防可能损害发生的功能。排除妨害从功能上说，不属预防性的侵权责任方式。权利人诉求排除妨害，应当有一定的结果状态发生，并已造成某些轻微的实质性损害且仍处在持续状态中。
当然，“排除妨碍”与“排除妨害”更多的是共同点，两者之间很难截然区分。但笔者还认为，依据《物权法》，“排除妨害”主要限定于妨害物权的物上请求权，而“排除妨碍”则适用于其他形式的各类侵权行为。