车位是否只有使用权没有所有权

㈠ 车库只有使用权没有产权，这合理吗

法律关于车库产权问题归属，具体还要根据车库性质划分。

1、规划内车库。

《物权法》第74条中规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”该规定实质已经承认开发商对规划内车库车位的原始所有权。

开发商只要能提供车库的工程规划许可手续，验收合格后就能进行车库的初始确权登记。

2、规划外车位。

开发商未取得工程规划许可审批手续建设的车库车位可称之规划外的车库车位，对于规划外的车位，《物权法》第74条作出了明确规定：“占用业主共有的道路或是其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”

3、人防停车位。

地下人防车位的原则是“谁投资，谁受益”。这种停车位开发商和业主均无产权，经人防管理部门同意后开发商可经营使用，也就是说这种车位不能买卖、过户，只能出租使用权，且根据《合同法》规定，租赁期限不得超过20年。

(1)车位是否只有使用权没有所有权扩展阅读：

住宅小区车位、车库和地下室的产权归属，应综合以下三个标准来确定：

（一）符合规划。在我国，不符合城市规划或建筑规划的建筑物，为违章建筑，不能取得所有权。住宅小区内的车位、车库和地下室符合城市规划和建筑规划，是建立所有权的前提。

（二）对占用的土地有建设用地使用权。开发商对地上车位、车库的所有权建立的基础是：车位、车库占用范围内的建设用地使用权归开发商享有。住宅小区一经出售，开发商或物业公司再设立地上车位、建造车库的行为，均属于侵犯业主共有权的行为。

业主不同意设立车位、车库的，可行使排除妨害请求权，请求其恢复原状，拆除车库或车位的标界物。业主同意的，地上车位、车库的所有权归业主，已收取的租金，应根据不当得利返还法则返还给业主。

根据物权法第74条的规定，占用业主共有的道路的车位属于业主共有，就是立法对这一规则的阐释。

（三）建造费用是否分摊到住宅售价中，是确定车位、车库和地下室是否归开发商所有的重要标准。

地下车位、地下室、地下车库的出售价款主要部分是建造费，土地的利用有时是无偿的，无费用可公摊。地上车位、车库则不尽然，其占有范围内的土地出让金原则上不能分摊到住宅小区的其他业主身上。

如果分摊了，则地上车位、车库占用的土地使用权就归业主共有，开发商就无权处置车位、车库了。这一点，与小区一层房屋附赠绿地或小院是一个道理。如果没有分摊，则地上车位、车库属于开发商，自然可以出售、出租或出借。

㈡ 小区地下车位只有使用权没有产权算租赁还是买卖

仅凭提问所述，无法作出判断。因为国有土地的使用权，可以是租赁，也可以是出让版（买卖）。即使是出权让（买卖）所得，即所谓的拥有了产权，其实质也只是拥有使用权。

一、作为国有土地的使用权，即使是出让（买卖）所得，即所谓的拥有了产权，其实质也只是拥有使用权。根据我国现行法律法规的规定，任何个人或组织是不可能拥有国有土地所有权的。

二、所谓的拥有产权的车位，意味着没有使用期限的限制；但如果购买的车位使用权，合同明确约定也是没有时间限制的，则二者在法律上效力相等。如果有期限限制的，则将来到期后，还要重新购买。这跟租赁有期限，在法律上其实又是一样的。

㈢ 只有使用权没有所有权地下车位能买吗以后能转让吗

合理,契税是对受让人,不是对出让人,因为你是购车位的,所以你要交这个税, 但出让人不用交契税,他要交印花税.

㈣ 买的车位是有产权还是有使用权

有的车位是有产权证，如果是人防车位一般没有产权证，只有使用权，所以购买车位时要看好合同条款。

人防车位所有权归属国家，个人或者开发商不能进行转让或者买卖。因此，购房者在购买地下车位时，要留意合同细则中是否明确有人防工程的使用规则，同时要明确车位是否具有受法律保护的产权。

虽然目前现行的法律没有对车位、车库的归属做出明确规定，但是多次因车位引发的案件审判结果表明，凡是购买的车位不属于人防工程，只要由开发商投资建造，建造成本也未摊入住宅商品房及其他车库的成本中，而且地下车位的面积未计入公摊面积，那么，即使没有产权证，该小区业主所购买的地下车位也受法律的保护。

另外需要提醒的是，购买人在签定车位使用权租赁合同时，切记最高租赁年限为20年。

产权车位和使用权车位的区别

1、使用年限不同：

使用权车位车位只有20年使用权；产权车位车位有70年产权。

2、交易性质不同：

使用权车位不可交易；产权车位可以交易。

3、所享权利不同：

使用权车位一般是通过协议的方式取得对车位的使用权，在租期届满时使用权也就灭失；产权车位产权人通过产权登记的方式，确立产权人对车位的所有权，使用权、继承权等。

以上内容参考：南方网-买车位要看清是产权还是使用权

㈤ 没有产权证只有使用权的地下车位买卖是否合法

一个车位，所谓的产权，其实就是使用权。

如果使用权没有期限限制的，则二者没有区别。

如果购买的车位使用权有期限限制的，那二者还是有区别的，因为拥有产权的车位是没有使用期限限制的。

在我国，土地所有权要么是国家所有，要么是集体所有。

1、车主对车位占用的国有土地，只有使用权，并无所谓的所有权。所谓的产权与使用权，本质上并无什么区别。

2、二者的区别，最大的可能是使用期限的不同，所谓的拥有产权的车位，意味着没有使用期限的限制，但如果购买的车位使用权，合同明确约定也是没有时间限制的，则二者在法律上效力相等。

如果有期限限制的，则将来到期后，还要重新购买。

(5)车位是否只有使用权没有所有权扩展阅读；

随着经济的迅速发展，私家车的数量迅猛增长，造成小区车位 、车库的数量捉襟见肘。

供需的不平衡及权属不明晰导致越来越多的业主因为车位、车库的权属产生纠纷，停车位难成为普遍的现象。

当前，关于小区车位、车库权属的判定主要有以下两种观点：

一、面积分摊说

面积分摊说指的是依照小区车位、车库的建筑面积是否计入小区的公摊面积作为判断车位、车库权属的依据。

一般在商品房销售合同中都有对公摊面积的约定。

依据相关的规定，房屋的销售面积是套内面积与公用面积的总和，由摊得公共面积的业主来共同享有公用面积的产权。

因此有学者指出，在房屋买卖合同中注明的分摊范围，是我们判断附属设施所有权是否属于全体业主的基本依据。

16如果小区车库和车位在销售中并没有被计算在分摊面积范围之内，那么车位、车库的产权应当归开发商所有。

若反之，那么业主应当可以享有车位、车库的产权。

这种做法符合公平交易的原则，找到了业主与开发商间及各业主间的平衡点。

而且在现实生活中，车库大多作为小区的专有部分，其有独立的产权。

‘下所以在销售的时候，小区车库的面积一般是不计入商品房的公共部分面积进行分摊的，若是进行了分摊就代表否定了车库的专有部分的属性。

同时，并非每户业主都有私家车并有停车的需求，将车库的建设成本分摊到公摊面积，对于没有私家车的业主来说也是极为不公的，亦不符合这些业主的意愿。