物权63条

① 物权法第六十三条中的“决定”如何理解具体包括哪些行为

第六十三条 集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
●条文主旨
本条是关于集体财产权保护的规定。
●立法背景
集体经济是社会主义公有制的重要组成部分。集体所有的财产是劳动群众集体多年来通过辛苦劳动创造、积累的物质财富，是发展集体经济、实现共同富裕的物质基础。近年来，集体经济发展迅速，集体资产存量迅速增长，但由于集体资产的管理还相当薄弱等原因，造成集体资产的严重流失，不仅使集体经济遭受了损失，集体生产力受到破坏，而且直接损害劳动群众的切身利益，影响了社会和谐发展。因此，依法保护集体财产是巩固和发展公有制经济的现实需要，也是物权法应有之义。我国有宪法和民法通则等法律对集体财产的保护已经有所规定。如宪法第12条规定：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”、“国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。”民法通则第73条规定：“国家财产属于全民所有”、“国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”本条第一款根据集体财产保护的特点，依据上述法律作了规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”现实中，有的集体经济组织管理人违反法定程序或者章程规定，擅自决定或者以集体的名义作出决定，低价处分、私分、侵占集体所有的财产，严重侵害集体成员的财产权益。针对这种情况．本条第2款赋予r集体成员请求人民法院撤销集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的不当决定的权利。
●条文解读
这里的“集体所有的财产”主要是指本法所规定的集体所有的不动产和动产，包括法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；以及集体所有的其他不动产和动产。从所有者来讲，既包括农民集体所有的财产，也包括城镇集体所有的财产。
针对损害集体财产的主要行为，本条强调了禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏集体财产。所谓的“侵占”是指以非常占有为目的，将其经营、管理的集体财产非法占为己有。侵占的客体是集体所有的资产。侵占的主体一般是经营、管理集体资产的单位或者个人。构成侵占，还必需具有非法占有集体资产的主观故意。“哄抢”是指以非法占有为目的，组织、参与多人一起强行抢夺集体财产的行为。哄抢的客体是集体财产。哄抢的主体可以是任何的单位和个人，并且还需具备非法占有集体财产的主观故意。“私分”是指违反集体财产分配管理规定，擅自将集体财产按人头分配给部分集体成员的行为，如有少数村委会干部将应分配给全体村民的征收补偿款擅自分掉据为己有。“破坏”是指故意毁坏集体财产，致使其不能发挥正常功效的行为。如故意毁坏集体企业的机器设备或者农村集体所有的水利设施，影响集体经济组织生产经营的行为。破坏的主体可以是任何的单位和个人，而且需有有毁坏集体财产的主观故意。
侵占、哄抢、私分、破坏集体所有财产的，应当承担返还原物、恢复原状、赔偿损失等民事责任；触犯治安管理处罚法和刑法的，还应当承担相应的法律责任。有关单位的责任人也要依法承担行政甚至是刑事责任。
关于集体成员诉权，主要有以下几个内容：～是，每个集体经济组织成员都有权针对集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的损害其权益的决定，向人民法院请求撤销该决定。本条规定的集体经济组织不仅仅包括农村集体经济组织，也包括城镇集体经济组织；二是，提起诉讼的事由，是集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，侵害了该集体成员的合法财产权益；三是，提起诉讼的时间，本条投有明确限制。根据民法通则的规定，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。因此，集体成员从知道或者应当知道其权利被侵害时起二年内向人民法院提起诉讼，请求撤销集体经济组织或者村民委员会或其负责人作出的不当决定。

② 《中华人民共和国物权法》六十三条能撤销村民会议决定吗

村民会议可以决定本村的事务。但是村民会议的决定不能跟我国的法律法规相抵触，否则是违法违规。

③ 物权司法解释

物权类

1 20000113 最高人民法院关于中国人民银行郑州分行与济南市电信局侵权损害赔偿一案的复函
2 19950101 最高人民法院关于王春林与银川铝型材厂有奖储蓄存单纠纷一案的复函
3 19940906 最高人民法院关于淄博食品厂诉张店区车站办事处财产交换一案请示的函
4 19940326 最高人民法院关于四川经济日报社与段惠民、第三人成都实用信息公司财产侵权案如何处理的复函
5 19901105 最高人民法院民事审判庭对有关奖券纠纷问题的复函
6 19891221 最高人民法院民事审判庭关于淮北市青龙山镇洪庄行政村诉青龙山镇人民政府塌陷区水面使用权纠纷一案的电话答复
7 19880420 最高人民法院关于刘士庚诉定州市东赵庄乡东赵庄村委会白银纠纷一案的批复
8 19880401 最高人民法院关于掘获过去地主埋藏的银元归谁所有问题的批复
9 19640220 最高人民法院关于地主王维新与农民换房并挖出银元银锞等财物应如何处理问题的批复（节录）
10 19580714 最高人民法院关于不知情的买主买得的赃物应如何处理问题的复函
11 19511122 最高人民法院关于善意非直接由所有人手中取得之所有权应否保护的问题的复函

担保物权类

1 20050530 最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知
2 20041122 最高人民法院关于审理出口退税托管账户质押贷款案件有关问题的规定
3 20040414 最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复
4 20040223 最高人民法院关于深圳发展银行广州分行信源支行与成都宗申联益实业股份有限公司等借款担保合同纠纷一案的请示的复函
5 20031224 最高人民法院关于对云南省高级人民法院就如何适用《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条请示的答复
6 20031128 最高人民法院关于对甘肃省高级人民法院甘高法[2003]183号请示的答复
7 20031020 最高人民法院关于甘肃省高级人民法院就在诉讼时效期间债权人依法将主债权转让给第三人保证人是否继续承担保证责任等问题请示的答复
8 20030904 最高人民法院执行工作办公室对湖南高院关于《合同法》生效前承包人的工程款与抵押权的受偿顺序问题的请示报告的答复函
9 20030612 最高人民法院关于对外国企业派驻我国的代表处以代表处名义出具的担保是否有效及外国企业对该担保行为应承担何种民事责任的请示的复函
10 20030430 最高人民法院关于南昌市商业银行象南支行与南昌市东湖华亭商场、蔡亮借款合同担保纠纷案请示的复函
11 20030225 最高人民法院关于锦州市商业银行与锦州市华鼎工贸商行、锦州市经济技术开发区实华通信设备安装公司借款纠纷一案的复函
12 20030106 最高人民法院关于船舶抵押合同为从合同时债权人同时起诉主债务人和抵押人地方人民法院应否受理请示的复函
13 20030104 最高人民法院关于吉林市商业银行营业部与交通银行吉林分行船营支行长春路分理处存单质押纠纷一案请示的答复
14 20021123 最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复
15 20021123 最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复
16 20021122 最高人民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复
17 20021014 最高人民法院关于对中国银行中银发[2002]45号请示的答复
18 20021011 最高人民法院关于广西开发投资有限公司与中国信达资产公司南宁办事处借款合同担保纠纷一案请示的复函
19 20020801 最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知
20 20020618 最高人民法院关于国有工业企业以机器设备等财产为抵押物与债权人签订的抵押合同的效力问题的批复
21 20020208 最高人民法院关于西安市第三奶牛场与咸阳市中陆城市信用社、西安新业工贸有限责任公司抵押借款合同纠纷一案的复函
22 20010822 最高人民法院关于沈阳市信托投资公司是否应当承担保证责任问题的答复
23 20010817 最高人民法院关于能否对连带责任保证人所有的船舶行使留置权的请示的复函
24 20001208 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
25 20000808 最高人民法院关于因法院错判导致债权利息损失扩大保证人应否承担责任问题的批复
26 20000213 最高人民法院关于展期贷款超过原贷款期限的效力问题的答复
27 19990630 最高人民法院研究室关于县级以上供销合作社联合社能否作为保证人问题的复函
28 19990302 最高人民法院关于海口鲁银实业公司典当拍卖行与海南飞驰实业有限公司、海南万锡房地产开发有限公司、海南内江房地产开发公司抵押贷款合同纠纷一案的复函
29 19980914 最高人民法院关于正确确认企业借款合同纠纷案件中有关保证合同效力问题的通知
30 19961030 最高人民法院关于四川省汽车运输成都公司与四川省农村信托投资公司担保借款纠纷一案中四川省汽车运输成都公司应否承担保证责任的复函
31 19951106 最高人民法院对安徽省高级人民法院关于借款担保合同纠纷请示问题的答复
32 19950504 最高人民法院关于湖南省高级人民法院请示的株洲钢厂与湘潭亨发工贸公司等购销合同纠纷一案有关保证人保证责任问题的复函
33 19950417 最高人民法院关于吉林省高级人民法院请示的经济合同纠纷案有关保证人保证责任问题的复函
34 19950410 最高人民法院关于如何认定中国农业银行湖北省分行国际业务部申请宣告武汉货柜有限公司破产一案中两份抵押合同效力问题的复函
35 19941216 最高人民法院关于对银行贷款抵押财产执行问题的复函 (失效)
相关文件
最高人民法院予以废止的2000年底以前发布的有关司法解释目录（第五批）（20020306）
36 19940906 最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的收取担保费用的保证人代偿“借款”应如何处理的请示的函
37 19940415 最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定
38 19940326 最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复
39 19931202 最高人民法院关于保证人的保证责任应否免除问题的复函
40 19930719 最高人民法院关于贵阳第二城市信用社向中国北方公司深圳分公司出具的函是具有担保性质的答复
41 19930708 最高人民法院关于保险公司与长城公司的保险合同的效力及保险公司是否应承担民事责任问题的函
42 19930403 最高人民法院关于中国农业银行哈尔滨市分行道里办事处诉民革哈尔滨市委及三棵树粮库借款担保合同纠纷一案中三棵树粮库是否承担担保责任的复函
43 19921028 最高人民法院关于中国电子器材公司与招商银行担保合同纠纷一案指定管辖的通知
44 19920908 最高人民法院关于企业职工利用本单位公章为自己实施的民事行为担保企业是否应承担担保责任问题的函
45 19920418 最高人民法院经济庭关于同一抵押物设立数个抵押权依次受偿问题的函
46 19920402 最高人民法院关于财产保险单能否用于抵押的复函
47 19911023 最高人民法院关于金融机构不履行其义务是否应当承担责任的复函
48 19911019 最高人民法院关于是否可直接判令保证单位履行债务的复函
49 19910831 最高人民法院关于惠州恒业公司诉恩平旅游实业公司购销合同纠纷一案中银行是否负担保责任的函
50 19910607 最高人民法院关于借款合同当事人未经保证人同意达成新的《财产抵押还款协议》被确认无效后，保证人是否继续承担担保责任的请示的答复
51 19910427 最高人民法院经济审判庭关于购销合同当事人延长履行期限后保证人是否承担保证责任问题的电话答复
52 19910130 最高人民法院关于灵山县公安局对其工作人员擅自以所在单位名义对外提供财产保证，应否承担民事责任问题的答复
53 19900524 最高人民法院民事审判庭关于洪绍武贺建玲债务担保一案适用法律问题的复函
54 19900407 最高人民法院关于中国人民解放军河南省军区诉郑州市花园路城市信用合作社借贷担保合同纠纷一案的法律适用和担保协议效力问题的复函
55 19890717 最高人民法院经济审判庭关于国家机关作为借款合同保证人应否承担经济损失问题的电话答复
56 19881018 最高人民法院关于“国家机关不能担任保证人”的时效问题的答复
57 19881018 最高人民法院关于作为保证人的合伙组织被撤销后，债权人未请求保证人承担连带责任的，是否不视为债权人放弃请求权的批复
58 19881004 最高人民法院关于国家机关能否作经济合同的保证人及担保条款无效时经济合同是否有效问题的批复
59 19880324 最高人民法院关于不具备法人资格的企业分支机构作为经济合同一方当事人的保证人其保证合同是否有效及发生纠纷时应如何处理问题的批复 (失效)
相关文件
最高人民法院关于废止1979年至1989年间发布的部分司法解释的通知 附：最高人民法院决定废止的1979年至1989年间发布的司法解释目录（第二批）（19961231）
60 19880109 关于借款合同双方当事人未经保证人同意达成延期还款协议后保证人是否继续承担担保责任的批复 (失效)
相关文件
最高人民法院关于废止1979年至1989年间发布的部分司法解释的通知 附：最高人民法院决定废止的1979年至1989年间发布的司法解释目录（第二批）（19961231）
61 19870205 关于专业银行、信用社担保的经济合同被确认无效后保证人是否应当承担连带责任问题的批复 (失效)
相关文件
最高人民法院关于废止1979年至1989年间发布的部分司法解释的通知 附：最高人民法院决定废止的1979年至1989年间发布的司法解释目录（第二批）（19961231）
62 19570625 最高人民法院关于担保人是否应代债务人偿还欠款问题的批复
63 19530825 最高人民法院关于重庆市针织业联营社对外担保的责任问题的解答意见的复函
64 19530206 最高人民法院有关执行保证债务问题的答复
65 19520429 最高人民法院关于偿付抵押债务应依照司三通字第16号通报第四项之规定处理的复函
66 19510904 最高人民法院关于抵押权问题的复函
67 19510716 最高人民法院关于请示抵押权问题的答复
68 19510707 最高人民法院关于债务担保财产与抵押财产性质及各债权人在受偿时有无区别的问题的批复

④ 担保法解释63条第二款的问题

抵押担保是指债抄务人或者第三人不转移对某一特定物的占有，而将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。

债务人以自己的房屋、汽车等财产作为自己债权担保的行为就叫做抵押担保，作为担保的一种方式，我国法律对债务人相关的财产能否作为抵押物以及相关的抵押顺序是做了明确规定的。

(4)物权63条扩展阅读：

同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。

已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。

⑤ 物权法63条撤销 为什么不是规定宣告无效

撤销的效果就是无效。

⑥ 民法:主物和从物关系

根据两个独立存在的物在用途上客观存在的主从关系，把物分为主物与从物。

同属一人所有的两个独立存在的物，结合起来才能发挥经济效益的，才构成主物和从物关系。

1、概念定义

主物：指独立存在，与其他独立物结合使用，并在其中发挥主要效用的物。

从物：在两个独立物结合使用中处于附属地位、起辅助和配合作用的是从物。例如杯子和杯盖，其中杯子是主物，杯盖是从物。

构成从物的要件：

a、从物必须是一个独立的物。

b、主物与从物必须同属一人所有。

c、只有与主物相配合使用才能发挥其最大效用，但是与主物配合使用的过程中只起辅助作用。

注：特别要注意的是，虽是从物，一定是一个独立的物，故房屋墙上的门、窗非从物。

2、区分的法律意义

区分主物与从物的法律意义在于，如果法律或者合同没有相反约定时，从物的所有权随主物的所有权一并转移。

主物抵押、质押的效力“有条件地”及于从物：

《担保法解释》第63条的规定：

在抵押权设定“之前”为抵押物的从物的，抵押权的效力及于（意为优先受偿）抵押物的从物抵押权设定“之后”抵押人取得的抵押物之从物，抵押权的效力不能及于该从物。

《担保法解释》第91条的规定：

动产质权的效力及于质物的从物。从物未随同质物移交质权人占有的，质权的效力不及于从物。

《担保法解释》第114条的规定：

如果债务人未将从物移交留置权人占有，则留置权的效力不能及于留置物的从物。

(6)物权63条扩展阅读

从物必须具备以下条件：

1、使用该物体的目的必须是永久性的。 实用程序必须始终帮助主体的实用程序。 该效用不限于经济效用和经济目的。 例如，备用轮胎是车辆。 它仅用于主要物品的经济效用的临时辅助，而不是用于物体。

如果租户带来的窗帘和窗帘生活，他们不是房子的对象。 但是，对象暂时与主对象分离并保留为对象。 如果船的桨由于修理而暂时与船分离，则它们仍然是船的物体。

2、对象属于与主对象相同的人。 该对象必须属于与主对象相同的人。 如果汽车的所有者暂时借用了另一个人的备用轮胎，则不能将其视为汽车的奴隶。 但是，如果对象的所有者不属于所有者，并且所有者的所有者将其与所有者一起出售，则购买合同有效。

3、对象必须独立的部分而不是主要对象。 主题是一个独立的东西，对象也是一个独立的东西。 例如，窗户和房屋，汽车和轮胎，适合上衣和裤子，鞋子的左脚和右脚都是关系的一部分，而不是主要物体和物体之间的关系。

4、交易必须视为事物。 交易中有特殊的习惯，不被认为是来自客体，而必须来自物质理论。 例如，一袋米饭。

该对象的法律意义主要是：当法律中没有相反规定或当事人未同意相反时，当主要对象的所有者处置主要对象，效果和从属关系时，如 转移主要对象的所有权，也转移对象的所有权。

当事人未具体约定的，不得签订合同主体的主体，终止合同，终止合同的有效性，不得撤销合同的对象; 如果标的物的所有权有限，那么限制和如果设定抵押，抵押和财产的效果。

⑦ 法律关于抵押权的效力是如何规定的

抵押权的效力如何确定 ？有约定的，依照约定。没有约定的，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。第三人与抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的共有人的，抵押权的效力及于抵押人对共有物享有的份额。
首先、对标的物的效力。1.抵押效力及于从物，担保法解释第63条规定：“抵押权设定前为抵押物的从物的，抵押权的效力及于抵押物的从物。但是，抵押物与其从物为两个以上的人分别所有时，抵押权的效力不及于抵押物的从物。”
其次、对孳息的效力。债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。收取的孳息首先充作收取孳息的费用，其次是主债权的利息，再次是主债权。
第三、对添附物的效力。对于添附物，依据担保法解释62条规定可以分如下情形对待：(1)添附物归第三人时适用物上代位的有关规定。抵押物因附和、混合或者加工使抵押物的所有权为第三人所有的，抵押权的效力及于补偿金。(2)添附物归抵押人所有时及于整个抵押物。抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押权的效力及于附合物、混合物或者加工物。(3)共有时及于抵押人的份额。
第四、对抵押人的效力——抵押人的权利。1.占有、使用、收益的权利抵押人在其财产设定抵押后，仍享有对抵押物的使用、收益和处分权。2.处分权。
(1)转让标的物的权利
标的物抵押后抵押人仍可转让其抵押物。但是在我国，抵押人转让抵押物的，受到如下之限制a.应通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况。不通知、不告知的，不影响转让的效力，即转让仍然有效。
b.抵押人转让抵押物所得的价款，应向抵押权人提前清偿所担保的债权或提存。超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
c. 抵押物转让后，抵押权人基于物权的追及效力仍然可以向受让人就抵押物行使抵押权。当然，若债务人已经清偿了其债务的，抵押权消灭。
(2)就标的物再次设定抵押权或者质权等担保物权。
(3)就抵押物为他人设定用益物权。
(四)对抵押权人的效力——抵押权人的权利
1.抵押权的保全
在抵押权人因抵押物受到损害而遭受损失时，抵押权人基于其抵押权可以行使如下权利，保全其抵押权：
(1)在抵押人的行为足以使抵押物的价值减少时，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。
(2)抵押物价值减少时，抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物的，或提供与减少的价值相当的担保。抵押人对抵押物价值的减少无过错的，抵押权人有权在抵押人因损害而得到的赔偿范围内要求提供担保。抵押物价值减少的部分，仍作为债权的担保。
2. 处分抵押物的权利
在债权到清偿期而未受到清偿时，债权人有权将标的物进行处分，以受偿。
3.优先受偿权

⑧ 论述我国的物权法规定了哪些物权

物权法的基本原则包括物权法定原则、一物一权原则和公示公信原则。

第一、物权法定原则

众所周知，物权法与合同法的区别主要表现在，物权法主要贯彻的是物权法定原则。物权之所以要法定，对此学者的解释各不相同：有的学者认为物权法定的原因在于其防止合同自由原则的滥用；有的认为，物权法定主义是为了保护交易安全。这些观点都是有道理的，但我认为主要原因在于：物权具有强烈的排他性，能够对抗第三人（例如物权人可以行使追击权，而债权人不能向第三人追夺），物权具有优先权（物权与债权并存时优先于债权），因此直接关系到第三人的利益，而合同只是发生在合同当事人之间，第三人并不知道，如果允许当事人仅提高其合意便创设物权，必然会损害第三人的利益。不仅是物权具有优先于债权的效力，就是具有物权性质的债权也具有优先于债权的效力。举个抵押权的例子，抵押权必须有法律承认，才能成为物权，成为物权后，不允许当事人通过合同创设抵押权。当事人订立抵押合同后，必须办理抵押登记后才能成立抵押权，如果当事人订立抵押合同，抵押权就成立，而无需法律规定，这样就非常麻烦。假如我有一套房产，价值一百万，欠了很多人的钱，我只想把这一百万给张三，不给李四、王五，我就可能和张三之间订立一个抵押合同，如果通过合同就可以随意创设物权的话，张三就享有物权了，它可以优先于其他债权人受偿，其他人什么都得不到，这样的话交易就没有秩序。抵押权是财产的负担，如果不符合规定条件，可能产生欺诈。物权法定是各国物权法的基本原则。

物权法定主义的内容包括：第一，物权必须由法律设定；所谓物权不得由当事人随意创设，是指当事人在其协议中不得明确规定其通过合同设定的权利为物权，也不得设定与法定的物权不相符合的物权。例如，法律规定以动产设立质押必须移转占有，当事人不得设立不移转占有的动产质权，否则与现行法律规定不符。第二，物权的内容由法律规定，而不能由当事人通过协议设定。第三，物权的效力必须由法律规定，而不能由当事人通过协议加以设定。这三点是传统的物权法定主义的内容，我认为物权法定主义还包括，物权的公示方法必须由法律规定，不得由当事人随意确定，一定的公示方法对应一定的物权。

我们现在究竟应该规定哪些物权，这是一个很重要的问题，我想简单的谈几点：

1、国有企业财产权是否有必要加以规定？关于物权法是否应当规定经营权，对此有不同的看法。一种观点认为，鉴于国有企业实行公司化改组后，国家与企业之间的财产关系属于公司法调整的范围，依公司法原理，国家享有股东权而企业享有法人财产权。且企业财产权中包括各种不同性质的权利，如对土地的基地使用权属于用益物权，对厂房及其他建筑物的权利属于不动产所有权，对机器设备、车辆等属于动产所有权，对企业名称属于人格权，应分别适用不同的法律规定，不宜在物权法上作出规定。例如，有人就认为，国有企业财产权是一个集合概念，其中涉及知识产权、人格权、物权等，因此在物权法上没办法加以规定。，但我认为，国有企业的改革过程是很漫长的，大量的国有企业在没有被改制之前，如果物权法回避国有企业财产权这个问题，则非常不合适。如果不用物权法将确认国有企业的财产权，则国有企业的改革的方向难以确定，不知道往哪去。就国有企业财产权的内容，人们争议也很大，物权法需要回答这个问题。企业经营权是物权法中；最重要的一种他物权，应当在物权法中作出规定，企业经营权的客体是指企业占有的国有资产。它是一项集合财产，可以在物权法对集合财产的权利归属作出规定。此外，集合财产也不是完全不能由物权法加以规定，例如抵押中的财团抵押、浮动担保都涉及到集合财产。

2、农村土地承包经营权。到底这是个什么权利，司法实践都是将之作为债权对待的，依据合同法律制度加以解决，合同法制定的时候就这个问题就有争论。我想应区分承包关系与转包关系，转包关系可以作为单纯的合同关系，而承包关系则不能作为单纯的债权关系，应该作为物权。将农村土地承包经营权作为物权对待可以稳定农村土地上的权利义务关系，维护农民的利益，防止耕地的大量流失以及地方政府随意调整土地上的关系，如果单纯看成债权则对承包人非常不利，债权具有不确定的效力。将承包经营权称为一种长期稳定的财产权，使得能够产生对抗第三人的效力。一旦成为了物权之后，任何人侵害承包经营权，权利人都可以在法院提起侵权之诉，也可以根据物权法行使物上请求权。由于承包经营权物权化了，它就可以流转了。比如可以抵押、转让。当然在法律上要由流转的条件进行限制，不能改变承包经营土地的用途。承包经营权的物权化之后，发包人都要充分尊重承包人的权利，比如在涉及到土地征收征用的时候，不能由村长一人说了算，承包人也有发言权。只有将广大承包者的利益与土地利益挂钩才能真正调动承包者的积极性，更有效更充分的利用土地。

3、水面承包经营权的性质，目前争议主要为，该种权利究竟是行政特许权抑或物权。如果将之全部看为行政特许权，则政府可以随意调整，养殖者的投资没有保障。我认为，一般来应将水面养殖的权利确立为一种物权，只有少数可能涉及到公共利益的水面，才由政府特许经营。将水面承包经营权确立为物权可以为权利受到侵害者提供充分的保护。

4、动产让与担保，简单地说将所有权一次性地移转给债权人，由债务人通过逐步清偿债务而收回所有权。其实，这种方式早就有了。目前许多学者认为我国应采取动产让与担保制度。我认为物权法不应规定动产担保制度，实践中可以用，但不宜规定在法律中，原因是：动产让与担保是一种变相的流质，担保法是严格禁止流质或流押的，主要是防止对债务人的损害。如果一方面禁止流质，另一方面却鼓励当事人事先移转所有权。当事人在实践中摸索可以，可在法律上规定后就会鼓励人们采用之。另外，有人认为按揭就是动产让与担保。据我的了解按揭并非动产让与担保，通常按揭是由银行为普通的购房人提供贷款，只有在贷款还清后银行才将产权转让给购房人，有时房屋尚未建成银行就为开发商提供了贷款。开发商将房屋的产权证押在银行，这样可以形成银行、购房人与开发商三者之间的互动关系。

二、一物一权原则

（一）一物一权原则的内容

我认为，一物一权主义主要具有以下几项内容：

（一）从客体上看，一物之上只能存在一个所有权，而不能是多重所有，一个所有权的客体仅为一个特定物。当然，这并不是说一个特定物之上的所有人不能为多人，事实上，数人对一物享有所有权，并不指所有权本身也成为多重所有权，所有权仍然是一个，只不过主体存在多人而已。 一物只能设定一个所有权，从根本上说，是出于产权界定、定纷止争的需要。产权界定就是要明确某个特定物的最终归属；某物归某人所有，就不能归他人所有，即使是所有权权能发生分离，最终也要回复到所有权人手中。所有权是一种最终的支配权，决定了所有权的规则只能是一物一权，即一物之上只能存在一个所有权，而不能是多重所有。如果一物之上可以并存多项所有权，则难以确定物的真正归属 ，而且容易发生各种产权纠纷。

就物权的客体，具体来说：1、所有权客体仅为有体物，无体物不能成为所有权的客体，但在例外情况下，可以成为他物权的客体。2、一个所有权的客体仅为一个独立物，根据一物一权，只有在作为物权的客体的物具有独立性和特定性的情况下，才能明确物权的支配范围，使物权人在客体之上形成物权并排斥他人的干涉。一个所有权的客体也必须仅为一个独立物，集合物原则上不能成为一个所有权的客体，而只能成为多个所有权的客体。但是，构成集合物的各个部分如果能够独立存在，具有独立的经济价值，相对于其他物而言，也可以成为独立物，在此情况下，集合物也能成为一个所有权的客体。3、物权的客体必须是特定的物。4、一物的某一部分不能成立单个的所有权。这就是说，按照一物一权原则，物只能在整体上成立一个所有权，而一物的某一部分如尚未与该物完全分离，则不能成为单独所有权的客体、例如在建工程，不能登记，不能与土地独立。尤其是对于那些附属于主物的从物而言，只能是主物的一部分，如房屋的墙壁和门窗等只能是房屋的一部分，不能与主物分离。在交易上，主物的所有权发生移转，从物也随之移转。5、货币是一种特殊的种类物，在交易上可以互相替换。货币的占有与所有是同一的。这就是说，货币一旦交付，将会发生所有权的移转。由此我们需要讨论在储蓄合同中，货币所有权的移转问题。有这样一个实际发生的案件很能说明问题，即某银行与某公司订立储蓄合同，该公司在银行存款3000万元，银行向该公司出具了一分单位定期存款开户证实书（以下简称证实书），该公司又要在银行借款2000万元，银行提出公司首先应当以证实书在银行质押，然后又要求双方签定一份以存款为质押标的的合同。后来由于该公司欠他人的债务，债权人要求划拨该公司在银行的存款，，银行认为自己享有两项质押权，因此予以拒绝。那么，银行享有的质权真的有效吗？

首先，我认为,证实书不是有价证券，不能用于质押。理由主要有：第一，证实书不同于存单。中国人民银行于1997年4月2 日发布的《关于暂停存单质押贷款业务就进一步加强定期存款管理的通知》第二条规定"各金融机构不再给存款单位开具存单，改为出具单位定期存款开户证实书"，可见证实书与存单是两种不同的文书。在人总行1997年11月15日发布的《人民币单位存款管理办法》第10条规定"证实书仅对存款单位开户证实，不得作为质押的权利凭证"。第11条规定"存款单位支取定期存款只能以转帐方式将存款转入其基本帐户，不得将定期存款用于结算或从定期存款帐户中提取现金"。证实书和存单的区别表现在：前者是一种开户证明，而不是一种有价证券，后者则是一种有价证券；前者是一种债权证明，不能转让，后者则是一种证券化的权利证书，因此可以转让。正是因为上述区别，所以存单可以质押，而证实书不能质押。担保法第77条提到的可以质押的存款单，仅指存单，而不包括开户证明书。

第二，中国人民银行先后发布了三个文件（即1997年4月2 日发布的《关于暂停存单质押贷款业务和进一步加强定期存款管理的通知》第2条、1997年11月15日发布的《人民币单位存款管理办法》第10条、1999年9月3日发布的《单位定期存单质押贷款管理规定》第3条）都规定证实书仅对存款单位开户证实，不得作为质押的权利凭证。该规定对各个商业银行都有拘束力,该规定也属于银行内部的业务操作规程,本案银行在从事业务活动中理应遵循这一规定,不得违反银行内部的业务操作规程将禁止质押的证实书用于质押.

第三，中国人民银行关于禁止将证实书用于质押的规定已经印制在开户证实书上.开户证实书上也明确载明:"本证实书仅对存款人开户证实,不得作为质押的权利凭证."由于证实书也是一种存款合同的凭证,因此在证实书上载明上述条款,表明当事人双方都同意不得将开户证实书用于质押.该条款不仅对本案银行有拘束力,并且对本案公司也有拘束力.

既然证实书不能用于质押,所以当事人的这种质押行为是无效的.

其次，存款本身不能作为质押的标的。存款合同的标的是货币,而货币在法律上是一种特殊的种类物,在交易中可以互相替代.存款人将存款交付后,该存款的所有权已经移转于银行,银行有权支配该笔存款,而存款人只是享有合同债权,即在合同规定的期限到来后请求银行支付本息,所以存款的货币是不能用于质押的。我国《担保法》第63条规定"本法所称动产质押,是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有,将该动产作为债权的担保."既然存款人将其存款交付银行以后,所有权已经发生移转,因此本案中，公司已经不再对其存款享有所有权,该存款也不是其动产,因此不能以该存款设定质押。由于存款人将其存款交付银行以后,所有权已经发生移转,因此存款人不可能将该存款取出再次交付,不可能发生质押所需要的交付, 也不符合担保法所规定的质押的条件。

（二）从权利的形态来看，由于物权具有排他性，因此，同一物之上可以并存数个互相并不矛盾的物权，但同一物之上不得成立两个所有权或两个在内容上相互矛盾的物权。

具体来说表现在：第一，同一物之上不得存在两个所有权，即俗话说的"一物不容二主"。如果某人对某物依法取得所有权，即使另一人事实上占有该物也不能享有法律上的所有权。某物之上虽存在法律上的所有权，但他人因占有时效或善意取得制度而取得对该物的所有权时，先前的所有权将因此而消灭，并不得对抗后一个所有权。我国法律虽未明确规定占有时效的概念，但也有学者认为《民法通则》第137条规定"从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护"，实际上从反面规定了占有时效。当然，有关占有时效的问题尚有待立法作出进一步明确的规定。第二，同一物之上不得成立两个所有权或成立两个在内容上相互矛盾的物权。物权的排他效力并不否认在同一物之上并存数个内容并不矛盾的物权，所有权与其他物权可以同时并序。同一物之上也可以设定数个担保物权，我国《担保法》并不禁止在同一物之上设定数个担保物权。用益物权与担保物权也可以同时并存。例如所有人可将其房屋租赁给他人使用，从而在此基础上产生租赁权，同时也可在该物之上设置抵押权。不过，由于质权要移转占有，因此与移转占有的用益物权不能并存。物权法中有所谓"先来后到"的规则，也有人将其称为"时间在先，权利在先"规则。物权相互间的权利也扩大适用并产主另一项规则、即后成立的物权不得妨碍先成立的物权，先物权的实现可导致后物权的消灭或自然排除后物权。例如所有权可以与其他任何一种物权在同一物之上并存，所有权人也可以在一物之上设工数个担保物权。同一物之上不得设定相互矛盾的两个物权。如将某房屋出租给他人，在其之上设定租赁权以后，不得再在该物之上设立典权。因为租赁权与典权都要移转占有，即由出租人或出典人移转占有给承租人或典权人，如果承租人占有了该房屋，则典权人不能再占有该房屋，所以租赁权和典权是相互矛盾的。

⑨ 全国人大对物权法第63条是如何觯释的

第六十三条 集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。

集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。

●条文主旨

本条是关于集体财产权保护的规定。

●立法背景

集体经济是社会主义公有制的重要组成部分。集体所有的财产是劳动群众集体多年来通过辛苦劳动创造、积累的物质财富，是发展集体经济、实现共同富裕的物质基础。近年来，集体经济发展迅速，集体资产存量迅速增长，但由于集体资产的管理还相当薄弱等原因，造成集体资产的严重流失，不仅使集体经济遭受了损失，集体生产力受到破坏，而且直接损害劳动群众的切身利益，影响了社会和谐发展。因此，依法保护集体财产是巩固和发展公有制经济的现实需要，也是物权法应有之义。我国有宪法和民法通则等法律对集体财产的保护已经有所规定。如宪法第12条规定：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”、“国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。”民法通则第73条规定：“国家财产属于全民所有”、“国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”本条第一款根据集体财产保护的特点，依据上述法律作了规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”现实中，有的集体经济组织管理人违反法定程序或者章程规定，擅自决定或者以集体的名义作出决定，低价处分、私分、侵占集体所有的财产，严重侵害集体成员的财产权益。针对这种情况．本条第2款赋予r集体成员请求人民法院撤销集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的不当决定的权利。

●条文解读

这里的“集体所有的财产”主要是指本法所规定的集体所有的不动产和动产，包括法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；以及集体所有的其他不动产和动产。从所有者来讲，既包括农民集体所有的财产，也包括城镇集体所有的财产。

针对损害集体财产的主要行为，本条强调了禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏集体财产。所谓的“侵占”是指以非常占有为目的，将其经营、管理的集体财产非法占为己有。侵占的客体是集体所有的资产。侵占的主体一般是经营、管理集体资产的单位或者个人。构成侵占，还必需具有非法占有集体资产的主观故意。“哄抢”是指以非法占有为目的，组织、参与多人一起强行抢夺集体财产的行为。哄抢的客体是集体财产。哄抢的主体可以是任何的单位和个人，并且还需具备非法占有集体财产的主观故意。“私分”是指违反集体财产分配管理规定，擅自将集体财产按人头分配给部分集体成员的行为，如有少数村委会干部将应分配给全体村民的征收补偿款擅自分掉据为己有。“破坏”是指故意毁坏集体财产，致使其不能发挥正常功效的行为。如故意毁坏集体企业的机器设备或者农村集体所有的水利设施，影响集体经济组织生产经营的行为。破坏的主体可以是任何的单位和个人，而且需有有毁坏集体财产的主观故意。

侵占、哄抢、私分、破坏集体所有财产的，应当承担返还原物、恢复原状、赔偿损失等民事责任；触犯治安管理处罚法和刑法的，还应当承担相应的法律责任。有关单位的责任人也要依法承担行政甚至是刑事责任。

关于集体成员诉权，主要有以下几个内容：～是，每个集体经济组织成员都有权针对集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的损害其权益的决定，向人民法院请求撤销该决定。本条规定的集体经济组织不仅仅包括农村集体经济组织，也包括城镇集体经济组织；二是，提起诉讼的事由，是集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，侵害了该集体成员的合法财产权益；三是，提起诉讼的时间，本条投有明确限制。根据民法通则的规定，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。因此，集体成员从知道或者应当知道其权利被侵害时起二年内向人民法院提起诉讼，请求撤销集体经济组织或者村民委员会或其负责人作出的不当决定。

●相关规定

《宪法》第12条，《民法通则》第73条。

⑩ 如何提起侵害集体经济组织成员权益纠纷诉讼

【释义】
集体经济组织成员权益在《物权法》上主要指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。集体所有是一种特殊的物权形式，集体成员依法对集体财产享有集体所有权，这是集体成员权益产生、存在和行使的依据。《物权法》第59-63条对集体经济组织成员的权利作了比较详细的规定，大致而言包括两种权利：一是直接的物权，即对集体所有的动产和不动产的占有、使用、收益的权利；二是物权派生的管理权利，即对集体财产进行管理决策的权利。

【管辖】
侵害集体经济组织成员权益纠纷要区分权益受侵害的具体情形确定管辖。对于集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员向人民法院请求撤销的纠纷，集体经济组织成员知情权纠纷，由集体经济组织所在地人民法院管辖。对于其他经济组织成员之间的权益纠纷，组织之外的人侵害成员权益纠纷，按照产生纠纷的基础法律关系确定管辖。

【法律适用】
处理侵害集体经济组织成员权益纠纷的法律依据主要是《物权法》第59-63条的规定。

【确定该案由应当注意的问题】
集体经济组织成员权益是集体所有权得以落实的基础，是重要的财产权利。所以，《规定》将因此而产生的纠纷规定为所有权纠纷项下的第三级民事案由。在适用本案由时，应当注意以下几点：
第一，应当注意本案由的适用范围。从广义上理解，侵害集体经济组织成员权益纠纷应当包括侵害集体成员就集体所有财产所享有的两种权益而引发的一切纠纷，从形式上看既包括集体组织侵害集体成员权益的纠纷，也包括集体成员之间侵害权益的纠纷，还包括集体组织之外的人侵害集体成员权益的纠纷。从狭义上理解，侵害集体经济组织成员权益纠纷仅指《物权法》第63条规定的集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员向人民法院请求撤销的纠纷案件。我们认为，鉴于《物权法》及相关法律对集体经济组织成员权益的保护规定并不明确，特别是集体经济组织成员权益在行使中受到侵害的情形还普遍存在，仅适用撤销集体经济组织不当决定的方式尚不足以保护集体成员的合法权益，因此原则上本案由下可以容纳集体成员权益受到侵害一切民事纠纷。
第二，注意本案由与其他几个相关案由的关系。一是在涉及土地承包经营时，要注意与土地承包经营权纠纷以及土地承包合同纠纷的区别。土地承包经营权纠纷是以土地承包经营权的产生、使用、转让、处分等为基础的纠纷，所以，判断是否适用该案由时，应当以土地承包经营权是否存在为前提，除当事人对土地承包经营权的成立有争议时可以适用该案由外，一般土地承包经营权不存在时则不适用该案由。同样，土地承包合同纠纷也必然是针对土地承包合同关系而产生的纠纷，且纠纷当事人为合同的具体双方，否则一般不适用该案由。本案由则可以适用于上述两个案由不能容纳的涉及土地承包的民事纠纷，如对土地发包方案不服向人民法院起诉请求撤销的，再如对集体组织应予发包给其土地而不作为而起诉的，等等。因为这些涉及土地承包的纠纷还没有订立承包合同，也没有成立土地承包经营权，所以要适用本案由。二是土地征收补偿相关纠纷中要注意与土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷相区别。从农村征收土地的情况来看，既包括征收已经发包的土地也包括征收未发包的土地。对于他人已经承包的土地被征收时，土地承包经营权人要求分配征收补偿费用的纠纷要适用承包地征收补偿费用分配纠纷的案由。对于未发包的土地被征收后集体组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，或者承包人之外的其他集体组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷，则适用本案由。