❶ 人工智能创作作品该不该有著作权
对人工智能（AI）创作的音乐和小说等的权利进行保护的法律。根据现行的日本《著作权法》，只有人类创作的作品享有著作权。由人工智能创作的作品即使被盗用，也无法采取措施禁止和要求损害赔偿，这有可能对投资人工智能形成障碍。制定法律条款的方针将纳入5月敲定的知识产权推进计划中。
日本的《著作权法》禁止在未经作者同意的情况下擅自使用相关音乐、小说和绘画等。但是，该法将著作物定义为“思想和感情的创作性表现”，在人类几乎不加入创作意图的情况下由人工智能创作作品时，权利难以成为受保护的对象。
日本知识产权本部认为，需要制定考虑到人工智能正在进步这一现实的法律。该本部设置的委员会将在4月18日发布报告书，随后在知识产权计划中纳入相关方针。
具体来说，将讨论的是建立像商标那样保护人工智能创作物的权利的新注册制度，以代替著作权，或通过修订《反不正当竞争法》等禁止擅自利用。
获得权利的将是开发出利用人工智能来创作作品的机制的人与企业。相关人与企业将拥有要求禁止擅自利用和提出损害赔偿的权利，以使投资者能收回投资费用。
目前，设想适用于只要人类做出极为简单的指示即可生成音乐的自动作曲系统等。不过，由于人工智能可在短时间内创作出大量作品，保护对象计划仅限于获得欢迎等具有一定市场价值的作品。
日本知识产权本部在推进权利保护的同时，还将讨论旨在使利用人工智能制作内容更加顺利的立法。将讨论修订《著作权法》，以便在提取现有大量作品的特征、由人工智能用于创作时，无需获得原作品的权利人的许可。原因是，数据的收集和分析虽然将伴随现有作品的复制，但如果每次都需取得利用许可，庞大的信息处理将变得非常困难。
❷ 人工智能中会涉及什么样的知识产权问题
您好，对于人工智能，著作权、专利权和商标权都有可能涉及的。比如人工智能开发内可能容涉及技术专利或方法专利，人工智能所使用的软件涉及计算机软件著作权，如果进行商业推广那就会涉及商标权。
希望我的回答对您有所帮助。
❸ 人工智能应该享有人权，求各位大神给出一些合理的理由支持这一说法，我们是辩论赛，网上根本找不到，急!
大道之行，天下为公。
不给予人工智能人权只能是狭隘的种族主义。
❹ 机器人是如何写诗的它们享有著作权吗
以目前的科技水平来看，人工智能并不能进行完全独立的故事原创，专他们能做的只是通过新属的方式来收集信息从而生产出看上去类似于原创的内容，也就是说他们的作品都是从人类作品中拼凑的，而不是自己纯粹的原创。
人工智能形成具有高度独创性的作品，需要经过其拥有者发布和管理，相当于人类雇佣机器人进行创作的“法人作品”，作品版权则属于机器人系统的开发者或拥有者，而不属于机器人所有。
❺ 人工智能是否应该被赋予法律地位
这取决于“人工”的程度，或“智能”的程度。
（问题剖析）
我想您的问题应该蕴含一下几个问题：
题目中的“人工智能”应该指的是“人工智能本体”。因为与“人工智能”相关的《规化》国家于今年7月已经出台。
相关的法律也逐渐成型，但涉及“人工智能本体”的法律，尚未现世，在我这正在“草拟”，我也在研究AI。
于是又引发一堆问题：
这个本体是‘生命体’还是‘类生命体’？是‘模仿秀’，还是仿生应用？是‘高级工具’，还是真有‘灵魂’。
再说白了，就是“人工智能体”与‘真人’有多少差异？如果在一定范围类与人无异，是否在着一定范围内与人有同等法律地位。
（扑灭泡沫）
说一个扑灭很多人希望泡沫的理论：任何‘人工智能研究’都无法造出同‘自然人’规格的生物。
下面解释一下：
生命是自然演化的结果，DNA密含无限，生命结构无比精密。虽然有开拓者、好事者、科学怪人等创造了很多新事物，如植物嫁接、动植物杂交、动物器官移植、克隆、转基因、人造蛋白等。但是这些东西完全是在自然进化的基础上进行的干预技术，不是完完全全的人工技术。而“人工智能”技术，到底是完完全全在人工制造（纯代码），还是在自然人的基础上进行的改装的 如“半械人/生化人/外设增强人”等。这些技术无疑以后都会相互渗透，伦理的硬规则会驱使立法完善。
注意：伦理是因果律，是自然法则，在人间法律之上，在世间智能之上。
再注意：‘虚拟人’ 是在虚拟社会范围内的人类，好比游戏中的代理(agent)或精灵(genius),只适应虚拟社会的法律，与现实社会的法律有严格的界限或规范的交易接口(interface)。
（解决方案）
现在是弱AI时代。孙正义的pepper遇到研发瓶颈，做成个四不像。马特奥-苏兹的Teotronico演奏还稍欠情感。
面部表情识别(微表情)，声纹情绪识别，肢体语言识别，微震动/微辐射/磁感应（心脑电<不是正真的心灵感应>） 都是局部反应一个人的情绪。大数据很难拿捏的准，无法与真正的大数据--‘阿赖耶识（藏识）’相比。阿赖耶识是全宇宙级别的大数据。 人工技术怎能相及，人也无法相及，神工技术与神也不能相及，宇宙中的任何局部现象技术都无法相及。
现在问题明晰了
“人工智能体”若与真人无异，或进化成‘神’，则原先人类伦理将发生改变，这是有一个颠覆性的斗争的过程，质疑与支持，坚持与反抗，甚至产生革命（多为人与人的斗争，智慧高的懂和谐，和谐是最省能量的）。很多威胁论就基于此理。既然能与人相同，那么就有可能超过原人类，即便没有相煎太急的“大屠杀”，原人类也可能会在缓慢的“弱化、奴化”中被逐渐淘汰（懒死、胖死、无聊死）。
“人工智能体”若仍区别于人，如单领域强，宽领域弱，则根据区别的程度。会在一定范围类产生法律规范。但不会把‘它’视为人，可能有特殊公民权，但不会有人权的。现在很多“人工智能体”代替了人类岗位。那么这些机器人自然也的遵守原人类岗位的法律规范，如从业证书，技术资质等。
（真正的问题出来了）
是否能通过人工技术造出整整的“同原人类智能体”、“同某动物智能体”？
这一直是全球AI的发展瓶颈，哲学讲不通，逻辑就没法确立，因果律模糊，代码就没法写。瞎编乱造的，是烧钱的富傻或如科学怪人一样造出夭折的怪兽或苟且的隐者<怪异，无法融入社会>。
现在巨头们正在忙着布局、整合、收购，一些企业开始争赃（抢占用户数据）。为的就是突破这个瓶颈。
我也在研究AI，基于佛学，适于道学，参悟“灵魂本体，意识本源”，做真正有灵魂的“智慧体”，睿智安全，和谐无争，旨在让众生生活的更加幸福。相信终会有一部非常完善的《人工智能法》解决各种新的伦理困惑。
❻ 人工智能不应该享有人权的论据
反方认为，脑含有约140亿个神经细胞约占脑细胞十分之一，而一台计算机处理性能很是一半；根据神经学家的部分测量，人脑的神经细胞回路比今天全世界的电话网络还要复杂1400多倍，所以，人工智能难以超越人类智能。正方认为，就目前ALPHA GO与李世石对弈的结果来看，人工智能超越人类智能指日可待。计算机强大的处理能力以及超强的存储能力可以从大数据的环境下分析得出科学合理的决策，并且比人脑做出的决策更少的受周围环境以及人的主观因素的影响。
❼ 人工智能是知识产权界的终结者吗
您好，来对于人工智能，著源作权、专利权和商标权都有可能涉及的。比如人工智能开发可能涉及技术专利或方法专利，人工智能所使用的软件涉及计算机软件著作权，如果进行商业推广那就会涉及商标权。
希望我的回答对您有所帮助。
❽ 大数据报告惹出侵权官司，AI“写”文章著作权到底是谁的
大数据报告惹出侵权官司，AI“写”文章著作权到底是谁的？AI文章遭擅用惹出侵权官司 12月4日上午，北京互联网法院公开审理了一件让人意想不到的版权侵权纠纷案。本案因涉及利用人工智能、大数据生成的文章，是否应该受到著作权法保护，所以备受关注。庭审中，原告表示，被告侵犯了自己的信息传播权、署名权等著作权。网络方面则表示，涉案文章是数据软件分析而成的，不是通过劳动创造获得的，原告对文章没有著作权。AI文章遭擅用惹出侵权官司2018年9月9日，北京菲林律师事务所在自己的公众号上发表了一篇名为影视娱乐行业司法大数据分析报告的文章。菲林律所诉称，就在文章发布的第二天，网民点金圣手就在网络公司经营的内容发布、内容变现和粉丝关系平台百家号上发布了上述文章，且将文章的署名及收尾段进行了删除。菲林律师事务所认为，网络公司未经许可在其经营的百家号平台上发布涉案文章，侵害了原告的信息网络传播权。被告将涉案文章首尾段进行删除，侵害了原告的保护作品完整权。被告将署名删除，侵害了原告的署名权。被告的侵权行为对原告造成了经济损失，因此原告起诉到法院，请求法院判令被告赔礼道歉、消除影响，在百家号平台上发布道歉声明；被告赔偿原告1万元及合理支出560元；案件受理费由被告承担。
❾ 关于人工智能著作权，究竟有哪些问题存在
对于人工智能，著作权、专利权和商标权都有可能涉及的。比如人工智能开发可能涉及技术专利或方法专利，人工智能所使用的软件涉及计算机软件著作权，如果进行商业推广那就会涉及商标权。
❿ 人工智能创作作品该不该有著作权
有是可以有，但是有了也没什么意义，首先人工智能即使有了版权，那发生了侵权由谁去维权呢。。。