⑴ 抵押权人处分抵押物须要怎样的法律程序
如果抵押权人违法处理的，应当认定无效，恢复原状。同时，赔偿因此造成的损失。
一、有下列情况之一的，抵押权人有权处分抵押的房地产：
（一）债务履行期满，抵押权人未受清偿的，债务人又未能与抵押权人达成延期履行协议的；
（二）抵押人死亡，或者被宣告死亡而无人代为履行到期债务的；或者抵押人的合法继承人、受遗赠人拒绝履行到期债务的；
（三）抵押人被依法宣告解散或者破产的；
（四）抵押人违反本办法的有关规定，擅自处分抵押房地产的；
（五）抵押合同约定的其它情况。
二、有上述情况之一的，经抵押当事人协商可以通过拍卖等合法方式处分抵押房地产。协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押权人处分抵押房地产时，应当事先书面通知抵押人；抵押房地产为共有或者出租的，还应当同时书面通知共有人或承租人；在同等条件下，共有人或承租人依法享有优先购买权。
同一房地产设定两个以上抵押权时，以抵押登记的先后顺序受偿。
处分抵押房地产时，可以依法将土地上新增的房屋与抵押财产一同处分，但对处分新增房屋所得，抵押权人无权优先受偿。
以划拨方式取得的土地使用权连同地上建筑物设定的房地产抵押进行处分时，应当从处分所得的价款中缴纳土地使用权出让金的款额后，抵押权人方可优先受偿。法律、法规另有规定的依照其规定。
⑵ 双方自行约定的抵押担保期间是否有效
因为合同都是自主确定的，所以，有些人在签抵押担保合同的时候，就两个人决定好抵押担保期间。其实，所谓的普通合同也不是完全自主约定的，还是要在一定法律法规规定的范围内约定。而抵押担保合同也一样，不能违反法律、行政法规的强制性规定。
另外，除了遵守一般签订合同的规则，双方也自行约定抵押担保期间，要是自行约定的就是无效的。因为抵押权属于担保物权的一种，所以应当严格遵循物权法定的原则。物权法定原则是指物权的种类及其内容等均由法律明确规定，当事人不能任意创设新物权或变更物权的法定内容。若抵押权根据合同当事人约定就可消灭，则有违物权法定原则。
根据物权法定原则，除了不能自行约定抵押担保期间，还不能约定以下的内容：
1、物权的种类
当事人设定的物权必须符合现行法律的明确规定，法律只允许当事人按照法律规定的物权秩序确定他们之间的关系。例如，设定不移转占有的动产质权；约定租赁权为用益性质的他物权等，因为缺乏法律依据，违反了物权种类法定的强制性规定而无效。
2、物权的内容
当事人不得逾越法律规定的物权内容的界限，改变法律明文规定的物权内容，如约定永久性地限制所有人对其所有物的处分权，亦即取消所有权中的处分权能。
3、物权的效力
物权的效力是指法律赋予物权的强制性作用力，是合法行为发生物权法上效果的保障力。物权具有的排他、优先及追及效力，都应当由法律明确规定，不容当事人通过协议随意改变。例如，抵押权人有权就抵押物优先受偿，如果当事人通过协议设定不具有优先受偿性的抵押权，这种约定就会被认定为无效。
4、物权的公示方式
动产公示以交付（占有）为原则，以登记为例外；不动产均以登记为公示方法。法律对物权变动时的公示方式均有明确规定，非以法定方式予以公示，物权的变动或者无效，或者不得对抗第三人，当事人不得协商不经公示的所有权转移。
最后，在约定抵押担保的时候，因为其中的一方主张自行约定担保期间造成损失，而且损失数额较大，还不肯给予赔偿的，建议可以直接找个专业的律师进行维权。
⑶ 抵押权人与抵押人约定禁止重复抵押，是否受法律保护
这个约定在抵押权人和抵押人之间是有效的。但是不能对抗善意第三人。通俗的说就是，如果善意第三人对他们这个协议并不知情，并且在这个抵押物上面再次设定抵押权，这个善意第三人不受他们协议的约束，也就是说第二次抵押有效。至于第一次抵押中的抵押权人因此造成的损失，由抵押人承担赔偿或者违约责任。
在这个问题上，我国现存的法律并没有明文直接的规定，而且在重复抵押本身这一块学界是有争议的，所以这种情况下代理律师的发挥空间和法官的自由裁量是很大的。
⑷ 抵押合同中的抵押物在抵押期间由谁占有
您问抵押合同中的抵押物在抵押期间由谁占有?
答：抵押权人占有。
⑸ 抵押合同不能约定抵押品的处分，又不能占有，如何实现抵押权
根据担保法之规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况。抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，抵押权人仍可行使抵押权，取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。抵押人转让未经登记的抵押物，抵押权人不得对抗受让人，因此经抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。
⑹ 抵押合同中，抵押人与抵押权人约定禁止抵押人出租抵押物是否合法
在法律条文中似乎没相关依据，所以，抵押人与抵押权人在抵押合同中约定，禁止抵押人出租抵押物的条款，只要符合合同订立的条件意思真实，那么是有效的。并且物权法规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
⑺ 法律规定，债务人不履行债务，抵押权人可以把抵押物“变价”而享有优先受偿！
抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
法律依据《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
⑻ 能直接约定如不能到期还款抵押财产归债权人所有吗
现实问题
房某向莫某借款2万，并将其轿车抵押给莫某，根据莫某的要专求在签订的抵押属合同里约定，如房某到期不能偿还债务的，则房某的轿车归莫某所有。后房某在约定的还款日期到来之时依旧无法还款，莫某遂找到房某要求拿车，但是遭到了房某的拒绝，莫某于是将房某诉至法院。那么，房某与莫某的约定会得到法院的支持吗？
律师解答
根据《物权法》的规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。该条规定是为了避免流押。流押也称流质契约，就是指在抵押权设立时，在抵押合同中约定在债务履行期间届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
所以，上述莫某与房某的抵押合同内关于如房某到期不能偿还债务的，则房某的轿车归莫某所有的约定因违反法律的强制性规定而属无效的约定。
法条链接
《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条 抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
⑼ 主债权未受全部清偿的，抵押权人可否就抵押物的全部行使其抵押权
抵押合同约定:抵押期限至借款期届满后二个月止，逾此期间，则抵押人A不负担保责任。后A无力清偿借款，B在超过约定的抵押期限后向法院提起诉讼。A认为抵押期届满不负担保责任，B认为依法可行使抵押权。[律师评析]一、抵押权概念及特征。抵押权是指债权人对债务人或第三人提供的，作为债务履行担保的财产，在债务人不履行债务时，可以就标的物卖得价金优先受偿的权利。其中，提供担保财产的债务人或第三人为抵押人;债权人为抵押权人，担保财产为抵押物。法律特征有：1、从属性。即从属于主债权而存在。没有主债权，也就没有抵押权;债权转移，抵押权随同转移;债权消灭，抵押权随同消灭。2、不可分性。指在担保债权未受全部清偿前，可对抵押物的全部行使权利。3、物上代位性。指抵押物因毁损、灭失而得赔偿金时，该赔偿金就是代替物，可对赔偿金行使权利。二、从以上概念和特征分析，笔者认为抵押与保证不同，不宜约定抵押期限。理由如下：保证人是以自己的信用作为担保，易言之，保证要以自己所有的全部财产而不是特定财产来承担偿债风险。是故，保证人首先要考虑债务人的清偿能力，而清偿能力又与时间有密切联系，是相对变动的。债务人可能在一段时间里偿债能力较强，但过一段时间，如经营运作出现变数，财产就可能减少甚或灭失。出于降低保证人风险目的，《担保法》规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”同时为了保护债权人权益，体现意思自治原则，又规定保证期间可以约定，约定优先于法定。但已如上述，抵押权是担保物权的一种，具有物权的法定特征。根据《担保法》规定，抵押期为“不特定隐性期限”，该期限从主债务履行期届至起计算至主债务全部清偿之日止，即便主债务已部分履行，也不导致抵押权期限届满。并且，抵押担保期间只能由法律直接规定而不能由抵押双方自行约定，也符合物权法定原则。否则，《担保法》设立抵押权的立法目的将无法实现，故抵押权具有为主债务充分履行而“保驾护航”的功能。从本案来看，A与B正是混淆了《担保法》上保证期间与抵押期间的概念才自行约定抵押期间。该约定不仅违法，而且对债权人B来说条件也过于苛刻，有失公平。并且，该约定同样会对抵押人A不利。因为在债务履行期届满后二个月内仓促处理抵押房产，不符合经济效率原则。
⑽ 担保法规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中可以约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时
不可以约定。这是为了防止乘人之危，保护抵押人的合法利益。