❶ "法律规定权利作为物权客体的,依照其规定”这句话怎么理解
根据物权法定原则，物权法的客体“物”包括动产和不动产，以有体物为回主。但是法律规答定有的权利也可以作为物权法规范的对象，包括权利质权和权利抵押权，如有人认为我国建设土地使用权就是这种类型。所以如果有特别法的规定的话，从其规定。
❷ 民事法律关系的客体的题，感觉互相矛盾呢
个人认为你的第二、三道题的答案是有问题的。因为如果第一题对的话，那么第二三题就必需错，反过来也一样。
所谓民事法律关系客体，是民事主体享有的民事权利和承担的民事义务所共同指向的对象。
要与以下两个相区别：
1、标的：民事权利所指向的对象，包括有体物、无体物（权利）、智力成果、工商业标记等，也就是当事人通过订立合同所要完成的行为。
2、标的物：根据合同应当在当事人之间转移的财产或当事人所应交付的物。人的行为可以成为合同的标的，但不能成为标的物。在转移财产的合同中，其既有标的（转移一定的物的使用权和所有权）又有标的物，但对于提供劳务的合同，其只有标的而没有标的物。
在理解这个问题时，通常要这样来看，物权关系的客体一般是物；债权关系的客体一般是债务人的行为，称为给付；人格权关系的客体是人格利益，如生命、健康、身体、姓名、肖像、名誉、隐私等；而知识产权关系的课题则是各种智力成果。
要注意：“合同”是属于债权关系，所以基于合同的客体，只是能给付。例如，我买一套房子，那么标的物是房子没错，但客体应当是房子的给付。那么这时候，物权的客体是物怎么理解呢？比如说，甲、乙共同对一房子享有所有权，那么这个所有权的客体就是房子（比如诉讼中所有权纠纷的处理，确定客体就很重要）。因为，债权反映的是财产的流转关系则动态的，而物权、知识产权反映的是财产的归属和利用关系是静态的。
所以：
第一题：“工程承包合同”债权的客体是“工程施工任务”，所以就选D了。
第二题：个人感觉题目的答案是“不属于”客体的是。因为，除了D是客体外，其它的都不是，单看AB就可推断这个题目错了，因为目前的通说认为，一个债权关系中是不可能有两个客体的。
第三题：个人认为答案应当是BC。
至于你所举的例子，通说认为民事法律关系客体又被称为民事权利客体，注意在一个法律关系中，是既有权利又有义务的，那么10万元租金更应当是义务客体。另外，这个合同的标的物是古董，但客体也并不是古董，而是古董交易。
最后想说的是，你问的这些问题的出发点，都是基于民法理论的一些基本东西。实际上中外对些的认识是有差异的，比如说对于客体的定义，倒底一个民事法律关系中是不是只有一个客体，等等学界都是有争议的。所以，对于学习法律的人来说，要明白这个问题的同时，还要注意自己纠结这些问题的目的是什么？如果是为了考司法考试，还请以官方的教材观点为主，因为不同学者的教材多少都会不同。选择题目练习时也要注意，不见得所有的题目都是对的。还是建议要把教材吃透。
比如说，我上面的回答都是基于，司法考试的观点。具体可以参考：2011版第三卷债的概述。
❸ 什么是物权确认纠纷
物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。在诉讼上称为确认之诉。
物权确认包括所有权确认之诉、用益物权确认之诉、还有担保物权之诉。
1、所有权确认之诉是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。
2、用益物权权确认之诉是指就用益物权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。
3、担保物权确认之诉是指就担保物权的成立、内容、归属及效力顺序等所产生的民事纠纷。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条
因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
(3)物权客体的争议扩展阅读：
按照我国现行法律的规定，对于土地的所有权归属问题有争议的，应当由行政机关确认，而不是通过诉讼解决。
因此适用物权确认纠纷案由的，主要是由法律规定由行政机关确认之外的物权的确认纠纷，多数为用益物权和担保物权纠纷，也包括土地之外的动产所有权和建筑物所有权的确认纠纷。所以房屋所有权的确权可向法院提起确认之诉解决。
实现担保物权案件诉讼程序
中华人民共和国民事诉讼法对实现担保物权案件作出规定。
第十五章特别程序
第七节实现担保物权案件
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
综上可以知道，担保物权其实是一种比较特别的权利，他是应运债权而生，如果没有债权，就不会存在担保物权，所以，担保物权是一项从权利，具有从属性与不可分性，针对他的纠纷的诉讼，就是担保物权确认之诉。
参考资料来源：网络-中华人民共和国物权法
❹ 简述物权客体的范围和特征是什么
物权的客体可分为：
不动产和动产；主物和从物；物的成分，重要成分与非重要成分；原物和 孳息
一、不动产与动产
德国民法规定，不动产就是土地；日本民法、台湾民法则指土地及其附着物；在中国大陆，不动产包括土地、矿藏、水流、海域、地上附着物。除此之外的有体物，叫做动产。
区分动产不动产的意义在于：1 形成的物权不同 2 立法案例上，是否赋予物权公示以公信力不同 3 发生附合时确定所有权应该遵守的规则不同 4 诉讼的管辖规则不同。
二、主物与从物，按照物之间的相互关系分类。
并非主物 的成分，时常辅佐主物的效用，而与从物同属于一人的物，是从物；从物所从之物，叫做主物。
构成从物的要件：1 不是主物的成分2时常辅佐主物发挥效用 3 从物与主物同属于一人 4 交易上无特别习惯。
三、重要成分与非重要成分
根据成分的分离是否导致其毁损或者变更性质。
重要成分是指互相结合，费尽损毁或变更其性质不能分离时，则其中每个部分都是重要成分；重要部分以外的成分，为非重要部分。
四、原物和孳息
根据数物之间产生和所出的关系。
原物，是指产生孳息的物，而孳息是指由原物所生的物或者收益。它可以分为天然孳息和法定孳息。
物权客体特征：
物权客体应当是有体物，它的物理形态可以是固态、液态或者气态等。
❺ 物权法律关系的客体主要是什么
1、《物权法》第2条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用回本法。
本法所称物，包括答不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
2、所以物权法律关系的客厅是物，权利（法律规定的）也可作为物权客体。
希望可以帮到你
❻ 物权的客体必须是特定物，这句话是否正确
你好，物权的客体必须是物权法规定的客体，应当认定为特定的物
❼ 用益物权客体问题
1.首先，出租自行车体现的是债权关系中租赁关系，不是物权关系。
1四种用益物权：土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权。所指向的标的都是不动产，很多法学教材和著作上也都写有“用益物权是不动产物权”。
2.但是，《物权法》117条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”同时，《物权法》中又没有关于动产作为标的用益物权的规定。此法条曾经引起广泛的争议和讨论。
3.但是，我们从立法者的角度思考，为减少立法成本、增强法律的稳定性和严密性，“允许动产作为用益物权的客体，实际是为将来物权类型的发展留有余地”。这也是目前学者中比较通行的解释。
4.不仅是117条，你会发现在用益物权这一部分，其它法条也提到了动产。这充分说明，这只是体现了立法者的一个方向，而非现实的规定。其实，其他的部门法也存在这种现象的，不能仅从法条来解决问题。
5.自然，在现有的条件之下，用益物权指向的是不动产。
❽ “物”为何物：物权客体的界定
捐献的血液、胎盘、提取的精子、移植的肾脏、义肢、尸体、“百年老汤”、股票、楼花……，能不能一概以“物”论之？这促使我们用法眼透视—— 常鹏翱（法学博士、中国社会科学院法学研究所助理研究员，以下简称常）：物权，望文生义，就是人对物的特定权利。物是物权的客体，物之不存，权将焉附？故而要想认知物权，就必须先看清“物”为何物。 李富成（法学博士、中国人民大学法学博士后研究人员，以下简称李）：我们每个人都深深地嵌在这个世界之中，但是，“物”为何物的追问，天然地包含了弘扬人的主体性的价值命题，而不是一个简单的事实判断问题。我考虑，这个命题的展开应当依照三个递进的逻辑层次，即人与物的界分，客观物与法律物的界分，法律物与民法物的界分。 常：没错，“物”里藏着大乾坤。我们可以在法理上展开这三个层次。首先是人、物的界分。在当代“法律人”看来，这种界分似乎天经地义，普洛泰戈拉关于“人是万物的尺度”命题的正当性也似乎毋庸置疑。历史却并非如此。在现代民法的老祖宗古罗马法的视野里，人、动物和自然界在宇宙中平等共居，人对自然和万物君临一切的主体态度尚未建立起来，人和物之间的区分并不明晰，比如，在生理形体上属于人的奴隶，在罗马的万民法中不过是与土地、衣服、金钱地位相同的有体物。这种状况一直到１５、１６世纪才有了改观，法律把自然人和其他物明确予以划分，规定只有自然人才具有法律上的人格。至此，民法中的人与物才有了井水不犯河水的疆界。后世民法基本上沿袭了这种人与物的二元划分。 常：是的。为了维护人至高无上的主体地位，首先要划清物与人的界线，将法律上的“物”限定为人之外的物质，人体不能成为物权的客体。但是，实际生活的需要和科学技术的进步不断挑战着人体与物之间的界分。首当其冲的，就是人体向物的转化，即在不损害人体正常形态和功能完整性的前提下，脱离人体的器官和组织不再承载主体价值，在法律性质上就转化为物，比如被剪落的毛发、捐献的血液、摘取的器官等。前段时间闹的沸沸扬扬的医院卖胎盘的现象就与此有关。胎盘在母体内构成人体的一部分，其自然脱离母体后就转化为物，所有人是产妇，除非她有明确的意思表示，包括医院在内的任何人都不得任意处分，否则就是侵害所有权。 李：由人体转化的物比较特殊，其毕竟曾经负载过人的主体价值，与一般的物不同，法律应另眼相看，否则就会引发诸如器官买卖、血液黑市、胎盘宴等有悖公序良俗的行为。而且，并非所有脱离人体的器官或者组织均立即转化为物，还要看原主的意志。如果原主还有使该器官或者组织将来再进入原主身体的目的，那么它们就仍然是身体的一部分。德国联邦法院的一则判例就说明了这一点：一位男子将自己的精子提取出来，冷冻在某医院中，以供自己将来生殖的需要。但后来医院不慎遗失该精子，双方为之发生诉讼，法院认定医院侵害了该男子的身体权。 常：这种见解有道理。另外，还有物向人体转化的情形：第一，当脱离人体的器官或者组织被植入他人身体后，就构成新主身体的有机组成部分，也就不再是物，原主不能再对其主张所有权。第二，原本在性质上属于物的东西（如连接关节的医用钢材、心脏起搏器等）进入身体，成为身体机能正常运行的必要组织时，就属于人体而不再是物了。 常：以上是人与物的界分。不过，并非万物均能入得法眼，要成为法律世界的物，必须符合一定标准，这就涉及到客观物与法律物的界分，这里的法律包括了公法与私法、国内法与国际法。不过，很难确立一个普适的法律物的标准，规范目的不同的法律所确认的物可能并不相同。即使勉强抽取出一个法律物的公因式，它与客观物的区别可能已经很微薄，徒劳无益。 李：你说的不无道理。客观物要想成为法律物，首先必须具备可控制性。可控制性因为主体的控制能力的差别而不同，如宇航员能踏上月球，而普通人只能“举杯望明月”。其次，物还应能满足主体的需要。因主体需求的层次不同，客观物进入法律的渠道、领域、深度也不同，比如土地在国际法上属于国家领土，在民法上则是土地登记簿中记载的特定地块。 常：这也表明，法律物与民法物有区别，因为民法物具备有体性与特定性，在可控性方面也有其特殊性。首先，有体性的标准要求物必须是客观存在的、具有一定形体或者占据一定空间的实体。据此，物权客体应当是有体物，它的物理形态可以是固态、液态或者气态等。没有物理实体的无体物，如商誉、信用、商业秘密、思想等，就不是物权的客体。值得一提的是，有些商家宣称的“百年老汤”虽然具有有体物的基础，但其中更多的表明了一种较高的商誉，它能不能单纯地归属于物的范畴，还需要认真考虑。这个标准让我们知道，物权与财产权不是一回事，后者的范围更宽泛，它既可以是存在于有体物之上的物权，还可以是依附于无体物的债权、知识产权等其他财产权。不过，法律有特别规定的情况下，无体物可以作为物权的客体。我国担保法第七十五条就规定了权利质权，票据、债券、股票等权利能够负载质权。 李：而特定性要求物独立存在并能与其他物相区别。沧海之一粟不具有特定性，其上无从成立物权。特定性标准也使物权与债权相区分，物作为债权标的可以是非特定的，在特定化并交付之前，债权人对其不享有物权。此外，可控制性表现为人们为了通常的社会生活需求所进行的控制。随着科技进步，人类征服和改造自然的能力愈来愈强，电力、天然气、光波、磁波等没有特定形体但能为人力控制的物也成为了物权的客体。再比如，随着人工影响天气技术的发展与普遍运用，人类对能够形成降水的云层的控制力越来越强，从而有必要合理分配其中的利益，就可能使其进入物权法的调整范围。 常：这些界定标准是很有意义的，能帮助我们改变许多习见的错误观念。比如，与房产商签订了预售房销售合同，很多人认为此时购买者就是房屋所有权人。其实，其所购买的不过是“楼花”，只是一种预期的利益，并非现实而特定的存在，之上不能负担物权，买受人也就不能成为“房屋所有权人”。
❾ 物权与债权关系的争议焦点是什么
物权与债权的关系
在财产权体系中，物权与债权的关系最为密切。物权规范财产的归属和利用关系，债权则规范财产的流转关系。而在财产关系的运作过程中，物权是债权的起点和最终归属，债权则是人们获得和实现物权的桥梁与手段。明确二者的关系，有利于把握民法中财产权体系的构造。
（一） 物权与债权的区别
1. 物权为支配权，债权为请求权
从权利的作用上看，物权为支配权，债权为请求权。物权的作用是保障权利人能够对标的物直接为全面支配或限定支配，并进而享受物的利益。物权可分为完全物权和定限物权，不同物权有不同的支配力。完全物权即所有权，保障物的所有人能够依法按照自己的意志，对自有物进行占有、使用、收益、处分等全面的支配。除法律的限制外，其他因素都不能限制所有人对自有物的自由支配。定限物权即他物权，他物权人在法律或合同限定的范围内享有支配力，可自主地对他人所有物行使占有、使用、收益、处分等权能中的某些权能。而债是特定人之间的法律关系，债权的实现都需要债务人的协助，只有通过债务人的给付，债权人的债权方可实现。所以，物权与债权的最根本区别在于，债权并未赋予权利人以对物的直接支配权，仅仅配备权利人以针对特定人的请求权。债务人对债权人负有给付的义务，但债务人并非债权人的支配客体。债权也没有给债权人以对财产的支配权。所以，有学者说，债权原则上说是以权利主体之间财产关系为内容的，是关系规范（Beziehungsnormen）；物权调整的是权利主体对权利客体的关系，是归属规范（Zuordnungsnormen）。
2. 物权具有排他性，债权具有相容性；物权具有优先性，债权具有平等性；物权具有追及性，债权没有追及性
从权利的效力上看，因物权为支配权，故物权具有排他性、优先性和追及效力，而债权为请求权，其具有相容性、平等性，无追及效力。依物权的排他性，在同一标的物之上不能有两个或两个以上互不相容的物权存在，且物权可直接排除不法之妨碍；而按照债权的相容性，在同一标的物上，允许同时或先后设立数个内容相同的债权，不发生排他效力。依物权的优先性，当同一标的物上并存数个相容的物权时，先成立的物权一般优先于后成立的物权；而按照债权的平等性，各个债权不论成立先后，均平等受偿。依物权的追及效力，物权的标的物无论辗转落于何人之手，一般而言物权人都可追及其物之所在而行使权利；而债权则没有追及效力，债权人对其标的物没有直接支配权，当债权的标的物被第三人占有时，不论其占有是否合法，债权人一般不得直接向该第三人请求返还。
3. 物权为对世权，债权为对人权
从权利效力的范围上看，物权为对世权，债权为对人权。物权对世上任何人都有拘束力，某人对某物享有物权时，其他任何人都负有不得非法妨碍其行使物权的义务，其义务人是不特定的。而债是特定人之间的法律关系，债权只对某个或某些义务人有拘束力，债权人得向其请求给付，其他人则不受债权的约束，即债权的义务人是特定的。如果因第三人的行为使债权不能实现，债权人也不得依据债权的效力向该第三人提出请求。
虽然债属特定人之间的关系，不涉及债权人与债务人以外的第三人，但随着交易领域的扩大和交易形式的多样化，特定人之间的关系在某些情况下，会因第三人的行为而受到威胁。为加固债的关系，保护交易安全，债法理论对传统的债的本质作了某些修正，扩张了债对第三人的效力，其中就包括在第三人侵害债权时，由第三人来承担损害后果。在有的判例中也承认当第三人侵害债权时，债权人得直接向该第三人请求损害赔偿。
4. 物权的客体是物，债权的客体是行为
从权利的客体上看，物权的客体是物，该物必须是在事实上、法律上能供民事主体占有、使用、收益、处分的物，既可以是物质实体，也可以是自然力。此外，在某些情况下，一定的权利也可以成为物权的客体。债权的客体则是给付，即债务人的某种特定行为。张俊浩：《民法学原理》，中国政法大学出版社1997年版，第541页。
5. 物权法定原则与契约自由原则
从权利的发生上看，物权法采取物权法定原则，即物权的种类、内容、取得等都需由法律设定，不允许当事人任意创设新的物权种类或变更物权的内容。而在债权的发生上，既有法定之债(如侵权行为之债、不当得利之债、无因管理之债等)，也有约定之债(如契约之债)，且多为约定之债。法律对于约定之债的发生采取契约自由原则，只要当事人不违反法律的强制性规定和公序良俗，可通过合意自由创设债权。
6. 物权是静态财产权，债权是动态财产权
从权利的社会机能上看，物权是静态财产权，其社会机能是保护标的物的永续或恒常状态，明确对财产的归属和支配，侧重于财产的静态安全。而债权则是动态财产权，其社会机能是跨越时空障碍，实现财产的流转，保障在不同地域、不同时间发生的商品交换得以实现，侧重于财产的动态安全。
（二） 物权与债权的联系
物权与债权虽有上述区别，但作为现代财产权的两大支柱，它们又存在着密切的联系。二者相辅相成，彼此协力，共同实现对经济生活的调整。
1. 物权与债权关系的相对化。具体表现在以下方面：
(1) 债权物权化。即债权逐渐具有了物权的某些特征，如法定性、排他性等。其典型有二：一是租赁权的物权化使得“买卖不破租赁”；二是预告登记制度使得经预告登记的债权具有物权的效力。
(2) 物权债权化。即物权逐渐具有了债权的某些特征，如意定性、相对性等，例如物权的证券化就使这些证券所代表的物权的绝对性淡化。
2. 债权法对物权关系的类推适用。如债权请求权尤其是债务不履行所生请求权原则上可类推适用于物权请求权。即当物权法没有规定时，有关消除危险、排除妨害、返还原物等物权请求权的行使，可以类推适用同为救济权的债务不履行请求权。
3. 物权与债权具有功能上的互补关系。表现为二者的互用、互换、互动。由于物权法采取物权法定主义，对于那些法律没有规定的物权类型，常可以通过债权来满足社会经济生活的需要；对于那些违反物权法定主义规定创设的“物权”，虽不发生物权的效力，但可以转换为相应的债权，产生债权的效力；此外担保物权与债权的联系最为紧密，二者互相促动，担保物权一方面旨在保障债权的实现，另一方面具有诱导债权发生的功能（例如最高额抵押权），同时债权又可以成为担保物权（如权利质权）的标的。二者之间的密切联系由此可见一斑。
物权与债权作为财产权的两大组成部分，二者之间血肉相连，物权和债权只是对财产权的一个分类，而任何分类都是对天然的伤害。一个分类并不能把物权和债权之间早已存在的联系割断，相反在二者的界限之间必然存在一个模糊区，这一区域里你中有我，我中有你。有学者早已指出，理念型的物权与债权存在着截然的区别，而现实中的物权与债权却并非截然分开的。实际上，在物权内部不同类型的物权之间的物权性程度也各不相同。比较而言，所有权的物权性最高，其次是用益物权，其物权性高于担保物权，而担保物权内部的物权性也有高低之分，抵押权、质权的物权性高于留置权，而留置权的物权性则高于优先权，优先权更接近于债权。相反，债权中的租赁权由于物权化而更接近于物权。基于此，有人主张，谈论某种权利是物权或债权没有意义，最好是对该权利能够发生什么样的具体权利，发生那样的具体权利是否妥当，作个别的判断。甚至有学者认为：“事实上区分某种权利为债权或物权恐怕也无太大实益，重要的是该权利具备哪些权能，例如租赁权具有对抗继受人之效力，则将其归类为债权或物权显已不重要，而信托占有制度又系混合债权和物权，则应以债权或物权称之，强为区分恐亦系自寻烦恼而无实益。”这种看法虽然有些偏激，但它告诉我们，物权与债权的区分是相对的，对待一项权利，重要的不是在物权与债权的框架中对其进行归类，而是要研究、分析其所具有的权能和效力，以及在现实生活中的作用。
❿ 为什么种类物不能作为物权客体
所谓的物权指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，物权客体专也就是可以支配和行使的物。
种属类物种是指具有共同特征，用品种、数量、质量规格，即通过度、量、衡加以确定的物。比如红富士苹果、天山雪梨等。
与之相对的是特定物，比如某个特定的红富士苹果、某个天山雪梨等。
在物权中，你只能说你拥有对某个苹果、梨的所有权，而不是说你对红富士苹果、天山雪梨拥有所有权。
所以物权的客体必须是明确，具体的特定物，而不能是不具体的种类物。
（清注意：人民币属于特殊的物，谁占有，谁所有，且你手里握的100元人民币是特定物，而不是种类物）