A. 抵押权人对进入诉讼阶段的抵押房产的租金是否有优先受偿权注意是租金。
租金没有优先受偿权的，质押才有
根据担保法规定
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
说的很清楚，抵押权的实现，是通过“以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿”
抵押才有优先权，担保法规定：
第六十八条质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。
不过注意，你抵押的是房产，房产是不能质押的
B. 抵押权人对抵押物租金法律问题是怎样的呢
就抵押权人对抵押物租金法律问题，如下：我国担保法第四十七条规定，“债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押权人未将扣押抵押物的事实通知应当清偿法定孳息的义务人的，抵押权的效力不及于该孳息。”因此，抵押物被扣押后抵押权人应当将抵押物被扣押的情况通知抵押物法定孽息的清偿义务人。抵押物法定孽息的清偿义务人自接到通知之日起，不得再向抵押人清偿抵押物的法定孽息，而应当向抵押权人清偿。如抵押权人不为此通知，法定孽息清偿义务人向抵押人所为之清偿有效，抵押权人不得再要求清偿。
1、抵押权对抵押物的出租。在物品上设了抵押后，由于物品的所有权依然在债务人身上，所以债务人依然可以将其出租，但一旦出现承租人做出可能降低抵押物价值的行为时，债权人（即抵押权人）有权要求债务人停止该出租行为，也就是说债权人有权要求债务人终止该物品的租赁合同，可能导致债务人违约；当然也可以要债权人提供相当于抵押物被降低的价值的其他担保来进行补偿。
结论：抵押权对抵押物的出租会造成限制
2、抵押权对抵押物的转让。设立了抵押权的物品在转让上会有很大的限制，这体现在：无论是否进行了抵押登记，抵押物转让必须经过抵押权人的同意，未经抵押权人同意的转让行为可能被法院判令撤销，例：A将房子抵押给B，并进行了抵押登记，后A未经B同意，将房子转让给C，未办理过户（在此不讨论已办理过户的情况），后B发现这个情况，将A起诉至法院，那么法院就极有可能判令撤销该房屋买卖合同，A同时对B、C构成违约。当然，如果抵押没有进行登记，那么上面的例子结果可能会有不同——C可能通过“善意取得”的方式取得房子，C对房子已经设立了抵押的事实并不了解，并且以合理的价格付了房款；但是A依然对B构成违约，需要另外提供担保物或者通过其他方式对B进行补偿。还有一种情况，如果C购买房子后，帮A清偿B的债务，那么该转让行为无需经过B的同意。
结论：抵押权对抵押物的转让会造成很大的限制。以上就是抵押权人对抵押物租金的法律问题。
C. 租赁抵押物的承租人是否享有优先购买权
由于抵押权所追求的是标的物的交换价值，不要求转移抵押物的占有，租赁权所追求的是标的物的使用价值，要求转移标的物的占有。这样抵押权和租赁权可能并存于同一财产上。由于两种优先权均具有法定性、从属性、期待性、物权性，其实现的顺位原则上应依成立的时间先后顺序而定。法律之所以赋予承租人在同等条件下对抗第三人的优先购买权，其目的是减少买卖纠纷，减少交易风险，减少交易社会成本，便于房屋的占有、管理和使用，发挥其最大的使用价值。 法律赋予抵押权人的是从抵押物的交换价值优先受偿债权的权利，而不是对抵押物的所有权。因此只要承租人的出价与抵押权人出价相同，抵押权人就只能从抵押物的交换价值清偿自己的债权。所以承租人的优先购买权和抵押权人行使自己的优先受偿权并不冲突。 然而，这只是当同一财产上租赁权先于抵押权设立的情形。当抵押权先于租赁权设立时，情形又有所不同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任;如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。” 仔细分析，抵押权人的优先受偿权实际上不是单一的权利，它包含次序权、标的物交付权和受偿权。次序权和标的物交付权属清偿处分权，为物权;而受偿权属债权。由于抵押权人既是担保物权人，又是债权人，因此其优先受偿的过程，实际是担保物权人向债权人交付标的物的过程。而承租人的优先购买权亦非单一的权利，我们可以将其分为占有权和购买权，占有权为物权，购买权为债权。根据物权优于债权的原则，两种优先权中的债权并无先后之后，但后成立的占有权显然不应优于先成立的清偿处分权。从法律原理上看，承租人之所以在与第三人同等条件下可以取得优先购买权，就是因为与第三人可能享有的债权相比，承租人还享有占有、使用等物权，其在购买上的优先权不言而喻。但与先成立的优先受偿权相比，承租人对租赁物的占有、使用、管理明显存在着风险，因为抵押权人对承租人来讲，不是仅可能享有债权的第三人，而是享有对租赁物“清偿处分权”的“第二人”。除非出租人将租赁物卖给抵押权人以外的第三人，否则，其优先购买权无法从期待权变成既得权。换言之，只有在租赁物出租时未设定抵押权的情况下，承租人的优先购买权才是完全的;而在抵押物上设置的承租权，承租人的优先购买权将会因抵押权人行使优先受偿权而归于消灭。故担保法解释规定，当承租人知道或应当知道租赁物上存在抵押权时，“抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”
D. 租赁权与抵押权发生冲突，哪个权力更优先
租赁权与抵押权发生冲突，哪个权力更优先？
租赁在先抵押的后设立而发生冲突的，租赁权优先.
抵押在先租赁在后设立而发生冲突的,一般情况下抵押权优先.即抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对抵押物的受让人不具有约束力。但抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物给承租人造成的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已经抵押的，抵押权实现造成的承租人的损失，由承租人自己承担。
E. 房产抵押贷款之前签订租赁合同并取得租金,无法还款时抵押权可以优先受益不
对于这个问题涉及在移动房产上同时附设抵押权与租赁权的问题，担保法的司法解释与合同法的规定略有不同，但可以根据权利性质进行简要的分析，供参考如下：
1、租赁合同合法有效，租赁在先，抵押在后，借款人未偿还借款而导致抵押权人行使抵押权，抵押权人可诉讼要求偿还借款本息，并有权以抵押物作为保全对象在判决生效后执行，但若执行拍卖，仍需释明此拍卖房产上负载有租赁权，该租赁权优先于物权，买受人仍需要继续履行租赁合约直至合同期满。
因此，实现抵押权时并不必然导致租赁合同关系的中断，事实上租赁合同关系的建立是先于抵押担保关系，其一直是合法有效的。
2、对于已经收取的部分租金的部分，在通过依法公开拍卖程序将房产销售出去后，此时，对于未履行期限内的租金部分，原房产所有人也就是贷款合同的借款人取得租金无合法依据，属于不当占有，应予以返还，借款人将租金返还承租人之后由承租人再行向新的房产买受人支付房租。
3、抵押权行使及于房产的销售对价，也就是房屋的销售款，该部分款项应该用于偿还借贷款。
在实际执行过程中，对于借款人取得的多余的租金部分的返还，这个部分可能存在执行上的难度，从而导致承租人与新的房产买受人之间产生矛盾纠纷。
F. 租赁房屋抵押可以享有优先受偿权吗
出租人可以将出租的房屋进行抵押，租赁不影响抵押权人实现其优先受偿权。同时，抵押权的实现亦不影响租赁合同的继续履行，也就是说，租赁合同的效力及于买受人。
租赁关系直接针对的是房屋使用、收益的权利，而抵押权针对的是房屋的交换价值，二者并无本质冲突，出租人可以对房屋行使充分的处分权。抵押权人对已出租的房屋同意抵押的，该风险由其自行承担，抵押权人不能以该权利对抗承租权。抵押权实现后，也不影响租赁合同的履行。
为此，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效”。
G. 抵押权人是否有权将 对抵押物的租金主张权利
我国来担保法第四十七条规定，“债自务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押权人未将扣押抵押物的事实通知应当清偿法定孳息的义务人的，抵押权的效力不及于该孳息。”因此，抵押物被扣押后抵押权人应当将抵押物被扣押的情况通知抵押物法定孽息的清偿义务人。抵押物法定孽息的清偿义务人自接到通知之日起，不得再向抵押人清偿抵押物的法定孽息，而应当向抵押权人清偿。如抵押权人不为此通知，法定孽息清偿义务人向抵押人所为之清偿有效，抵押权人不得再要求清偿。这就是说，如王某已为此通知，承租人自接到通知之日起，应当向抵押权人清偿，那么你就丧失了收取租金的权利。如王某未为此通知，承租人将房屋租金继续交给你是对的，此时，王某也不得再要求清偿。