合同是否成立vs物权是否成立

1. 合同效力与物权转移是两个概念吗

两个概念
合同生效不表示物权转移，物权转移要符合法定条件。动产物专权交付转移，属不动产物权登记转移

《物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。

2. 物权法与合同法的关系

物权法与合同法的区别主要表现在，物权法主要贯彻的是物权法定原则。物权之所以要法定，对此学者的解释各不相同：有的学者认为物权法定的原因在于其防止合同自由原则的滥用；有的认为，物权法定主义是为了保护交易安全。这些观点都是有道理的，但我认为主要原因在于：物权具有强烈的排他性，能够对抗第三人（例如物权人可以行使追击权，而债权人不能向第三人追夺），物权具有优先权（物权与债权并存时优先于债权），因此直接关系到第三人的利益，而合同只是发生在合同当事人之间，第三人并不知道，如果允许当事人仅提高其合意便创设物权，必然会损害第三人的利益。不仅是物权具有优先于债权的效力，就是具有物权性质的债权也具有优先于债权的效力。举个抵押权的例子，抵押权必须有法律承认，才能成为物权，成为物权后，不允许当事人通过合同创设抵押权。当事人订立抵押合同后，必须办理抵押登记后才能成立抵押权，如果当事人订立抵押合同，抵押权就成立，而无需法律规定，这样就非常麻烦。假如我有一套房产，价值一百万，欠了很多人的钱，我只想把这一百万给张三，不给李四、王五，我就可能和张三之间订立一个抵押合同，如果通过合同就可以随意创设物权的话，张三就享有物权了，它可以优先于其他债权人受偿，其他人什么都得不到，这样的话交易就没有秩序。抵押权是财产的负担，如果不符合规定条件，可能产生欺诈。物权法定是各国物权法的基本原则。

3. 物权设立合同的效力问题

合同成立的时间可以参见合同法规定，32条，当事人采用合同书形式订立合同的，签字盖章时合同成立。33条，采用信件数据电文等形式的，可以在合同成立之前要求签订确认书，签订确认书时合同成立。
还有其他关于合同成立的规定就不一一写了。（手打太麻烦）
总之，物权法的这条规定是为了明确物权行为的独立性。看你上面的问题，感觉你还是没有把物权行为和债权行为分开。一般来说合同签字盖章成立。但是它与物权的设定没有必然关系。合同仅仅赋予了一方请求权。比如，合同约定甲给乙某物。合同成立后，乙并没有取得该物的所有权，而仅仅有一个物上请求权。只有该物交付之后（动产交付，不动产登记），乙才取得物权。

4. 合同法和物权法的区别

一、调整范围对象不同：前是债权关系；后是物权关系。
二、前者实行“意思自治”原则，后后则是“物权法定”原则。
三、前者是调整流动性的财产关系，后是调整静态的财产关系。
四、前者调整相对性的法律关系，后是绝对性的法律关系。

5. 关于《物权法》第十五条，物权效力与合同效力问题

当事人之间订立的设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定回或合同另有约答定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
是的，合同有效，物权不一定有效，后半句只有三个字，所以不知道如何为你解答

6. 设立在物权上的合同是否随物权转移而转移，基于什么法律条文或者习惯

在法律上来讲，只要这个关于地役权的合同经过登记，那么丁就可以要求丙拆内除或要求丙赔偿。容但是如果该合同没有登记，那就比较麻烦，怎么说都可以了，因为我记得司法考试在不同的年份考过同一道题，就是你说的这种情况，结果司法部公布的答案一年是没登记无效，另一年给的答案是即使没登记也有效。所以要是没登记那只能看法院怎么判了。

7. 《物权法》第十五条，规定了合同效力与物权效力，是不是可以这么理解：合同有效，物权不一定有效；基于合

当事人之间订立的设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除回法律另有规定或答合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
是的，合同有效，物权不一定有效，后半句只有三个字，所以不知道如何为你解答

8. 急--试举例论述合同效力与物权效力的区分

合同一般以物权转移，使用为基础而发生的行为效力，合同以约束对物的使用转借赠与专，出售等等的属权利为前提。合同效力依然约束物权的转移，也就是基于物权的基础，从而行使合同权。

当事人之间订立的设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。

物权基于物权人对物的支配权和物权的排他性而产生的特殊法律效力。物权的效力与物权的权能——占有权能、使用权能、收益权能、处分权能有关，但并非物权权能本身，而是物权权能进一步发挥作用的结果。

(8)合同是否成立vs物权是否成立扩展阅读：

物权的优先效力亦称物权的优先权效力，是指在同一物之上同时设定有物权和债权时，在权利实现过程中物权优先于债权，同一物之上存有相容的数个物权时，除了法律另有规定之外，先设立的物权优于后设立的物权。

物权的优先效力问题，学界历来存有争议。以史尚宽为代表的学者认为，物权的优先效力仅指物权优先于债权的效力，而不包含物权之间的优先效力。