❶ 商標駁回怎麼辦如何提升商標駁回復審的
１．核對商標狀態信息
對於涉及在先商標的相對駁回理由，在收到駁回通知的時候，首先應核對《駁回通知》中的引證商標信息。
２．對比申請商標和引證商標的近似程度
審查員在判斷商標近似的時候，主要參考商標局編輯印發的《商標審查標准》。因此，申請人在收到《駁回通知》的時候需要基於《商標審查標准》綜合分析和判斷審查員駁回申請商標的法律依據和具體理由。
３．對於引證商標提交異議、無效、撤銷
對於引證商標是惡意搶注申請商標的情況，如果引證商標尚未注冊，則可以在引證商標初審公告後，依據《商標法》第３３條向商標局針對引證商標提起異議。
４．提交同意書／共存協議
在商標評審實踐中，如果申請商標和引證商標本身或者指定商品或者服務存在一定差異，則申請人可以考慮和引證商標所有人進行協商，要求其出具同意申請商標注冊和使用的《商標同意書》或者簽署《商標共存協議》同意申請商標和引證商標共存。如果通過協商，引證商標所有人同意出具《商標同意書》或者簽署《商標共存協議》的話，則《商標同意書》或者《商標共存協議》通常可以被主管機關採納，並作為申請商標可以獲得注冊的依據。
５．協商商標轉讓
申請人也可以和引證商標所有人進行協商轉讓引證商標。如果引證商標所有人同意將該商標轉讓給申請人，雙方可以向商標局提交轉讓申請。如果引證商標最終被核准轉讓，則引證商標的障礙將被克服。
❷ 共存同意書在注冊商標近似判斷中有何作用
共存協議書，就是說兩個申請人同意對方的近似的商標同時存在
❸ 商標被駁回來了怎麼辦
商標被駁回後可以做如下處理：
如果駁回的原因是因為數據盲區，存在一模一樣或專者極為近似的在先屬權利。那麼建議放棄，另外項名稱申報。
如果駁回理由不夠充分,根據《商標法》第第三十四條對駁回申請、不予公告的商標，商標局應當書面通知商標注冊申請人。商標注冊申請人不服的，可以自收到通知之日起十五日內向商標評審委員會申請復審。商標評審委員會應當自收到申請之日起九個月內做出決定，並書面通知申請人。有特殊情況需要延長的，經國務院工商行政管理部門批准，可以延長三個月。當事人對商標評審委員會的決定不服的，可以自收到通知之日起三十日內向人民法院起訴。
可以向商標評審委員會提出復審申請。
如果駁回理由是商標組成的其中一個部分，建議去掉那個部分重新提交申請。
❹ 商標注冊申請駁回復審的時候，共存同意書有用嗎
你好，對於考量商標共存同意書的效力有兩種觀點：
1、商標權是民事權益，申請商標與引證商標之間是否存在沖突主要是私權性質的民事糾紛，應當允許當事人自由處分相關權益。如果當事人達成了商標共存協議，應當認定其效力，准予申請商標注冊
2、商標權雖然是私權，但商標的基本功能是區分商品或服務的不同來源，如果認可商標共存協議的效力，會導致易使消費者產生混淆的商標在市場上共存，從而損害消費者的利益。因此，不應當認可商標共存協議的效力。
可以說，這兩種觀點各有道理。我國法律及司法解釋未對商標共存協議的效力做出明確規定，商評委也曾對駁回復審案件中的共存協議問題進行過認真研究，並認為：《商標法》第三十條的立法目的有二：
第一，保護在先注冊或者初步審定商標，避免商標權利沖突；
第二，保護消費者利益，即防止相同或者近似商標出現在市場上，造成相關消費者混淆。
商標權為私權，申請商標與在先商標之間是否存在沖突主要是私權糾紛，應當由當事人通過法律程序主張，在駁回復審案件中，申請人與引證商標所有人達成共存協議，已經消除了當事人之間的權利沖突。而且，申請人與引證商標所有人簽訂共存協議，表明雙方在實際使用商標時不會相互「搭車」，並且可以推定其具有相互區分的善意。因此，對當事人之間的共存協議完全不予考慮，不盡合理。但是，保護消費者利益是《商標法》第三十條的立法目的之一，也是我國《商標法》的立法宗旨之一，故在決定是否允許共存時還應考慮雙方商標整體上是否能夠為消費者區分，共存是否容易造成消費者混淆。希望能幫助到你望採納
❺ 注冊商標，但是未正式開店，但是已經有企業規劃書和加盟人的簽字同意書
最好是先擁有自己商標，以免錯失。加盟店應該由別人授權的吧！
❻ 同意書對商標近似判斷有什麼影響
目前，在注冊商標駁回復審行政訴訟類案件中，訴爭商標的申請人為了克服駁回復審決定中的引證商標給訴爭商標（申請商標）所造成的權利障礙，使得申請注冊商標可以獲得初步審定及注冊，除了通過運用連續三年停止使用撤銷程序、異議程序、無效程序等法律途徑對引證商標進行直接「攻擊」之外，越來越多的訴爭商標申請人開始與引證商標權利人進行協商，通過獲得引證商標權利人的商標共存協議書、准許訴爭商標注冊的同意書等法律文件手段，來達到上述目的。
我國現行商標法中對於商標注冊核準的原則，採用的是「先申請，先注冊」的原則，這一原則在我國現行商標法第三十條、第三十一條中均有明確的體現。在相同或者類似商品/服務上在先提出申請、在先被初步審定或在先被核准注冊的商標，對於在其之後在相同或類似商品/服務上提出注冊申請的相同/近似商標，均構成在先權利障礙，在後提出注冊申請的相關商標，其申請會被駁回。
我國現行商標法中關於在先商標是否構成在後注冊商標權利障礙判定的基本原則是混淆原則，即在後商標的存在，是否容易使相關公眾認為該商標指定使用的商品、服務系來源於在先商標權利人，或者與之有特定的聯系，從而產生來源上的混淆認知。該種混淆，並不是商標在市場中使相關公眾產生實際混淆，而只要存在使相關公眾產生來源混淆的可能性，即可以認定混淆成立，對於在後的注冊商標申請予以駁回。
❼ 如何考量商標共存同意書的效力
對於考量商標共存同意書的效力有兩種觀點：
1、商標權是民事權益，申請商標與引證商標之間是否存在沖突主要是私權性質的民事糾紛，應當允許當事人自由處分相關權益。如果當事人達成了商標共存協議，應當認定其效力，准予申請商標注冊
2、商標權雖然是私權，但商標的基本功能是區分商品或服務的不同來源，如果認可商標共存協議的效力，會導致易使消費者產生混淆的商標在市場上共存，從而損害消費者的利益。因此，不應當認可商標共存協議的效力。
可以說，這兩種觀點各有道理。我國法律及司法解釋未對商標共存協議的效力做出明確規定，商評委也曾對駁回復審案件中的共存協議問題進行過認真研究，並認為：《商標法》第三十條的立法目的有二：
第一，保護在先注冊或者初步審定商標，避免商標權利沖突；
第二，保護消費者利益，即防止相同或者近似商標出現在市場上，造成相關消費者混淆。
商標權為私權，申請商標與在先商標之間是否存在沖突主要是私權糾紛，應當由當事人通過法律程序主張，在駁回復審案件中，申請人與引證商標所有人達成共存協議，已經消除了當事人之間的權利沖突。而且，申請人與引證商標所有人簽訂共存協議，表明雙方在實際使用商標時不會相互「搭車」，並且可以推定其具有相互區分的善意。因此，對當事人之間的共存協議完全不予考慮，不盡合理。但是，保護消費者利益是《商標法》第三十條的立法目的之一，也是我國《商標法》的立法宗旨之一，故在決定是否允許共存時還應考慮雙方商標整體上是否能夠為消費者區分，共存是否容易造成消費者混淆。
參考資料1：http://www.chinacourt.org/article/detail/2015/10/id/1735033.shtml
參考資料2：http://www.chinaiprlaw.cn/index.php?id=991