內控有效期

1. 內部控制體系包括哪些內容

制定內控體包括的內容：職責分離、授權批准、相互制約、監督檢查，企業建立與實施內控體系應當遵循的五項原則：全面性原則；重要性原則；制衡性原則；適應性原則；成本效益原則。

(1)內控有效期擴展閱讀：

企業的內控體系應當貫穿於企業經營活動的決策、執行和監督的各個階段、各個層級，涵蓋了營管企業每一項經理活動的過程始終，體現了內部控制的全面、全員、全過程式控制制的特性。

內部控制體系是為合理保證單位經營活動的效益性、財務報告的可靠性和法律法規的遵循性，而自行檢查、制約和調整內部業務活動的自律系統。

參考資料：網路-內控體系

2. 內控審計幾年一次

應該是對財務報告的內控制度進行審計吧，應該與財務報告的期限一致吧。可以看看《企業內部控制基本規范》的，我現在找去。

3. 審計報告有效期是6個月還是一年啊

審計報告的有效期是6個月，該6個月指的是審計截止日距協議簽署日不得超過6個月內。

財務審計報告是具有審容計資格的會計師事務所的注冊會計師出具的關於企業會計的基礎工作即計量，記賬，核算，會計檔案等會計工作是否符合會計制度，企業的內控制度是否健全等事項的報告，是對財務收支、經營成果和經濟活動全面審查後作出的客觀評價。

(3)內控有效期擴展閱讀

審計工作涉及實施審計程序，以獲取有關財務報表金額和披露的審計證據。選擇的審計程序取決於注冊會計師的判斷，包括對由於舞弊或錯誤導致的財務報表重大錯報風險的評估。

在進行風險評估時，注冊會計師考慮與財務報表編制相關的內部控制，以設計恰當的審計程序，但目的並非對內部控制的有效性發表意見。審計工作還包括評價管理層選用會計政策的恰當性和作出會計估計的合理性，以及評價財務報表的總體列報。

4. 為什麼內部控制並非越嚴格越好,而是越有效越好

誤區之一：內部控制是企業自己的事，犯不上政府來管
現代企業制度的一個重要特徵是企業財產的所有權與經營管理權相分離。由於兩權分離，上市公司的股東遠離企業，需要內部控制來保護其投資的安全，保證其資產的保值和增值。作為企業資金的另一個重要來源，銀行的債權人身份也希望企業能夠及時還本付息，這同樣需要良好的內部控制來保證貸款按合同使用從而具備較強的償債能力。良好的內部控制可以有效地維護投資者、債權人等利益相關者的權益。薄弱的內部控制不僅會給企業自身帶來生產經營管理的混亂，以至於無法實現自己的戰略目標，也會對其股東和利益相關者的權益造成危害。由於企業內部控制出現問題而使股東遭受重大損失和銀行產生大量不良貸款的現象屢見不鮮。曾被譽為中國「國企改革一面紅旗」的鄭百文，其內部控制的問題歸根結底出在法人治理結構上。國有股「一股獨大」的鄭百文不僅缺乏必要而合理的出資者監控，更在政府「樹典型」的浪潮中，管理層架空股東搞「內部人控制」，在盲目擴張的道路上越走越遠，最後以拖欠銀行債務高達25億元、虧損超過15億元的結局收場，銀行和股東損失慘重。所以，建立並實施內部控制，不僅僅是企業自己的事情，還具有一定的外部性，它事關股東、債權人甚至社會公眾的利益。因此，政府必須加強對企業內部控制的監管，以維護社會主義市場經濟秩序和社會公眾利益。
誤區之二：內部控制能夠保證公司戰略目標的實現
《企業內部控制基本規范》指出，內部控制的目標之一是「促進企業實現發展戰略」。有人過分誇大內部控制的作用認為只要建立並實施了良好的內部控制，就可以保證公司戰略目標的實現。事實上，企業內部控制的作用主要體現在它有助於防止和減少管理風險、提高運營的效率和效果、確保財務報告的可靠性、提高企業實現戰略目標的能力並維護投資者的合法權益等方面。內部控制薄弱的公司，其戰略目標的實現肯定會受到嚴重影響。反之，良好的內部控制也不能絕對保證公司戰略目標的實現。內部控制對企業戰略目標的實現，起到的只是一個促進作用。它是公司戰略目標實現的必要而不是充分條件。公司戰略目標的實現取決於許多因素，內部控制雖然非常重要，但只是其中一個方面。有些公司的內部控制制定得非常完善，執行的效果也很好，可是一些意外的、突發的危機或者災害也許會影響到公司的生產經營活動，比如地震、洪水等自然災害。因此，要正確認識內部控制的作用，不能片面或者過分地誇大。
誤區之三：內部控制能夠消除舞弊
從內部控制的局限性和成本效益的原則考慮，它只能合理保證防止、發現並糾正舞弊，並不能夠消除舞弊。一是對共謀性舞弊使內部控制失效，即企業內部不相容職務的人員相互串通作弊使內部控制失去作用。2003年中國工商銀行鄭州華信支行113億票據詐騙案，就是處於不相容職務上的有關人員相互串通、相互勾結，導致內部控制失去作用造成的。二是「管理層越權」使內部控制失效。「管理層越權」(managementoverride，)，是指企業管理層出於自身利益考慮進行財務造假等不法行為，而拒絕執行既定的政策和程序。近年來發生的多起大型企業經營失敗案例，或多或少地與高管層的凌駕於內部控制之上有關。例如，中航油作為一個因成功進行海外收購曾被稱為「買來個石油帝國」的企業，卻因從事投機行為造成
5，54億美元的巨額虧損。「管理層越權」使內部控制失效是罪魁禍首。中航油長期以來是陳久霖一人的「天下」，他擅自擴大業務范圍，做了國家明令禁止的石油衍生品期權交易。陳久霖一直獨立於中國航油集團公司班子的領導之外，集團公司派出的財務經理兩次被換，集團公司卻沒有約束辦法。三是部分企業高管監督弱化，缺乏權威性也會導致內控失效。所以，不能認為建立和實施了內部控制，就可以消除企業經營活動中的舞弊問題。
誤區之四：內部控制制度要做到最優
《企業內部控制基本規范》指出，企業建立與實施內部控制，應當遵循適應性原則，即內部控制應當與企業經營規模、業務范圍、競爭狀況和風險水平等相適應，並隨著情況的變化及時加以調整。企業內部控制的內容非常廣泛，每一個企業制定何種內部控制以及各項內部控制制度包含哪些內容，主要取決於企業生產經營、業務管理的特點和要求，包括組織機構的設計和企業內部採取的相互協調的方針、措施等。隨著市場經濟的發展，企業組織形式趨於集團化，經營方式多元化，跨行業、跨地區、跨所有制的情況大量出現，不同經濟性質、經營規模、管理基礎的企業對內部控制有不同的內容和要求。再加上生產經營環境及企業前景的不確定性，內部控制將是一個動態的發展過程，它隨著企業環境、風險和諸多因素的變化而變化。企業應根據自身的特點設計出適當的內部控制，以保證企業合理經營，會計信息真實可靠以及遵循法律、法規等目標的實現。內部控制沒有最優只有最適用'要避免出現因追求所謂「最優」而導致「好看不中用」的尷尬局面。
誤區之五：內部控制是上級的事，與我們普通員工無關
《企業內部控制基本規范》強調內部控制是一個全員參與實施的過程。內部控制的責任主體不僅包括董事會、監事會和經理層，還包括全體普通員工。他們在內部控制中承擔著不同的職責。董事會負有建立和有效實施內部控制的職責，既是內部控制制度的制定者、推行者，也是內部控制的對象。監事會對內部控制的建立和實施負有監督職責。經理層負責組織領導內部控制的日常運行。企業員工則具體執行與經濟業務相關的內部控制制度，具體實施內部控制的日常運行。企業上至董事會、監事會和經理層，下至各基層崗位和一般員工，誰也不能游離於內部控制之外，也不能越權於內控之上不受約束。如果普通員工認為內部控制和自己無關，就可能在涉及內部控制的很多方面沒有積極主動性，比如不會提出改進內部控制的合理化建議，不會舉報公司有關人員的不當行為，甚至認為內部控制是約束、懲罰自己的，會產生和管理層對著乾的錯誤想法。即使是企業的一個門衛、倉庫保管員，也是企業保護資產安全、控制風險的重要一環。因此，內部控制的建立和實施是企業上下的責任，企業的普通員工要變被動執行為主動推進，積極地投入到對其進行維護和改善的工作中去。
誤區之六：內控—次便可—嘮永逸，頭次費點勁兒以後就輕鬆了
內部控制是一個對企業的整個經營管理活動進行監督與控制的過程。企業的經營活動是永不停止的，它可能從專業化到多元化，從國內市場走向國際市場，從單一主體發展到集團化運作，面對的風險會發生變化，企業的內部控制也會相應調整。《企業內部控制基本規范》強調內部控制是一個過程，是一個實現內部控制目標的過程。也就是說，內部控制是一個動態的管理過程，而不是一些靜態的管理制度。同時，內部控制也是一個精益求精的過程，內部控制不可能是盡善盡美的，應隨著外部環境的變化、單位業務職能和管理要求的提高，不斷修訂和完善。內部控制是一個發現問題、解決問題、發現新問題、解決新問題的循環往復的過程。因此，企業要定期評估內部控制是否有效，以發現控制中的缺陷，採取措施加以補正。這樣才能促進企業管理水平的不斷提高，使內部控制真正發揮作用。
誤區之七：內部控制可以解決所有操作風險和安全隱患
《企業內部控制基本規范》指出：「內部控制的目標是合理保證企業經營管理合法合規、資產安全、財務報告及相關信息真實完整，提高經營效率和效果，促進企業實現發展戰略」。必須注意的是，內部控制只是對實現上述五項目標提供合理保證，而不能提供絕對的、百分之百的保證。由於人們對經濟活動認知的局限性，對事物的認識總是一個不斷深化的過程，在設計內部控制時不可能設計出無任何缺陷的內部控制制度;由於成本的約束，企業在建立內部控制時，也不可能事無巨細，覆蓋企業的各種業務和事項，由於環境的不斷變化性，內部控制也具有時效性，今天有效的內部控制明天不一定有效。再加上內部控制的固有缺陷難以避免，比如受制度滯後、人為錯誤、串通舞弊和濫用職權等的限制，因此內部控制不能解決企業的所有操作風險和安全隱患。只能對控制目標的實現提供合理保證，並不是包治百病的靈丹妙葯。
誤區之八：內部控制只是針對基層崗位和一般員工
內部控制要充分發揮其作甩需要企業所有員工的參與、執行，任何人都不能例夕h包括制定內部控制制度的領導層a事實上，內部控制制度是否有覿與企業領導是否重視、是否帶頭執行有極大關氘一些企業之所以內部管理混亂，就是因為有些領導破壞有關職責分離、授權批准等控制措施。實踐中，企業內部控制有一個很反常的現象，就是越往高層內部控制越重要，往往越是控制不力。事實證明，一個企業的內部控制之所以失效，大多是因為企業的管理層管理越權所致。現實工作中，有些企業內部控制制度往往只針對各職能部門和員工，對單位的最高權力機構和決策人員卻顯得無能為力。結果導致個別領導個人權力膨脹和主觀臆斷決策失敗，甚至出現徇私舞弊和經濟犯罪現象。以四川長虹應收賬款案為例，正是因為公司高層管理者的地位較為特殊，他們在美國apex公司拖欠國內多家公司巨額欠款的情況下，還與其簽訂了巨額賒銷合同，最後導致apex公司累積拖欠4.67億美元貨款，給長虹造成了巨大損失。所以內部控制不僅僅針對基層崗位和一般員工，它同樣適用於企業領導，他們既是內部控制的制定者，也是重要的執行者。
誤區之九：內部控制就是一系列規章制度
首先，內部控制的內涵遠不僅僅是規章制度。按照《企業內部控制基本規范》的界定，「內部控制是由企業董事會、監事會、經理層和全體員工實施的、旨在實現控制目標的過程」，它包括內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督等五個要素。作為構建和運行內部控制的基礎，內部環境中包括的治理結構、管理層的管理哲學與經營理念、員工正直的品行、道德價值觀和勝任能力以及企業文化等，這些方面比規章制度更為重要。安然作為美國最大的能源公司，於2001年12月破產倒閉，它的問題就主要出現在內部環境上。在安然，公司文化重視短期業績，公司管理層不重視內部控制制度，董事會及審計委員會對管理層採取不幹預政策，缺乏對管理層有效的監督等等，所有這些導致了安然的財務造假，最終帶來了滅頂之災。其次，從規章制度本身來看，也不單純是一系列行為或者操作規范，它實際上是內部控制的一種必要表現形式，規章制度的背後是企業的風險控制意識。無論是在coso的《內部控制整體框架》還是《企業風險管理框架》中，都強調內部控制的精髓在於對風險的識別和控制。內部控制不是一系列靜態的制度，而是一個及時識別、系統分析經營活動中與實現內部控制目標相關的風險，合理確定風險應對策略的動態過程，完善、科學的規章制度是實施內部控制的必要條件。所以說，內部控制需要一定的規章制度為載體，但它不能等同於制度建設，更不能認為建立了規章制度就完成了內部控制。
誤區之十：內部控制越嚴格越好
內部控制系統設計的嚴格程度應切合單位的實際，並遵循成本效益原則、靈活性原則和重要性原則。成本效益原則是單位從事經濟活動必須遵守的一項基本原則。通常情況下，控制環節越多，控制措施越嚴密則控制效果越好，但控製成本也越大。因為控制環節較多，設置的崗位也必然增加，就需配備較多的人員，對內控制度的評價力量也需要增加，最終會使控制的成本隨之加大。如果內部會計控制的成本超過了風險或錯誤可能造成的損失，那麼，再好的控制措施都將失去其意義。所謂靈活性原則，是指企業管理層應根據有關規定，結合自身內部控制的目標、戰略發展和管理需要，靈活地制定出適合自己管理情況的內控制度，而不必完全拘泥於其他企業的做法。因此，內部控制並非越嚴格越好，關鍵是要適合企業的自身情況，能提高企業經營效率，實現企業目標的控制。當然，對事關企業生死存亡的重要環節要遵循重要性原則，盡量嚴格

5. 企業內部控制失效的成因

[內容摘要]企業內部控制對單位規范內部管理、確保經濟活動正常進行，達到預期目標有其重要意義。本文針對企業內部控制失效的表現、成因，提出了完善內部控制的對策，以供大家商榷。

企業內部控制，是指企業為了保證業務活動的有效進行和資產的安全與完整，防止、發現和糾正錯誤與舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策、措施及程序。新修訂的《會計法》十分重視企業內部控制問題，在第27條中明確規定了企業內部監督（即企業內部控制中的會計控制）的基本要求。然而，從當前實際情況看，大多數企業在充分發揮內部控製作用方面都不同程度地存在一定差距。本文擬從分析我國企業內部控制失效的現象人手，說明出現這些現象的主要原因，提出完善企業內部控制的基本對策。

一、企業內部控制失效的表現

（一）、內部會計控制制度缺乏科學性和合理性，難以發揮應有的功效

我國有些企業雖然也建立了相關的內部會計控制制度，但從總體上來看，仍缺乏科學性和合理性：一是企業缺乏相應的激勵與約束、壓力與動力相結合機制。例如廠長（經理）繳納的風險數額只是象徵性的，對他們無法構成壓力。多數企業領導人還不能負起自主經營、自負盈虧的責任來，一旦出了問題仍由國家來承擔損失。企業經營者可能基於利己動機而利用職權侵吞資產或大肆揮霍。為滿足這種慾望，有些經營者不會重視內控的建設，甚至有意忽略或阻撓，反過來又加重了企業制度的不健全，形成惡性循環；二是人事政策和實務不完善。雇傭人員時沒有經過嚴格的考核，有許多是憑關系擠入企業；對職工未形成一套關於訓練、待遇、業績考評及晉升的制度；未根據不同情況對職工進行適當的道德教育。企業職工的勝任能力和正直性值得懷疑，即使有良好的內控也會因執行者的能力不強或道德敗壞而達不到應有的效果；三是企業制度不全面，沒有針對企業經營的各個環節、各個部門制訂出相應的規章制度，顧此失彼現象嚴重；四是內部會計控制制度組織不健全，把執行業務規章制度完全等同與加強內部會計控制制度。一些單位受利益驅動，重經營，輕管理，認為管理不能生財，而且自我防範、自我約束機制尚未建立起來，內部會計控制的組織網路不健全，控制制度的健全讓位於業務的發展，以致於既定的內部會計控制失控；五是偏重於事後控制。目前我國企業的內部會計控制從總體上看，基本上屬於以補救為主的事後控制。通常是待違紀違規行為發生以後才設法堵塞或予以懲處，而不能防止並及時發現，糾正錯誤及舞弊行為，導致內控成本較高、收效甚微，使內部會計控制失去效力；六是重錢財等有形資源的控制、輕人員素質、信息等無形資源的控制。

（二）、內部會計控制制度的執行與監督、檢查不力，考核、獎懲力度不夠

內部會計控制制度的執行、檢查流於形式，稽核的范圍有限，以偏概全、以點概面，缺乏完整性和全面性；有的企業雖然也設有一些獎懲制度，但制度的設計缺乏科學性與合理性，並沒有完全制度化；執行的好壞也缺乏一個賞罰有度的獎懲制度。加之無相應的檢查、考核內部會計控制制度實施情況的得力機構，從而削弱了員工執行內部會計控制的自覺性和警覺性。另外企業內部會計控制的監督體系不健全，多數股份公司的治理結構不合理，「內部人控制」現象嚴重，監事會形同虛設；各職能部門之間，各崗位之間缺乏必要的監督，導致各職能部門自成體系，各自為政；會計的事前審核、事中復核和事後監督流於形式；有相當一部分企業沒有建立內部審計機構，己建立內部審計機構的企業也未能充分發揮應有的作用，內部審計工作得不到應有的重視和支持。

（三）、會計信息失真。近年來，企業由於會計工作秩序混亂、核算不實而造成的信息失真現象較為嚴重。如常規性的印單（票）分管制度、重要空白憑證保管使用制度及會計人員分工中的「內部牽制」原則等得不到真正的落實；會計憑證的填制缺乏合理有效的原始憑證支持；人為捏造會計事實、篡改會計數據、設置賬外賬、亂擠亂攤成本、隱瞞或虛報收入和利潤；資產不清、債務不實等等。

6. 內部控制基本規范

你說的內部控制有點大，不好簡短說明。

首先你說的是什麼營運范圍的內控？公司、銀行還是其它行政事業單位，他們的基本規范都是不一樣的。

如果是公司的建議參照以下幾種：

1. 大陸的，企業內部控制配套指引

2. 台灣的，內部稽核理論與實務（林炳滄著）

3. 美國的，COSO內控架構。

7. 如何判斷內部控制運行的有效性

評價企業內部控制的有效性實質是評價內部控制為相關目標的實現提供的保證水平是否達到或超過合理保證的水平。如果保證的水平處於有效內部控制的區間內，則內部控制是有效的，如果保證的水平低於合理水平，則內部控制是無效的。從另一個角度來看，就是評價相關目標的風險在經過內部控制之後是否已經降低到了一個適當的水平，如果已經降到了一個適當的水平，則內部控制是有效的；反之，則無效。從內部控制評價本身以及目前的發展情況來看，主要存在詳細評價法和風險基礎評價法兩種方法。