❶ 當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行
如果當事人在催還債務期限內未履行，可以將其財產進行拍買，如財產資不抵債，可將其拘留
❷ 發包人在合理期限內沒有檢查的，將會導致什麼法律
《合同法》第九十四條規定：「有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；（五）法律規定的其他情形。」 鼎晟律師主任律師紀永成律師說，《合同法》第九十四條規定的情況下，雙方當事人都可以解除合同。發包人可以單方解除合同的情況，《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》作出了規定，《解釋》第八條規定：「承包人具有下列情形之一，發包人請求解除建設工程施工合同的，應予支持：（一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務的；（二）合同約定的期限內沒有完工，且在發包人催告的合理期限內仍未完工的；（三）已經完成的建設工程質量不合格，並拒絕修復的；（四）將承包的建設工程非法轉包、違法分包的。」 根據上述規定，發包人解除施工合同的情況包括： 1.承包人明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務的。承包人明確表示或以行為表明不履行合同主要義務，發包人即不能實現合同目的，發包人可以解除合同，以保護發包人的合法權益。需要注意的是，發包人解除條件是承包人不履行合同的主要義務，不履行次要義務，不能構成發包人解除合同的義務。不履行主要義務應以造成合同的目的不能實現為判斷標准。 2.承包人在合同約定的期限內沒有完工，且在發包人催告的合理期限內仍未完工的。承包人遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行，承包人已經構成了根本違約，發包人可以解除合同。 3.已經完成的建設工程質量不合格，承包人並拒絕修復。建設工程質量不合格，建築工程不能使用，承包人構成違約，承包人應當修復，承包人拒絕修復，那麼承包人構成根本違約，發包人可以解除合同。 4.承包人將承包的建設工程非法轉包、違法分包。承包人非法轉包，違法分包屬違法行為，該行為無效，嚴重損害了發包人的合法權益，致使發包人的合同目的不能實現，發包人有權解除合同。更多的可以網上找沈陽合同糾紛律師紀永成到官網查看更多資料和案例解析。
❸ 貸款人可以催告借款人在合理期限內返還 合理期限是多久
借款期限由雙方約定，法律沒有規定具體期限。但雙方沒有約定的，視為不定期借款合同，出借人可以隨時要求借款人返還，借款人可以隨時歸還借款。
在借款合同中，當事人之間一般都約定有返還借款的期限。如果對借款期限沒有約定或者約定不明確，當事人之間應當依照《合同法》第61條的規定，「合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充;不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。」如果依照本法第61條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。
借款人根據借款合同規定的期限返還借款，是借款人的主要義務之一。
❹ 房屋租賃期間出租人出售房屋的，應當在合理期限內通知承租人...
一般一個月，也可以根據行業特點雙方約定，寫到合同里
❺ 在法定期限或者合理期限內不予答復，申請人可以向人民法院提起行政訴訟.法定期限是多長時間
首先謝謝你對我的信任，但網上只能根據上面留言簡單分析一下：1、應當在知道作回出具體行政行為之日答起三個月內提出。法律另有規定的除外。2、行政機關在接到申請之日起60日內不履行的，公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。以上解答意見，僅供參考，不作為實際處理依據。如還有問題不清楚或委託我們律師爭取更好結果的，請先電話聯系委託辦理。
❻ 合同法110條第三款的「合理期限」如何理解
按現行法律規定，尚未對「合理期限」進行詳細規定，具體請等待相關部專門對屬其進行權威解釋。
相關法律規定：《中華人民共和國合同法》
第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
❼ 《合同法》232條中的合理期限有明確規定嗎
到目前為止仍然沒有司法解釋或者新的法律對於這個問題做出明確規定，很大程專度上靠法官的自由裁量。屬。。
「合理期限」，在《合同法》中前後使用共計六處之多，分別出現在第二章（合同的訂立）第23條；第四章（合同的履行）第69條；第六章（合同的權利義務終止）第94、95條；第七章（違約責任）第110、118條。
對法律不能精確規制的合同期限，各國立法均面臨同樣的課題，表述方式也不相同。《德國民法典》表述為「適當的期限（見第283、326條）（P57、P56），《日本民法典》表述為「相當期限」（見第524、541條）（P94、P97），我國台灣地區表述為「相當期間」（見《中華民國民法典》第157條）（P21），我國《合同法》採用「合理期限」。
❽ 合同法合理期限
我國《合同法》第95條規定：「法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的該權利消滅。法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內不行使的，該權利消滅。」
經當事人催告之情形:
(1)在法律無規定，當事人也無約定的情況下，合同法並未明確規定當事人催告後合理期限的長短，不能說這不是一個立法缺陷。《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為法釋[2003]7號司法解釋）的規定。該解釋第十五條第二款規定：「法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。」
(2）催告後的合理期限屬於一種除斥期間，即法律規定的某種權利的預定存續期間，權利人於除斥期間內不行使權利的，則喪失該權利。解除權的行使是一個十分嚴肅的問題，因而法律或司法解釋明確規定解除權的除斥期間是非常有必要的。然而，在當事人未約定、法律也無規定的情況下，法釋[2003]7號司法解釋對商品房買賣合同的除斥期間作出了規定，如僅從學理上探討，把適用於某一特定領域的司法解釋所體現出來的原理，擴張到整個合同法領域也並無不妥。那麼在當事人催告的情形下，合理期限可以參照法釋[2003]7號司法解釋的規定確定為三個月。
從催告權的本意來看，在當事人催告的情形下，非解除權人可以為解除權人指定行使解除權的期限，逾期不行使解除權的，解除權即消滅。德國民法典、日本民法典中也均明確規定另一方當事人可以為權利人指定行使的適當期間，解除權人不在此期間屆滿前表示的，解除權消滅。合理期限這一除斥期間不宜過長
行使解除權實際上是對違約方不履行到期債務的一種較為嚴厲的懲罰，其後果是導致雙方合同法律關系終止，財產關系恢復原狀或終止履行。而債權的一般訴訟時效為兩年，為了防止債權訴訟時效過期而債權人還掌握著較為嚴厲的解除權情形的發生，解除權的行使期限應短於作為承擔一般違約責任的訴訟時效之兩年的時間，否則對債務人將明顯不利，也會對訴訟時效制度造成沖擊，導致合同關系極不穩定，這與法律平衡雙方當事人權利的公平理念及價值觀也是相違背的。
❾ 要約的合理期間是多久
1.要約到達受要約人時即生效，沒有期限之說。
2.若是履行期限，根據內《商品房買賣合同解釋容》中法定解除權的行使，出賣人延遲交付房屋或買受人延遲支付房款，經催告後在3個月的合理期限內仍未履行的合同法定解除。
3.要約具有法律約束力。《商品房買賣合同解釋》專門規定，就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所做的說明和允諾具體確定，並對合同的訂立及房屋價格的確定有重大影響的，視為要約。該內容即使未訂入合同，仍屬於合同的組成部分，當事人違反這些內容的，承擔違約責任。
❿ 經濟法解除中的合同解除，由於對方當事人遲延履行債務，經催告後在合理期限內仍未履行符合嗎
根據《合同法》第抄九十襲四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行
主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。
所以上述答案ABCD都是正確的