欠稅阻止出境有期限嗎

① 企業欠稅補稅完法師是否可以解除出入境限制

1、欠稅納稅人應當阻止出境的范圍：對個人欠稅3萬元（含3萬元）以上、法人或其他經濟組織欠稅50萬元（含50萬元）以上，未按規定結清應納稅款又未提供納稅擔保且准備出境的欠稅人。
2、相關制度
為加強稅收征管，國家稅務總局和公安部1996年11月29日聯合發布《阻止欠稅人出境實施辦法》（國稅發〔1996〕215號），規定欠稅人未按規定結清應納稅款又未提供納稅擔保且准備出境的，稅務機關可依法向欠稅人申明不準出境。對已取得出境證件執意出境的，稅務機關可按規定程序函請公安機關辦理邊控手續，阻止其出境。欠稅人為自然人的，阻止出境的對象為當事人本人。欠稅人為法人的，阻止出境對象為其法定代表人。欠稅人為其他經濟組織的，阻止出境對象為其負責人。
國家稅務總局下發《關於認真貫徹執行阻止欠稅人出境實施辦法的通知》（國稅發〔1996〕216號），指出各地稅務機關對欠稅人實施出境限制應嚴格掌握，原則上個人欠稅3萬元以上，企業欠稅20萬元以上，方可函請公安邊防部門實施邊控。但對拒不辦理納稅申報的，可不受上述金額限制。
3、相關法律
2001年5月1日起施行的新稅收征管法第四十四條規定，欠繳稅款的納稅人或者他的法定代表人需要出境的，應當在出境前向稅務機關結清應納稅款、滯納金或者提供擔保。未結清稅款、滯納金，又不提供擔保的，稅務機關可以通知出境管理機關阻止其出境。
2002年10月15日起施行的稅收征管法實施細則第七十四條規定，欠繳稅款的納稅人或者其法定代表人在出境前未按照規定結清應納稅款、滯納金或者提供納稅擔保的，稅務機關可以通知出入境管理機關阻止其出境。阻止出境的具體辦法，由國家稅務總局會同公安部制定。

② 因欠稅而被限制離境有期限嗎比如說10年。

根據《稅收征管法》第四十四條之規定，「欠繳稅款的納稅人及其內法定代表人需要容出境的，就當在出境前向稅務機關結清應納稅款或者提供擔保。未結清稅款，又不提供擔保的，稅務機關可以通知出境管理機關阻止其出境。」 如果你沒有辦理稅務登記的話，說明至少稅務機關還沒有正式對你進行管理，但如果你發生了納稅義務，稅務機關是有權核定你應繳納的稅款的；如果稅機關核定了稅款、而你未繳納，就會構成欠稅。稅務機關是可以阻止你出境的。但請注意，是可以、而不是應當，也就是說不具有強制性；所以關鍵在於稅務機關有沒有在近期對你做出核定、催繳等執法行為，如果有，最好按照稅務機關做出的決定清繳稅款。

③ 已進入破產程序稅務機關對欠稅法人還阻止出境嗎

省級稅務機關有權阻止欠稅人出境 《國家稅務總局關於認真貫徹執行阻止欠稅人出境實施辦法的通知》 三、阻止欠稅人出境的審批按以下程序辦理： （一）欠稅人所在地縣以上（含縣級，下同）稅務機關提出申請，填寫《阻止欠稅人出境布控申請表》（一式二份，一份留存，一份報審批稅務機關），連同有關書面材料報省、自治區、直轄市稅務機關（以下簡稱省級稅務機關）審批。 （二）計劃單列市縣級以上稅務機關的申請，應報計劃單列市稅務機關備案後，由市稅務機關統一報省級稅務機關審批。 （三）省級稅務機關接到申請後應在24小時內審批完畢，並將審批意見通知申請稅務機關。審批同意的，由審批機關填寫《邊控對象通知書》送同級公安廳、局辦理邊控手續。

④ 阻止欠稅人出境是稅收強制執行措施嗎

根據稅收征管法的規定，稅務機關可以執行的強制執行措施包括：
(一)書面通知其開戶銀行或者其他金融機構從其存款中扣繳稅款;
(二)扣押、查封、依法拍賣或者變賣其價值相當於應納稅款的商品、貨物或者其他財產，以拍賣或者變賣所得抵繳稅款。

限制出境不是稅收強制措施

⑤ 限制出境期限怎麼規定的

依據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關於依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》的規定，人民法院對中國公民可根據通報備案對象的不同情況，採取相應的禁止、限制、控制出境的措施。
一是當事人有未執行民事案件的，向當事人口頭通知或書面通知，在其案件(或問題)執結之前，不得離境;
二是人民法院可作出限制出境協助執行通知，責令當事人不準出境，並扣留其身份證或者護照，註明不準出境的原因;
三是人民法院未能扣留其身份證或者護照的，可要求公安機關協助收繳、吊銷其證件，或請公安機關宣布作廢;
四是對未持有護照或者其他出入境證件的，可要求公安機關在限制出境期限內不予批准通報備案對象的出國(境)申請;
五是如未能扣押被限制出境人員的證照，需在邊防檢查站阻止出境的，可要求公安、邊防機關協助邊控。控制措施主要有：掌握出入境動態、阻止出境、阻止出境且扣留證件、阻止入境、阻止入境且扣留證件、扣留人員。對需要掌握出入境動態的邊控對象，控制期最長不得超過1年。對需要採取其他控制措施的邊控對象，控制期限一般為1個月，最長不得超過3個月。
限制出境期限
《關於依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規定》中控制期限限於30天以內，超過控制期限仍需控制的，應重新辦理審批交控手續，逾期作為撤銷; 《關於實行對法定不批准出境人員通報備案制度的規定》第六條規定限制出境期限一年以上五年以下，由省級通報備案機關或者國務院有關主管機關決定;限制出境期限三個月以上一年以下，由地(市)級以上通報備案機關決定;限制出境期限三個月以下(含三個月)的，由縣(市)級以上通報備案機關決定。期限屆滿後需繼續限制出境的，須於到期前一個月內續報(續報方法同前)。到期不續報的自動解除出境限制。如需提前解除出境限制，原通報備案機關應當及時辦理撤銷通報備案手續(撤銷通報備案手續同前)。 在實踐操作中執行法院一般將限期限制在1年以下，一般為3或6個月。 司法實踐中，限制出境措施的裁定與通知書一般層報省高級法院，按照《若干規定》第4條規定，
綜上，對需要掌握出入境動態的邊控對象，控制期最長不得超過1年。對需要採取其他控制措施的邊控對象，控制期限一般為1個月，最長不得超過3個月。

⑥ 關於出境清稅問題，欠繳稅款的納稅人或者其法定代表人需要出境的，應該出境前結清稅款，滯納金等

《中華人民共和國稅收徵收管理法實施細則》

第七十四條欠繳稅款的納稅人或者其法定代表人在出境前未按照規定結清應納稅款、滯納金或者提供納稅擔保的，稅務機關可以通知出入境管理機關阻止其出境。阻止出境的具體辦法，由國家稅務總局會同公安部制定。這主要是針對法定代表人的，對公司的部門經理或者會計人員沒有約束力。

欠繳稅款的納稅人或者他的法定代表人需要出境的，應當在出境前向稅務機關結清應納稅款、滯納金或者提供擔保。未結清稅款、滯納金，又不提供擔保的，稅務機關可以通知出境管理機關阻止其出境。

(6)欠稅阻止出境有期限嗎擴展閱讀

1、相關稅務機關執法環節發現欠繳稅款的納稅人或者其他的法定代表人需要出境的，應通知其在出境前結清應納稅款、滯納金或者提供擔保。

2、未結清稅款、滯納金，又不提供擔保的，稅務機關可依法向欠稅人申明不準出境。對已取得出境證件執意出境的，稅務機關可函請公安機關辦理邊控手續，阻止出境。

3、阻止欠稅人出境的，由縣級以上(含縣級下同)稅務機關申請，報省、自治區、直轄市稅務機關或國家稅務總局審核批准。

由審批機關填寫《邊控對象通知書》，函請同級公安廳、局辦理邊控手續。

4、欠稅人結清了阻止出境時欠繳的全部稅款(包括滯納金)或者向稅務機關提供了相當於全部欠繳稅款的擔保或者欠稅企業已依法宣告破產，並依《破產法》程序清償終結的，應及時通知出入境管理機關解除限制出境。

⑦ 可否對欠稅企業的實際控制人阻止出境

在一定條件下阻止欠繳稅款又未提供相應擔保的納稅人(以下簡稱為「欠稅人」)出境，是《中華人民共和國稅收徵收管理法》(以下簡稱為《稅收征管法》)中確立的一項保障稅款徵收的措施，該法第44條規定：「欠繳稅款的納稅人或者他的法定代表人需要出境的，應當在出境前向稅務機關結清應納稅款、滯納金或者提供納稅擔保。未結清稅款、滯納金，又不提供納稅擔保的，稅務機關可以通知出境管理機關阻止其出境。」與之相對應的《中華人民共和國稅收徵收管理法實施細則》(以下簡稱為《實施細則》)第74條規定：「欠繳稅款的納稅人或者其法定代表人在出境前未按照規定結清應納稅款、滯納金或者

提供納稅擔保的，稅務機關可以通知出入境管理機關阻止其出境。阻止出境的具體辦法，由國家稅務總局會同公安部制定。」顯然，上述法律法規對於阻止欠稅人出境構成要件的規定較為模糊，免責條件過於苛刻，行政裁量的標准也完全缺位，對欠稅人出境自由可能造成不必要的侵害。盡管國家稅務總局、公安部此前曾制定《阻止欠稅人出境實施辦法》(國稅發E19961215號文，以下簡稱為《辦法》)，規定了阻止出境的相關標准和程序，但對欠稅人的權利保護仍然考慮得不夠周詳。因此，除了考慮國家稅收利益之外，也有必要從保護納稅人權利的角度，重新審視阻止出境措施的實體要件和程序要件。

一、阻止欠稅人出境的可行性與必要性分析

(一)可行性——阻止欠稅人出境並不違憲

眾所周知，出境自由是公民遷徙自由的重要內容，也是各國憲法所普遍確認的公民基本權利。在我國，1954年《憲法》即確認了公民遷徙自由的權利。1982年《憲法》雖然將其刪除，但從基本權利的性質看，憲法本身只有確認的效力，並無創造或廢止的能力。作為應然性的權利，憲法未明確規定公民的遷徙自由權並不意味著公民不享有此項權利。g13遺憾的是，我國《稅收征管法》第44條有關阻止出境的合憲性問題並未引起我國大陸地區學界和實務部門的重視。相比之下，我國台灣地區的學者對此則展開了激烈的爭論，其焦點就在於為了保全稅收而對公民的遷徙自由權加以限制，以對基本人權的限制達到征稅之便利是否合理。盡管其大法官解釋稱「行政院……發布之《限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施辦法》，……上述辦法為確保稅收，增進公共利益所必要，與憲法尚無抵觸」。但有些學者仍然認為，這一解釋僅以法律保留原則及授權明確性原則為出發點，論證限制出境之合憲性，而並未論證《稅捐稽徵法》的合憲性，因此仍有探討之空間。

從法律上來講，任何權利(包括公民的基本權利)都是有界限的。基於維護公共利益的需要，在必要的范圍內，法律可以對基本權利加以限制。正如《公民權利與政治權利國際公約》所言，為保護國家安全、公共秩序、公共衛生或道德、或他人的權利和自由所必需且與本公約所承認的其他權利不抵觸的限制，是可以被允許的。顯然，《稅收征管法》設置阻止欠稅人出境措施，其法理依據即在於保障國家稅收，維護公共利益，立法意圖本身亦無可指責，因此，這一措施並不存在違憲之嫌，在稅收實踐當中也是可行的。

(二)必要性——財產性稅收保全措施的不足

稅收必須通過納稅人繳納稅款來實現，相應地，《稅收征管法》也賦予稅務機關廣泛的行政執法權來確保稅收目的的實現，如該法第38條所規定的包括查封、扣押、凍結在內的直接針對納稅人財產權的稅收保全措施。而阻止出境針對的實質上是欠稅人的人身權而非財產權，除非欠稅人在被阻止出境之後自行繳納所欠稅款，或者提供擔保以換取出境自由，否則，就阻止出境本身而言，並不能保持或增迦納稅人現有的財力狀況或支付能力，最終可能無助於稅收的實現。而從另一個角度看，如果欠稅人並無出境之需要，或者根本不打算出境，阻止其出境便無任何意義，稅務機關以阻止出境迫使欠稅人繳納稅款的目的勢必落空。基於此，有學者認為，阻止出境的手段是否有助於實現稅款徵收的目的，值得懷疑。

實際上，盡管國家的稅收管轄權確定之後，其存在雖不受國境的限制，但其行使卻不可能隨心所欲。從主權獨立角度來講，外國稅務機關不能到中國強制執行其稅收決定，中國稅務機關也不能到國外執行職務。即便存在這種可能，由於難以查清納稅人的財產所在，強制執行往往也會落空。而如果欠稅人存在通過出境逃避稅收的嫌疑，則阻止其出境無疑是最為現實的舉措。因此，在德國稅法中，針對財產的查封、扣押、凍結等，被稱之為「物的假扣押」。而針對人的限制出境、拘提管收、監視居住等，則被稱之為「人的保全假扣押」。l_3換言之，針對欠稅人的人身權的阻止出境的措施，雖然無法直接保全欠稅人的財產，但確實是為了保障稅收安全的舉措，將其歸入稅收保全措施之列以彌補單純的財產性稅收保全措施之不足當無不妥。

另一方面，阻止出境對於欠稅人而言也是一種現實的或潛在的壓力。在這種壓力的作用下，出於各種考慮，欠稅人可能向稅務機關主動繳納稅款，或者提供相當的擔保。特別是對於臨時來華或者僅僅來華一次的外國人來說，這種措施更是具有立竿見影的效果。因此，相對於查封、扣押或凍結等財產性稅收保全措施來說，盡管阻止出境僅僅屬於一種間接的強制措施，卻可以在一定程度上迫使欠稅人主動履行納稅義務。從這個角度來看，對欠稅人採取阻止出境措施確實又有其必要性。

二、阻止欠稅人出境的實體要件

如上所述，阻止欠稅人出境的立法意圖無可指責，對於以逃避稅收為目的而出境的欠稅人而言，其作用也是十分明顯的。但是，《稅收征管法》及相關規范性文件關於阻止出境實體要件的規定卻過於寬松，極易造成稅務機關對納稅人權利的過度侵犯。因此，有必要完善相關制度設計，使得阻止出境在對納稅人權利損害最小的情況下發揮最大的效用。

(一)阻止出境的欠稅數額標准

如果運用比例原則來衡量阻止出境措施，必須充分考慮納稅人所欠稅款之數額。如果欠繳稅款的數額過小，則無阻止欠稅人出境的必要，除非欠稅人慾定居境外，且今後也無重回境內之可能。對於欠稅數額的具體標准，《稅收征管法》及其《實施細則》均未明確規定，國家稅務總局《關於認真貫徹執行<阻止欠稅人出境實施辦法)的通知》(國稅發[1996]216號文，以下簡稱為《通知》)第1條第1款對此明確規定：「各地稅務機關對欠稅人實施出境限制應嚴格掌握，原則上個人欠稅3萬元以上，企業欠稅2O萬元以上，方可函請公安邊防部門實施邊控。但對拒不辦理納稅申報的，可不受上述金額限制。」

筆者認為，本著慎重保護納稅人權利的考慮，對欠稅數額可採取雙重限定標准，即一方面，欠稅數額必須達到一個法定的具體而明確的標准，並且該標准應隨著社會經濟條件的變化而及時加以調整；另一方面，應當同時要求欠稅數額必須達到欠稅人應納稅額的一定比例，方可對其採取阻止出境措施。

（二）對稅務機關行政裁量權的限制

為避免或減少稅務機關採取阻止出境措施時的隨意性，對於確無必要阻止出境的情形，應由法律直接作出除外性規定，而不能任由稅務機關自由裁量。例如，對於公益性單位的負責人，其出境本身是基於公益目的，況且與單位之間並不存在財產聯系，實無阻止其出境之必要。而即便屬於稅務機關裁量范圍內的事由，也必須嚴格遵循「權力用盡原則」。具體而言，就是要求稅務機關必須首先採取查封、扣押、凍結等財產性稅收保全措施，只有在上述措施無效的情況下，方可考慮採取阻止出境措施，以求最大限度地降低對欠稅人的人身權利的影響。而《通知》也強調了這一點，該通知第1條第2款規定：「對納稅人的欠稅事項，凡能在境內控管的，盡可能不要留待欠稅人出境時解決。」與此同時，在個案中還應考慮欠稅人的具體情況。例如，欠稅人無力繳納所欠稅款，也無法提供相應擔保，但確有奔喪、探病等緊急事務需要出境，稅務機關就應當考慮一定限度內的融通餘地，否則，一概阻止其出境也明顯違背人倫。

⑧ 阻止欠稅人出境實施辦法廢止了嗎

省級稅務機關有權阻止欠稅人出境
《國家稅務總局關於認真貫徹執行阻止欠稅人出境實施辦法的通知》
三、阻止欠稅人出境的審批按以下程序辦理：
（一）欠稅人所在地縣以上（含縣級，下同）稅務機關提出申請，填寫《阻止欠稅人出境布控申請表》（一式二份，一份留存，一份報審批稅務機關），連同有關書面材料報省、自治區、直轄市稅務機關（以下簡稱省級稅務機關）審批。
（二）計劃單列市縣級以上稅務機關的申請，應報計劃單列市稅務機關備案後，由市稅務機關統一報省級稅務機關審批。
（三）省級稅務機關接到申請後應在24小時內審批完畢，並將審批意見通知申請稅務機關。審批同意的，由審批機關填寫《邊控對象通知書》送同級公安廳、局辦理邊控手續。

⑨ 個體欠稅對出國有影響嗎

根據《稅收征管法》第四十四條之規定，「欠繳稅款的納稅人及其法定代表人需要出境的，就當在出境前向稅務機關結清應納稅款或者提供擔保。未結清稅款，又不提供擔保的，稅務機關可以通知出境管理機關阻止其出境。」

如果你沒有辦理稅務登記的話，說明至少稅務機關還沒有正式對你進行管理，但如果你發生了納稅義務，稅務機關是有權核定你應繳納的稅款的；如果稅機關核定了稅款、而你未繳納，就會構成欠稅。稅務機關是可以阻止你出境的。

但請注意，是可以、而不是應當，也就是說不具有強制性；

所以關鍵在於稅務機關有沒有在近期對你做出核定、催繳等執法行為，如果有，最好按照稅務機關做出的決定清繳稅款。

⑩ 欠稅納稅人可以出境嗎

根據《中華人民共和國稅收徵收管理法》（第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議修正）第四十四條規定：「欠繳稅款的納稅人或者他的法定代表人需要出境的，應當在出境前向稅務機關結清應納稅款、滯納金或者提供擔保。未結清稅款、滯納金，又不提供擔保的，稅務機關可以通知出境管理機關阻止其出境。」