Ⅰ 未經工商登記，是否可以行使股東權利
應該說，只有股東名冊才是認定股東資格的首要依據，是否進行工商登記，隻影響已經取得的股東資格能否對抗公司、股東之外的第三人。根據公司法第三十三條規定，股權轉讓應當以股東名冊為准，即經載入股東名冊後，出資人或受讓人才能夠成為公司股東，才能夠行使股東的各項權利。工商登記只是股東資格的對抗要件，其本身並不影響股東權利的轉讓。當然，需要注意股東名冊作為一個股東資格認定的形式標准，其本身也是可以被推翻的。公司章程、出資證明書、股東權利的實際行使以及對公司的實際出資等事實都可以在股東資格發生爭議時作為對股東名冊的對抗依據。
不僅工商登記不是認定股東資格的依據，有時候股東名冊也不是認定股東資格的依據。取得股東資格的關鍵是對公司資本的參與。可以說，像出資證明書、公司章程、股東名冊、工商登記等都只是證明股東資格的證據，不能取代股東資格本身。公司法第七十四條規定，依照本法轉讓股權後，公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發出資證明書，並相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。由這條規定反推即可知道，出資證明書、公司章程、股東名冊都不是股權轉讓的生效要件，而是股權轉讓後的法律後果。從邏輯上講，也只能是受讓人已經是股東了，然後才能去辦理新的出資證明書，變更公司章程和股東名冊，以及通過公司去辦理工商變更登記。至於股東名冊，主要是為了保護公司，公司依照股東名冊認識公司的股東，而無需適時確切地查知股權變動情況，因為這不可能也不必要。公司依照股東名冊發布會議通知，分派紅利，即使與實際情況有出入，公司只要是善意的，即可免責。而工商登記，則純粹是為了保護與公司、股東進行交易的第三人，因為第三人無從知道公司內部的股權變動，其只能依據工商登記的內容進行判斷。
Ⅱ 自己在沒有簽字的情況下被別人注冊登記為股東，如果告工商局，在起訴書中怎麼寫自己的訴訟請求
如果你沒有入股的任何文字手續，只要如實說明即可。牽連不到你。希望我的解答能幫到你
Ⅲ 工商局依據虛假文件進行的公司登記，如何要求撤銷——一起行政訴訟案件中的思考
�瞬榍┟�惱媸敵浴Ｔ詮�咀⑾��討校�ど嘆植⒚揮幸�笞魑�ど痰羌塹淖勻蝗斯啥�頹逅闋槌稍保�匭肭鬃緣匠『搜榍┟�惱媸敵裕��殼靶磯嘀行」�敬嬖諉�騫啥�⑹導食鱟嗜說雀叢憂榭觶�紗瞬��艘幌盜械拿�芎途婪住１收咦罱�燉砹艘黃鷚蜆�咀⑾�羌侵泄啥�⑶逅闋槌稍鼻┟�徽媸刀�鶿吖ど嘆值男姓�訃��紙�泄胤�傘⑹滴竇按�斫峁�骷蛞�檣埽�苑窒磧泄鼐�榧靶畔ⅲ� 一、 案情簡介 浙江人楊老有一兒子楊A，楊A是非常優秀的化學博士、美籍華人。數年前，楊A回國，持外國專家證進入上海一家民營公司B，並成為B公司的三名董事之一，楊老也在工商登記中以股權受讓的方式被登記為B公司的三名股東之一。B公司與浙江一家大型化工企業有合作項目，楊A在被B公司派至浙江進行合作項目時因現場爆炸死亡。楊老不滿B公司對楊A的後事處理，以股東名義起訴B公司，要求行使股東知情權，查閱公司財務賬目。庭審時B公司出具一份簽署楊老名字的文件，文件內容確認楊老僅是名義股東，實際股東為楊A，楊老不享有股東的任何權利，所有股東的權利義務由楊A享有、承擔。法院因此確認楊老不是B公司的股東，不享有股東知情權。楊老後又起訴B公司，要求B公司對楊A的死亡承擔賠償責任。因楊A是外國人，死亡賠償案件的審理經過4年尚未判決，期間，B公司提供了假冒楊老簽名的文件，至工商局將B公司注銷，仍在法院審理的死亡賠償案件程序上也面臨著主體變化等重大法律問題。 為解決B公司注銷後逃避對楊A的賠償責任問題，楊老遂委託律師，擬起訴工商局依據被假冒簽名的文件注銷B公司的工商登記行政行為。 總結與楊老擬委託事項相關的重要法律事實： 第一、楊老僅為B公司工商登記名義股東，不享有股東權利； 第二、 在楊老被工商登記為股東的股權轉讓協議書中，楊老的簽名非本人簽署； 第三、 B公司注銷公司的申請文件中股東會決議、清算組成員備案書、公司債務清償完畢承諾書，上述三份重要文件中楊老的簽名均非本人所簽。 二、 法律分析 1、首先，根據法律規定，對於公司注銷申請，工商局是應當進行形式審查、還是實質審查？ 經過對相關法律研究，有關工商局對企業登記申請材料進行審查的法律規定，主要是國家工商行政總局在2004年發布的《企業登記程序規定》，其中第三條：企業登記機關依法對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實。 根據上述規定，工商局對於申請資料的審查責任以形式審查為主，根據「法定程序和規定」，需要對實質內容進行核實的才應當進行核實。本案中，楊老在其成為股東的股權轉讓協議中所簽的名字本就非其本人所簽署，從字跡上判斷，與B公司注銷時提交的申請文件中楊老的簽字並無太大區別，如果工商局僅僅是負有形式審查責任，工商局已經履行了職責，准許B公司注銷並沒有違法。因此，工商局是否有責任對注銷公司的申請文件進行實質內容的核實，這就成為了案件能否勝訴的第一步。究竟哪些是符合「法定程序和規定」需要進行實質內容核實的，筆者查詢了有關法律文件，沒有找到明確的法律規定。實踐中，如果股權轉讓股東變更登記，以前工商局並沒有要求轉讓的雙方自然人必須到場核實簽名的真實性，但是現在的工商局都會有這樣的要求。所以，從實踐中推論，工商局需要進行實質內容核實的，應當是關繫到當事人重大利益變更的登記申請。公司注銷登記，涉及到公司股份的消滅，是關繫到股東重大利益變化的申請，理論上也應當要進行實質內容的核實。 2、本案當事人因本次注銷登記是否有權利義務的重大變化？ 案件只能在理論上分析到工商局應當對注銷登記進行實質內容的核實，法律並沒有明確具體規定究竟哪些是應當「根據法定程序和規定」進行實質內容核實的，這就很難明確指出工商局究竟違反了哪條法律，這在行政訴訟中仍有很大的敗訴可能。尤其是本案，B公司作為第三人，一定會提出楊老並非公司股東，本就沒有公司股份，公司注銷並沒有消滅楊老的股東權利；B公司甚至還有可能提出楊老本就不是利害關系人，如果要確認利害關系人身份，只能先通過繼承法律關系確認繼承身份，一如B公司在股東知情權訴訟中的辯解。所以，本案存在兩個難題： ①、 具體行政行為所違反的法律規定不夠明確； ②、 起訴主體僅為名義股東、實質無任何股東權利。 為解決上述難題，只能採用「後果論」，即這次的工商注銷登記是否給楊老造成了重大不利後果？如果不撤銷，楊老是否面臨承擔重大責任的風險？ 公司注銷後，如有未了公司債務，債權人可以對在工商登記中承諾承擔責任的個人或單位提起訴訟。本案中楊老的名字被冒簽在公司債務清償完畢的承諾書上並被登記備案，如有糾紛，債權人完全可以將楊老作為被告提起訴訟，這顯然是增設了楊老的法律義務，將楊老置於重大法律風險中。在未經楊老本人同意的情況下，冒簽其名字致使其面臨重大法律風險，這樣的後果顯然是法律所不容許的。對於向來是「重實體、輕程序」的司法審判，存在問題的工商登記可能導致後果的指出和強調通常會給承辦法官留下更深的印象。 所以，經過上述分析後，筆者和同事依據以下兩項理由提起了行政訴訟，要求撤銷對B公司的注銷登記： 第一、注銷登記的申請文件簽名系偽造，工商局未盡到審查責任； 第二、因工商局未盡到審查責任，致使被偽造簽名的楊老面臨重大法律風險。 三、 法院觀點及處理結果 提起訴訟後，果然，一開始承辦法官多次電話溝通，提出楊老並非B公司股東，身份存在問題。我們當然一方面主張工商局做出行政行為時，是以楊老的工商登記股東身份進行審查做出的，因此我們的訴訟合法；另一方面，重點強調楊老因本次工商登記所產生的法律上可能的重大責任義務，這樣重大的責任義務非經本人同意被強加，後果是非常嚴重的。經過多次溝通，承辦法官基本接受了我們的觀點，之後，法官與工商局溝通，工商局主動做出了撤銷行政許可的決定，撤銷B公司的注銷登記。工商局撤銷的理由如下： 「被許可人的行為屬於《中華人民共和國公司登記管理條例》第六十九條規定所指『提交虛假材料或採取其他欺詐手段隱瞞重要事實，取得公司登記』的行為和《中華人民共和國行政許可法》第六十九條第二款規定中所指『被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的』的行為」。 四、 案件思考 1、 有關行政行為的法律規定不明確具體。 2004年工商總局的《企業登記程序規定》第三條中就已經明確規定「根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實」，時至今日，工商總局正式公布的規范性文件中卻從未明確「法定條件和程序」的具體內容。所以，在工商登記的形式審查、實質審查這一問題上，工商總局沒有統一明確的意見，這一審查的尺度完全由地方工商局自己把握，地方工商局有時會運用審批的寬嚴程度來為地方經濟發展服務。這樣的現狀致使行政相對人很難確定工商局行政審批過程中是否違法。 2、相對而言，重視實體公正是我國一貫的司法審判精神，所以，在具體案件中，採用「後果論」，指出錯誤的工商登記將給相對人帶來的法律後果，可能更能得到法官的關注。 本案中，從直接追究行政機關行政違法的角度而言，因欠缺明確的法律規定，有一定難度。但是，如果不撤銷注銷登記、必然會對被冒簽名的楊老造成重大法律風險，這樣的後果顯然給承辦法官產生了很深的印象，所以，承辦法官才會與工商局進行溝通，勸說其撤銷登記，當事人的風險才能得以化解。 筆者也查閱了許多工商登記的行政訴訟案例，這些案件大部分也都有一個共同的特點，即原告能夠勝訴的，基本上是工商登記行為確實給當事人造成了重大利益影響。這也可以理解，在難以有具體明確的法律標准來判斷行政行為是否違法的情況下，法院也只能從產生的結果來反推、評判行政行為是否恰當了。
Ⅳ 公司股東可以直接提起訴訟嗎
股東直接訴訟的，以股東為原告，以公司或者實際侵害股東權利的人為被告，所得利益歸於股東個人。此訴訟與一般訴訟基本無區別。股東直接訴訟，是指股東為了自己的利益而基於股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的訴訟。此處侵犯自己利益的人包括股東所在的公司及董事或其他股東。《公司法》規定，公司董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以依法直接向人民法院提起訴訟。股東直接訴訟權行使的目的是為了維護股東自身的利益，以個人名義向法院提起訴訟。股東直接訴訟權行使的結果歸屬於原告股東。原告是被侵犯利益的股東，訴訟的被告是公司或者是公司的大股東、董事、監事及高級管理人員。法律依據：《中華人民共和國公司法》第一百五十二條董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。
Ⅳ 隨意變更法人能對工商局提起訴訟嗎
是否不知情要拿出證據，比如對方申請表上沒有你的簽名，你沒有把身份證借給對方等等。因為工商局執行的是形式審查，不對其真實性做調查的。當然如果對方沒有齊全的手續工商局就給變更了，你起訴的勝率就很大。另外，無論你有沒有勝訴的證據，你都可以起訴工商局的，訴權是公民的基本權利，只是不能保證你勝訴而已。
Ⅵ 公司股東自己能否提起行政訴訟 原告名義如何界定
畹拇Ψ＞齠ā９啥�蠡岷投�祿嵛刺崞鸚姓�咚希��加泄�竟煞�10%的股東B卻對質監部門對該企業的處罰決定不服，遂以自己名義向法院提起行政訴訟，法院以原告主體不適格為由駁回了股東B的起訴。 分歧一種觀點認為，股東B具有訴訟資格，法院不應駁回其起訴。因為我國行政訴訟法及其解釋並未明確禁止股東不可以自己的名義提起行政訴訟，且質監部門對公司做出的較大數額處罰決定也影響到了股東的利益，所以，法院應予受理。 另一種觀點認為，原告股東B訴訟主體不適格。從《行政訴訟法若干問題解釋》解釋中第十二條中可以看出，公司作為組織只能以組織的名義對具體行政行為提起訴訟。本案中行政處罰針對的是公司而非公司股東，股東利益只能體現在公司利益中，所以股東無論是以自己名義還是公司名義都不能提起行政訴訟。 最後一種觀點認為，股東B具有訴訟資格，但只能以公司名義起訴，因為股東是公司經營過程中的直接受益者，所以在公司股東會和董事會都未提起訴訟的情況下，股東有權以公司的名義提起訴訟，行使訴權。 評析筆者認為，股東有權以公司的名義提起訴訟，而不能以自己的名義提起訴訟。原因有以下幾點： 首先，從原告主體資格來看。我國行政訴訟法第2條規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。」行政訴訟法解釋第第12條規定：「與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。」從上述規定可以看出，行政訴訟原告的資格必須符合以下三個條件：一是必須是公民、法人和組織；二是原告認為受到的損害須和具體行政行為有因果關系；三是原告必須是認為具體行政行為侵犯了自己合法權益的人。本案中股東B認為具體行政行為直接侵犯到了自己的合法利益，且公司代表組織並未提起訴訟，只能自己提起訴訟來尋求法律救濟。同時具體行政行為針對的是公司，而非個人，股東本身不是行政相對人，所以股東只能以公司的名義而非個人名義提起行政訴訟。 其次，從現行法律規定來看。《行政訴訟法若干問題的解釋》第十五條何第十八條分別的規定：聯營企業、中外合資企業、中外合作企業的聯營、合營、合作各方，認為聯營、合資、合作企業權益或者自己一方合法權益受到具體行政行為侵害的，均可以以自己的名義提起訴訟；股份制企業的股東大會、股東代表大會、董事會等認為行政機關作出的具體行政行為侵犯企業經營自主權的，可以以企業名義提起訴訟。從以上兩個方面的規定中我們可以看出，司法解釋對於聯營、合資、合作企業內部的權利人賦予了獨立的訴訟主體地位，承認無論是企業權益受損還是內部權利人的合法權益受損，該內部權利人均可以充當原告，而且可以以內部權利人自己的名義提起訴訟。而對於股份制企業則有所不同，由於在股份制企業中，股東的權益被認為是被企業完全吸收，所以，涉及企業權益的時候，它的利害關系人就成為了企業而不包含企業的投資人。至於股東大會、股東代表大會、董事會等是作為企業的權力機構代表企業權益的，他們以企業名義起訴仍然是企業的原告資格問題。但是，股東也是投資人依據司法解釋第十五條規定規定，同樣可以推定股東也可以投資人的身份提起訴訟，只不過在股份制企業中，投資人行使權利要通過股東大會、股東代表大會等形式，當上述組織不行使權利的時候，股東可以以公司的名義提起訴訟。 從現行公司法的相關規定來看。新《公司法》賦予了股東充分的訴權。如根據該法第一百五十二條規定，公司董事會、監事會、監視、執行董事在股東利益遭受侵害不向法院提起訴訟時，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東可以以自己的名義提起訴訟。該條第三款還規定：「他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，本條第一款規定的股東可以依照前兩款的規定向人民法院提起訴訟。」從上述規定可以推出，當行政機關的具體行政行為使公司及股東利益遭受侵害時，相關代表機構不提起訴訟時，股東也可以提起訴訟。但結合行政訴訟法的相關理論，具體行政行為針對的是公司，股東利益已被公司利益吸收，所以股東只能以公司名義提起訴訟。
Ⅶ 公司能作為股東確認之訴的原告嗎
股權確認實質上就是股東資格的確認。在司法實踐中，因股東資格而產生的股權確認之訴是較為常見的一種糾紛和訴訟，也是在法理上合實務中較為復雜的訴訟。
股權確認之訴的分類
(一) 根據訴訟意圖進行的分類
1. 善意之訴。
這種情況是指原告按照取得股權的意思表示主張股權，而被告則列出種種理由反對。對於此類訴訟，應當保護善意第三人的原則。
2. 惡意之訴。
是指原告通過訴訟要求法院確認自己或其他人的股東身份，以獲取非法利益或者逃避債務。
(二) 根據法律關系進行分類
1.內部關系的股權確認之訴
內部關系包括：掛名股東與實際股東之間;隱名股東與其他股東之間;在內部關系中確認股權，應當堅持民法上的真實意思主義，探究當事人之間的真實意思，並依據該意思對股權進行判斷。
2。外部關系的股權確認之訴
外部關系包括：第一，因公司的債務引起的公司債權人與股東之間的關系。第二，因增資擴股引起的新股東與公司之間的關系。相對於公司與舊股東或者與發起人之間的內部關系，新股東是第三人。在外部法律關系中確認股權，應當堅持商法的表示主義，根據工商登記等對外材料確認股權。
(三) 根據原告的類型進行分類
1. 股東提出的確認之訴
股東提出確權之訴時，適格的被告應當是公司。理由：第一，股權使股東和公司之間法律關系的一個內容，股權指向的義務主體使公司。原告之所以提出訴訟要求確權，就是因為在主張股權使得不到公司的認可。第二，公司不認可原告股權的意思比較復雜。由於公司使法律擬制的人，公司的所有意思都是通過特定主體來完成的，這些特定主體可以使公司的法定代表人，可以使股東會決議，可以使控股股東，可以使董事經理等公司高管。公司不承認原告股權的意思可以來自於以上任何一個主體，但不論是哪一種情況，最終都是以公司的名義表示出來的。
由於公司是法律擬制的人，公司的意思聽命於其他主體，與股東相對的真正的矛盾另一方是大股東，法定代表人，此時可以根據需要追加他們為第三人，使判決的效力直接對其產生約束力。
在實踐中，導致原告提出股權確認之訴的原因有下面幾個：
第一，原告是隱名股東，其在主張和行使股權時遭到拒絕。
第二，原告時掛名，冒名活借名股東，公司產生巨大利潤時，要求享受公司利潤而遭到公司拒絕。
第三，投資與集資的爭議。有些情況下投資與集資在表面上區分不開，公司認為是集資和借款，而股東認為是投資，雙方發生矛盾，形成訴訟。實踐中，許多公司或企業因資金困難，於是便私下招人集資入股，但這些所謂股東的名稱卻沒有進入工商登記檔案。當公司或企業效益好轉時，企業不想讓這些集資的人或出資人參與分紅，而這些自認為股東的出資人便要求其股東身份。在此種情況下，二者之間按借貸法律關系處理。當然也有的公司實際上是增資擴股，但故意不完善相關手續，在公司產生巨大利潤時，公司借故不向投資人分配利潤。
第四，原告沒有出資，出資不實，他人墊資等情況導致公司不承認其股東身份
第五，法律手續不健全，操作不規范，導致公司不認帳。
第六，投資與集資的爭議。有些情況下投資與集資在表面上區分不開，公司認為是集資和借款，而股東認為是投資，雙方發生矛盾，形成訴訟。實踐中，許多公司或企業因資金困難，於是便私下招人集資入股，但這些所謂股東的名稱卻沒有進入工商登記檔案。當公司或企業效益好轉時，企業不想讓這些集資的人或出資人參與分紅，而這些自認為股東的出資人便要求其股東身份。在此種情況下，二者之間按借貸法律關系處理。當然也有的公司實際上是增資擴股，但故意不完善相關手續，在公司產生巨大利潤時，公司借故不向投資人分配利潤。
2. 公司提出的確認之訴
公司對股東提出確權之訴通常都是在其他訴訟中附帶的提出，作為其他訴訟的前提。
例如：當股東沒有出資或者出資不完全時，公司可以對其提出訴訟，要求股東繼續出資或者完善出資手續。此時就涉及到一個前提，即被告必須首先是股東，否則要求股東繼續出資或者完善出資手續就沒有依據。如果被告提出異議認為自己不是股東則必然涉及對股東身份的確認。
對於公司單獨對股東提出的股權確認之訴，必須保持警惕，防止當事人惡意利用訴訟達到其他非法目的。因為公司不承認被告的股東資格，公司只需要作出不承認的意思就足以達到目的，根本不需要提出訴訟。如果是承認被告的股東身份，更無需通過訴訟再確認一遍。因此，當公司對股東單獨提起股權確認之訴，而股東不做任何辯解，將自己的股權同意變更到其他股東名下，極有可能屬於當事人之間惡意串通，故意轉移被訴人股權財產的行為。法院對此類訴訟應進行嚴格審查，不應予以受理。
3. 公司債權人對股東提出的確權之訴
當公司對債權人不能清償債務時，如果公司的股東沒有出資或者出資不足時，則債權人有權對股東提起訴訟，要求股東在出資范圍內公司承擔清償連帶責任。當股東濫用有限責任或者法人資格時，公司債權人有權對股東直索。
Ⅷ 債務人被吊銷營業執照，債權人可否直接起訴股東
應注意如下幾個方面：第一，債務人被吊銷營業執照，債權人直接起訴股東是否合法;第二，被告認為自己沒有出資不是公司股東，是否具有抗辯性;第三，沒有出資或出資不足的股東的法律責任。
一、被吊銷營業執照的法人與股東的關系
我國法律法規規定，有限責任公司被吊銷營業執照後，應當由股東組織清算。在公司法上清算是終止公司人格必經的法律程序，任何公司未經清算，並對其現存的法律關系和法律事務作出合法的了結之前，是不能終止的。公司終止的法律程序比公司成立的法律程序要復雜得多、嚴格得多，目的是保護公司債權人利益，維護社會經濟秩序。A公司被吊銷營業執照後，公司喪失經營資格，但作為法律主體尚未終止，屬於清算中的法人，其權利的內容僅限於對公司的資產清理，並以自己的名義向債權人履行義務，向債務人主張權利。但A公司自法人代表被逮捕後，企業處停頓狀態，無人應訴，債權人的利益不能得以實現。既然有限公司的股東是法定的清理人，在此情況下，直接列股東為被告，合法合理，快速有效，有助於糾紛的解決。
二、股東投資的權利與義務關系
出資是股東最基本的、最重要的義務。股東按照出資比例分取紅利。公司經營活動是以其資本作為基本的物質條件和經營手段，而資本的來源是股東的出資。股東違反出資義務，只能就其出資部分主張權利，但卻不能免除其股東應承擔的義務和責任。出資義務並非以具體的股東權利為對價，它產生於公司設立協議的約定和公司法以及公司章程的規定。在公司設立過程中，它屬於合同義務，在公司成立後，則成為法定義務。任何股東未履行實際出資以前，此種義務都不能免除。股東未履行出資義務，並不能改變其已有的股東資格，這種資格取決於公司章程和股東名冊的記載，以及工商行政部門注冊登記的確認，是證明其資格的基本依據。否認未出資股東的股東資格，等於否認其與公司之間的任何法律聯系，對其出資責任的追究也失去了根據。
三、股東投資不實的法律責任
我國目前普遍適用注冊資本虛假責任，實質屬於違反出資義務的民事責任。股東違反出資義務，不僅對公司利益是一種侵權行為(其中包括其他股東利益)，而且對公司債權人的利益亦構成侵害。有限責任公司的注冊資本是全體股東實繳的出資額，股東應足額繳納公司章程中規定的各自認繳的出資，股東不按規定繳納所認繳的出資，應當向已足額繳納出資的股東承擔違約責任。公司的經營是在注冊資金基礎上運作的，股東未交或少交投資額，對公司的經營都不利，公司從一開始就先天不足。由於投資不足，公司在經濟市場中對其投資的生產、貿易不能履行合同義務時，債權人的利益就受到侵害。在這種情況下，債權人在向債務人主張權利的同時，對投資不足的股東可以一並提起訴訟，要求投資人在其投資范圍內承擔責任。本案被告作為A公司的股東，在工商登記機關的注冊登記是合法有效的，在訴訟中對其股東身份有異議，但又未提供任何證據證明。因此，被告作為A公司股東的身份不僅明確，而且是合法有效的。按照公司法的有關規定，A公司被吊銷營業執照後，三股東應對公司財產進行清理，並在清理基礎上按投資比例承擔清償責任。同時，如果債權人有證據證明驗資單位驗資不實，或者開發區墊資的事實，債權人可將審計事務所和開發區列為共同被告，追究其驗資責任或墊資責任。因此，原告以股東為被告，要求其承擔公司財產清理與債務清償責任，完全合情合理。即使公司被注銷後，股東並未從公司實際取得任何財產，原告同樣可以要求股東承擔相應的責任，因為正是由於股東未履行清算義務，才導致公司財產流失或被他人侵佔，股東對此負有不可推卸的責任。
Ⅸ 股東能否起訴公司要求撤銷增資的工商登記
增資是股東之間有協議才可以增加的 沒有協議是無效的
Ⅹ 這種股東，算不算公司股東，是否可以提股東代表訴訟
在公司的注冊、合並或分立、增資或減資、資產評估等全部過程中，都應遵循公司法的規定；違反公司法的行為，會承擔相應的法律責任。究竟哪些屬於違反公司法的行為？會承擔哪些法律責任呢？
1．虛報注冊資本、提交虛假材料或者採取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的，由公司登記機關責令改正，對虛報注冊資本的公司，處以虛報注冊資本金額5％以上15％以下的 罰款；對提交虛假材料或者採取其他欺詐手段隱瞞重要事實的公司，處以5萬元以上50萬元以下的罰款；情節嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業執照。構成犯罪 的，依《刑法》規定追究刑事責任，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處虛報注冊資本金1％以上5％以下的罰金。單位犯此罪的，對單位處以罰金，並對 其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處3年以下有期徒刑或者拘役。
2．發起人、股東虛假出資，未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財產的，由公司登記機關責令改正，處以虛假出資金額5％以上15％以下的罰款。構成犯罪的，依《刑法》規定追究刑事責任，處5年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處虛假出資金額2％以上10％以下的罰金。單位犯此罪的，對單位處以罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處5年以下有期徒刑或者拘役。
3．公司的發起人、股東在公司成立後，抽逃其出資的，由公司登記機關責令改正，處以所抽逃出資金額5％以上15％以下的罰款。構成犯罪的，依《刑法》規定追究刑事責任，處5年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處抽逃出資金額2％以上10％以下的罰金。單位犯此罪的，對單位處以罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處5年以下有期徒刑或者拘役。
4．在法定的會計賬簿以外另立會計賬簿的，由縣級以上人民政府財政部門責令改正，處以5萬元以上50萬元以下的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
5．公司在依法向有關主管部門提供的財務會計報告等材料上作虛假記載或者隱瞞重要事實的，由有關主管部門對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處以3萬元以上30萬元以下的罰款。
6．公司不依照《公司法》規定提取法定公積金的，由縣級以上人民政府財政部門責令如數補足應當提取的金額，可以對公司處以20萬元以下的罰款。
7．公司在合並、分立、減少注冊資本或者進行清算時，不依照《公司法》規定通知或者公告債權人的，由公司登記機關責令改正，對公司處以1萬元以上10萬元以下的罰款。
8．公司登記事項發生變更時，未依照《公司法》規定辦理有關變更登記的，由公司登記機關責令限期登記；逾期不登記的，處以1萬元以上10萬元以下的罰款。
9．公司違反《公司法》規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金的，其財產不足以支付時，先承擔民事賠償責任。
10． 承擔資產評估、驗資或者驗證的機構提供虛假材料的，由公司登記機關沒收違法所得，處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，並可以由有關主管部門依法責令該機 構停業、吊銷直接責任人員的資格證書，吊銷營業執照。構成犯罪的，依《刑法》規定追究刑事責任，處5年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。如果犯此罪並有索 取他人財物或者非法收受他人財物的，處5年以上10年以下有期徒刑，並處罰金。
11．承擔資產評估、驗資或者驗證的機構因過失提供有重大遺漏的報告的，由公司登記機關責令改正，情節較重的，處以所得收入1倍以上5倍以下的罰款，並可以由有關主管部門依法責令該機構停業、吊銷直接責任人員的資格證書，吊銷營業執照。嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重後果的，依《刑法》規定追究刑事責任，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
12．承擔資產評估、驗資或者驗證的機構因其出具的評估結果、驗資或者驗證證明不實，給公司債權人造成損失的，除能夠證明自己沒有過錯的外，在其評估或者證明不實的金額范圍內承擔賠償責任。
公司在注冊或經營過程中，只要違反了公司法，都會承擔相關的法律責任，因而，我們應該堅持合法經營，尤其是在建立起公司前，認真了解公司法的內容。