『壹』 請用歷史唯心主義的角度回答歷史的創造者，歷史的決定者，歷史的主宰者是誰
歷史唯心主義的角度
帝王將相、英雄豪傑等少數傑出人物是歷史的主宰。
仙佛神靈、天道等決定了歷史的發展。
『貳』 材料題：馬克思主義唯物史觀關於人民群眾創造歷史的原理
人民群眾是歷史的創造者 馬克思主義的基本原理。揭示人民群眾在歷史發展中的決定作用，是唯物史觀區別於唯心史觀的一個根本點。馬克思主義認為，「人們自己創造自己的歷史」。「人們」是指社會的一切成員。由於各人所處的經濟地位和其他社會條件不同，其意向、要求和利益亦各異。他們的活動，或者遵循或者
違背社會發展的客觀規律，因此，不同的人在歷史進程中的作用各不相同。要研究歷史的發展，必須在承認「人們自己創造自己的歷史」的基礎上，探討誰是歷史的創造者。唯心史觀從社會意識決定社會存在的根本觀點出發，認為少數帝王將相、英雄豪傑是歷史的創造者。這些人，或者具有非凡的才智，或者秉承上帝的旨意，他們的思想動機決定歷史的發展。這種觀點不符合客觀實際，是反科學的。
唯物史觀則認為，社會存在決定社會意識，物質資料的生產是社會存在和發展的基礎，階級斗爭是階級社會發展的直接動力，從而確認作為物質生產和階級斗爭的主體的人民群眾是歷史的創造者。人民群眾不僅創造著自己的歷史，而且對整個社會的發展起最終決定作用。正是他們的生產斗爭和包括階級斗爭在內的各種社會斗爭，推動歷史的發展。因此，馬克思主義認為，人民群眾是歷史的創造者，是社會發展的決定力量。具體地說：（一）人民群眾是物質財富的創造者。人民群眾是物質資料生產的承擔者。他們生產人類生存所必需的物質資料，創造社會的一切物質財富，並為政治、科學、文化等其他社會活動提供必要的物質條件。因此，停止了生產，人類就不能生存，社會就要滅亡。必須充分估計創造物質財富的人民群眾對社會發展所起的決定作用。（二）人民群眾在精神財富創造中具有重要的作用。在階級社會里，體力勞動和腦力勞動相分離，剝削階級壟斷了科學文化，勞動人民被剝奪了受教育的權利，他們的聰明才智受到很大的壓抑。在這種歷史條件下，出身於剝削階級、從事腦力勞動的知識分子往往成為精神財富的直接創造者。但他們的發明創造，歸根到底要以人民群眾的社會實踐為基礎。人民群眾的生產斗爭和階級斗爭是人類科學文化發展的源泉和動力。不僅如此，人類歷史上有許多科學發明、藝術創作是勞動人民親自製作和創造的，在勞動人民中產生了許多發明家、科學家、文學藝術家，直接為人類創造了重要的精神財富。（三）人民群眾是變革社會的決定力量。社會從低級向高級的發展通過被剝削、被壓迫階級反對反動的統治階級的革命斗爭來實現。奴隸階級、農民階級和無產階級盡管在革命斗爭中有過挫折和失敗，但它們始終是各自時代社會變革的決定力量。在新興的剝削階級領導的革命斗爭中，革命的主力軍仍是勞動者階級。正如恩格斯指出的：「在17世紀的英國和18世紀的法國，甚至資產階級的最光輝燦爛的成就都不是它自己爭得的，而是平民大眾，即工人和農民為它爭得的。」強調人民群眾是變革社會的決定力量，並不意味著對傑出人物作用的否定。但馬克思主義認為，偉大人物發動的重大歷史運動，不僅要考慮人心的向背，而且要以不同的方式同人民群眾的斗爭相結合。 1）人民群眾是一個歷史的范疇。從量上說，人民群眾是指居民中的多數；從質上說，人民群眾是指對社會歷史起推動作用的人們。勞動群眾是人民群眾的主體。
（2）人民群眾創造歷史的作用
①人民群眾是社會物質財富的創造者。人民群眾創造的社會物質財富，是社會得以存在和發展的物質保障。人民群眾的這一創造作用同生產力是社會發展的最終決定力量這一原理具有邏輯上的一致性，因為作為人民群眾主體的勞動群眾，乃是生產力的體現者。
②人民群眾是社會精神財富的創造者。首先，人民群眾的社會實踐活動是科學、文化、藝術的唯一源泉；其次，勞動群眾為人們從事精神文化活動提供了一切物質手段和物質條件；再次，勞動知識分子在精神財富的創造過程中起著極其重要的作用。
③人民群眾是社會變革的決定力量。既是社會革命的決定力量，又是社會改革的決定力量。社會革命、社會改革根源於社會基本矛盾，但生產關系一定要適合生產力發展狀況的規律、上層建築一定要適合經濟基礎發展狀況的規律不可能自發地起作用，必須通過人民群眾這一社會變革的主體才能實現其作用。
總而言之，人民群眾是先進生產力和先進文化的創造主體，是社會變革的主體，同時也是實現自身利益的根本力量。
（3）人民群眾創造歷史的社會制約性
人民群眾是歷史的創造者，但人民群眾不可能隨心所欲地創造歷史，不可能離開社會發展的客觀規律創造歷史。人民群眾創造歷史的活動要受到社會歷史條件的制約。這些條件包括：經濟條件、政治條件、精神條件。
①經濟條件的制約。廣義的經濟條件包括生產力和生產關系，生產力發展狀況不同，人們創造歷史的作用不同，生產關系制約著人們的歷史活動。
②政治條件的制約。在不同的政治制度下，人民群眾創造歷史的作用大不相同。在階級對抗的條件下，人民群眾的創造作用極大地被抑制。在社會主義社會中，人民當家作主，人民群眾創造歷史的作用有了全新的意義。
③精神條件的制約。人民群眾掌握科學文化水平的程度，同人民群眾創造歷史作用的程度成正比。
『叄』 人民群眾是歷史的創造者和悲觀清廉的理解
在個人還是人民群眾是歷史的創造者問題上，歷史唯心主義的根本錯誤在於否認人民群眾推動歷史發展的決定性作用。歷史唯心主義有兩個根本缺陷：1、只看到人們歷史活動的思想動機，沒有研究產生這些動機的物質根源；2、不承認人民群眾是推動歷史發展的決定性力量。 具體表現為：1、把歷史說成只是少數帝王將相創造的，抹煞了廣大人民的作用。當政者若以此作為指導思想，就必然忽視廣大人民的利益和願望，作出違背大眾利益的決定來。2、認為歷史發展充滿偶然，無規律可循。這就不能高瞻遠矚地客觀地規劃未來。3、相信「歷史宿命論」，在需要加倍努力奮斗的緊要關頭悲觀失望，無所作為。4、誇大個人的歷史作用，該發動人民大眾來做的事情不發動人民大眾而只依靠少數人甚至個別人；該對整個制度甚至整個國家進行改造時不這樣做，而只是採取換掉個別人就想解決問題。在革命年代裡則表現為以搞暗殺個別人的辦法取代艱苦的發動群眾工作。5、忽視經濟基礎的決定作用，因而忽視發展生產力和抓經濟建設工作。總之，對個人來說，歷史唯心主義會使他不能明智地對待歷史尤其嚴重的是不能明智地對待現實問題，對於國家來說，其危害就更大了。
『肆』 材料一：翻開歷史，是一部帝王將相的歷史。 材料二：另一部分人則認為是有「天命」、「神意」決定的，
（1）馬克思主義認為，人民群眾才是歷史的創造者，歷史有主人。所以，「翻開歷史，是一部帝王將相的歷史」的觀點是錯誤的。歷史人物在社會發展的作用是巨大的，但是，如果沒有人民群眾的支持，歷史人物也只能一事無成。歷史人物首先是人民群眾的一員，他們的作用體現在人民群眾的歷史實踐中；其次，他們在歷史進程中發揮著組織、動員、總結提煉群眾的實踐經驗形成理論用以指導群眾實踐的重要作用。
（2）社會存在決定社會意識，而不是相反，所以，認為歷史是有「天命」、「神意」決定的，認為世界上有一股冥冥之中的力量在推動歷史的發展，誰也無法控制左右，是一種錯誤的觀點。社會發展是有客觀規律的，生產力的發展推動著社會歷史的進程，這是不以人的意志為轉移的，生產是一種客觀的物質性活動，不是「天命」，更不是「神意」。生產力的主體了勞動群眾，在這個意義，勞動群眾是歷史的真正的主人。
生產力與生產關系是辯證統一的，生產力決定生產關系，生產關系對生產力有反作用。當生產關系適應生產力水平時，就推動生產力的發展；當生產關系不適應生產力水平時，就阻礙甚至破壞生產力的發展。人民公社化運動，實行了大而公的公有制，這種生產資料所有制形式不適合當時中國生產力比較低下的狀況，因此打擊了勞動者積極性，阻礙了生產力的發展。改革開放以來，我們建立的公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的經濟制度適合我國生產力總體水平較低，且不均衡的現實，因此促進了生產力的發展，創造了改革三十多年的經濟奇跡。
需要注意的是，生產力是永恆發展的，所以，生產關系的調整和變革是一項永恆的事業。改革開放初期，以家庭生產為主的聯產承包責任制適合當時的生產力水平，因此促進了農村生產力的快速發展。三十多年後的今天，農村生產力水平有了明顯的提高，小規模的承包制已經不再適合生產力發展水平了，因此，推進土地流轉，讓部分農民擴大生產規模，提高農業生產效益是必要的改革。讓另一些農民從農業生產中轉移出來，走城鎮化的道路，是生產力發展的必然要求。從這一意義上看，當前農村改革的方向是正確的。
『伍』 我們常說是人民群眾創造了歷史，但一談起古代歷史，人們常常提起的是歷史上有名的帝王將相，這兩種矛盾嗎
是人民群眾創造了歷史，但人們研究歷史是通過史書，史書只寫有名的帝王將相的故事，人民群眾的故事不精彩
『陸』 為什麼說人民群眾是歷史的創造者
之所以說人民群眾是歷史的創造者，是因為：
從生產方式決定社會發展的觀點出發，馬克思主義哲學認為，社會歷史從根本上說是生產發展的歷史，是人民群眾所創造的歷史。
首先，人民群眾是社會物質財富的創造者。物質資料生產活動的主體是勞動群眾。作為物質生產的承擔者的勞動群眾，創造了人們吃穿住行等必需的生活資料和從事政治、科學、文化藝術燈活動所必需的物質前提。
其次，人民群眾是社會精神財富的創造者。人民群眾創造精神財富，首先通過生產實踐為創造精神財富提供了必要的物質條件和設施體現出來，沒有一定的物質生活資料和物質設施，任何科學、文化、藝術等精神活動或精神生產都無法進行，同時人民群眾的生活、實踐是一切精神財富、精神產品
形成和發展的源泉。一切科學理論，一切有價值的文學藝術，都來源於人民群眾的生活和實踐。
最後，人民群眾是社會變革的決定力量。人民群眾在創造社會財富的同時，也創造並改造著社會關系生產關系的變革、社會制度的更替最終取決於生產力的發展，但它又不會隨著生產力的發展自發地實現和完成，必然通過人民群眾的革命實踐。人民群眾創造歷史的作用同社會基本矛盾的運動規律是一致的。人民群眾通過推動生產力的發展而不斷改進生產關系，人民群眾的人心向背體現了社會發展的趨勢。
『柒』 歷史的發展是由少數英雄人物的意志決定的
主觀唯心主義英雄史觀
主觀唯心主義者把歷史的發展看作是由少數英雄人物和帝王將相的意志﹑品格﹑才能決定的﹐認為人民群眾不過是消極﹑被動的「惰性物質」﹐是少數英雄人物的盲目追隨者。中國近代資產階級思想家梁啟超說:「歷史者英雄之舞台也﹐舍英雄幾無歷史」。在他看來﹐大人物「心理之動進稍易其軌﹐而全部歷史可以改觀」。英國的T.卡萊爾(1795～1881)認為﹕全世界的歷史「實際上都是降生到這個世界上來的偉大人物的思想外在的﹑物質的結果」﹐「這些偉人的歷史真正構成了全部世界歷史的靈魂」。英雄史觀在德國哲學中有著深厚的基礎﹐19世紀德國青年黑格爾派中的一些人把具有「批判的頭腦」的個人看作是歷史的創造者﹐如鮑威爾﹐B.就說﹐「批判」是絕對精神﹐而他自己就是「批判」。在他們那裡﹐「改造社會的事業被歸結為批判的批判的大腦活動」。他們認為﹐只要少數傑出人物提出了更高的思想﹐歷史馬上就會改觀。在壟斷資本主義階段﹐德國產生了尼采﹐F.W.的「超人」哲學。尼采認為「超人」是歷史的主宰者﹐沒有「超人」就沒有歷史﹐而人民群眾則是「奴隸」和「畜群」﹐是「超人」用以實現其意志的工具。這種哲學後來成了法西斯主義獨裁政治的思想武器。
客觀唯心主義英雄史觀
某些客觀唯心主義者的歷史觀也帶有英雄史觀的色彩﹐黑格爾﹐G.W.F.雖然認為﹐歷史不是個人隨心所欲的結果﹐而是由某種客觀精神決定的﹐但他又認為偉大人物是「世界精神」的代理人。他曾把拿破崙(1769～1821)稱為騎在馬背上的世界精神。他認為這些偉大人物是為了滿足世界精神對於發現自己﹑實現自己﹑返回自身的需求而創造歷史的。他雖然看到沒有人民群眾﹐即「進行再生產的個人」﹐社會生活不能繼續下去﹔但他又認為﹐群眾只是一群無定形的東西﹐他們的行動完全是自發的﹑無理性的﹑野蠻的﹑恐怖的﹐而偉大人物的優越性就在於他能知道和表述絕對意志﹐所有的人都集合在他的旗幟下﹐他就是人們的上帝。十八世紀法國唯物主義者提出人是社會環境的產物。但是他們所說的社會環境主要指政治和法律制度。這樣﹐社會的發展仍然決定於少數具有思維理性的立法者﹐即開明君主一類的「偉大天才」人物。
存在的根源
英雄史觀在社會歷史發展中長期占據統治地位﹐有其深刻的社會的﹑階級的和認識的根源﹐人民群眾是創造歷史的決定力量﹐但他們的力量和智慧總是集中地體現在他們的代表者──領袖人物的活動中﹐並在領袖人物的領導下從事歷史的創造活動。當人們看不清隱藏在領袖人物行為的動機背後的﹑推動一個民族或階級行動起來的物質動因時﹐他們就會把個人看作推動歷史的決定力量。
在剝削制度下﹐少數統治者憑藉權勢和所能支配的物質力量﹐可以在歷史上打上自己的印記﹐而創造歷史的勞動群眾則處於受剝削﹑被壓迫的地位﹐他們創造歷史的能力和作用的發揮﹐受到極大的壓抑和限制﹐他們作出的貢獻往往被湮沒﹐有的成果則為統治階級所竊取。
剝削階級的思想家出於階級的偏見﹐總是把歷史說成是帝王將相創造的﹐極力貶低人民群眾的作用﹐以此欺騙和蒙蔽人民群眾﹐鞏固自己的統治地位。
與唯物史觀的區別
歷史唯物主義關於人民群眾是歷史的創造者的原理同英雄史觀的根本區別並不在於是否承認個別傑出人物的作用﹐而在於如何回答誰是歷史發展中的決定力量。歷史唯物主義科學地闡明了人民群眾和個別人物的關系﹐使被顛倒了的歷史重新顛倒了過來。
在現代西方哲學中﹐英雄史觀仍然以新的形式不斷出現﹐如存在主義主張少數領袖人物所體現的神秘化了的個人情感﹑意志的存在是歷史發展的支配力量﹐認為「負責的個人是社會變化的先鋒」。
『捌』 歷史既然是人民創造的，為何歷史書上寫的都是帝王將相的故事
古代有能力和財力編寫史書的也大多數都是有官職的人，食君之奉當然要為帝王將相歌功頌德，即使有些寫的客觀的也大都不是寫本朝。
也有很多小故事啊比如成語故事之類的寫的是老百姓的故事。
但是只要是被人寫下來的一定是有意義的事或者人，平平淡淡的沒有象徵意義的紀錄下來又有什麼意義呢？
『玖』 歷史到底是誰創造的：人民還是英雄
主觀唯心主義英雄史觀主觀唯心主義者把歷史的發展看作是由少數英雄人物和帝王將相的意志﹑品格﹑才能決定的﹐認為人民群眾不過是消極﹑被動的「惰性物質」﹐是少數英雄人物的盲目追隨者。中國近代資產階級思想家梁啟超說:「歷史者英雄之舞台也﹐舍英雄幾無歷史」。在他看來﹐大人物「心理之動進稍易其軌﹐而全部歷史可以改觀」。英國的T.卡萊爾(1795～1881)認為﹕全世界的歷史「實際上都是降生到這個世界上來的偉大人物的思想外在的﹑物質的結果」﹐「這些偉人的歷史真正構成了全部世界歷史的靈魂」。英雄史觀在德國哲學中有著深厚的基礎﹐19世紀德國青年黑格爾派中的一些人把具有「批判的頭腦」的個人看作是歷史的創造者﹐如鮑威爾﹐B.就說﹐「批判」是絕對精神﹐而他自己就是「批判」。在他們那裡﹐「改造社會的事業被歸結為批判的批判的大腦活動」。他們認為﹐只要少數傑出人物提出了更高的思想﹐歷史馬上就會改觀。在壟斷資本主義階段﹐德國產生了尼采﹐F.W.的「超人」哲學。尼采認為「超人」是歷史的主宰者﹐沒有「超人」就沒有歷史﹐而人民群眾則是「奴隸」和「畜群」﹐是「超人」用以實現其意志的工具。這種哲學後來成了法西斯主義獨裁政治的思想武器。客觀唯心主義英雄史觀某些客觀唯心主義者的歷史觀也帶有英雄史觀的色彩﹐黑格爾﹐G.W.F.雖然認為﹐歷史不是個人隨心所欲的結果﹐而是由某種客觀精神決定的﹐但他又認為偉大人物是「世界精神」的代理人。他曾把拿破崙(1769～1821)稱為騎在馬背上的世界精神。他認為這些偉大人物是為了滿足世界精神對於發現自己﹑實現自己﹑返回自身的需求而創造歷史的。他雖然看到沒有人民群眾﹐即「進行再生產的個人」﹐社會生活不能繼續下去﹔但他又認為﹐群眾只是一群無定形的東西﹐他們的行動完全是自發的﹑無理性的﹑野蠻的﹑恐怖的﹐而偉大人物的優越性就在於他能知道和表述絕對意志﹐所有的人都集合在他的旗幟下﹐他就是人們的上帝。十八世紀法國唯物主義者提出人是社會環境的產物。但是他們所說的社會環境主要指政治和法律制度。這樣﹐社會的發展仍然決定於少數具有思維理性的立法者﹐即開明君主一類的「偉大天才」人物。存在的根源英雄史觀在社會歷史發展中長期占據統治地位﹐有其深刻的社會的﹑階級的和認識的根源﹐人民群眾是創造歷史的決定力量﹐但他們的力量和智慧總是集中地體現在他們的代表者──領袖人物的活動中﹐並在領袖人物的領導下從事歷史的創造活動。當人們看不清隱藏在領袖人物行為的動機背後的﹑推動一個民族或階級行動起來的物質動因時﹐他們就會把個人看作推動歷史的決定力量。在剝削制度下﹐少數統治者憑藉權勢和所能支配的物質力量﹐可以在歷史上打上自己的印記﹐而創造歷史的勞動群眾則處於受剝削﹑被壓迫的地位﹐他們創造歷史的能力和作用的發揮﹐受到極大的壓抑和限制﹐他們作出的貢獻往往被湮沒﹐有的成果則為統治階級所竊取。剝削階級的思想家出於階級的偏見﹐總是把歷史說成是帝王將相創造的﹐極力貶低人民群眾的作用﹐以此欺騙和蒙蔽人民群眾﹐鞏固自己的統治地位。與唯物史觀的區別歷史唯物主義關於人民群眾是歷史的創造者的原理同英雄史觀的根本區別並不在於是否承認個別傑出人物的作用﹐而在於如何回答誰是歷史發展中的決定力量。歷史唯物主義科學地闡明了人民群眾和個別人物的關系﹐使被顛倒了的歷史重新顛倒了過來。在現代西方哲學中﹐英雄史觀仍然以新的形式不斷出現﹐如存在主義主張少數領袖人物所體現的神秘化了的個人情感﹑意志的存在是歷史發展的支配力量﹐認為「負責的個人是社會變化的先鋒」。
『拾』 如何理解人民群眾是歷史的創造者
這是復一個有爭議的話題制，梁啟超說史書是帝王將相的家書，但史書能怎麼寫，寫咱們普羅大眾？
馬克思認為是人們群眾創造了物質財富，推動了生產力發展，所以人民群眾是歷史的創造者，但是歷史本身是復雜的，從大的維度上說可以是人民群眾創造了歷史，但是歷史中也有偶然性的存在，所以，人民群眾是否真的是歷史的創造者還有待討論。