㈠ 著作權案例分析
不屬侵權，所有權與著作權是相互分離的權利。根據《中華人民共和國著作版權法》第十八條規定：「美術權等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。」著作權人行使修改權不能對抗原作所有者的所有權。在原畫上進行修改無疑對原作所有者的權利有所損害，著作權人行使著作權不是毫無限制的，行使時不能侵害他人的合法權利。
著作權宗旨是保護思想的表達形式，這種表達形式一旦物化所產生的所有權，該所有權與著作權產生了分離，兩種權利的沖突在所難免。美術作品所有權與著作權的沖突法律並沒有明確的規定，但根據民法基本的原則可以推導出行使著作權不能損害他人所有權的結論，我們知道，任何權利的行使都不是沒有界限的，著作權人應在界限內保護自己的權利。
㈡ 如何製作一個優秀的法律案例分析ppt 急！！謝謝
一、可以以提問或者故事的方式引入案例
1、以提問的方式引入案例便於調動聽眾的積極性，同時對案例積極思考，便於你做正確引導，講起來不太吃力；
2、以故事的方式引入主要是藉助案例本身的曲折性和常見的生活場景，以抬高聽眾的認知意識，這樣的方式容易讓人接受和產生共鳴；
3、在製作PPT的時候盡量地插入較為貼切、幽默的圖片以增加受眾的興趣，增強受眾對案例的記憶。
二、在案例之後，需要截取部分情景提出問題，著重分析重點、難點，方式可以靈活一些，但提問和分析要有邏輯性，在解決問題的時候並列舉相關法律條文，一是增加說服力，二是增加受眾的知識面。
三、對案例主題進行歸納總結，並作出整個演講的結論。
㈢ 著作權案例
1、是。甲的題字元合著作權的客體的全部三個構成要件。即作品必須是一種智力內創作成果、作品必容須具有獨創性、作品必須具有可復制性。
2、乙構成侵權。根據著作權法的有關規定，美術作品著作權的歸屬。美術作品包括繪畫、書法、雕塑、建築等作品。美術作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權歸原件所有人享有。
旅行社不構成侵權，因其不知乙未獲得甲的授權，屬於善意取得。
㈣ 著作權案例分析 大家幫幫忙
雖然某抄甲匯編的客體均不受著作權法的保護，但是如果在其篩選及編排上能體現某甲自己的創意與風格，那麼這些匯編而成的小冊子也是受著作權法的保護的，且某甲是該作品的權利主體。其次，雖然某乙翻印量較大，但如果只是供其個人欣賞或研究學習，某乙的行為並不能構成侵權。反之，某乙將3000份小冊子對外進行買賣，向公眾進行傳播，那麼顯然構成侵權，並且向某甲賠償因不法行為而所得的所有經濟利益。如果某甲要進行訴訟，那麼須及時搜集某乙不法行為的可靠證據（書面證據！）。
㈤ 著作權法案例分析
1.如果張某享有著作權，者吳某侵犯了張某的著作權
2.張某的行為合法，吳某侵犯了張某的署名權和修改權或者保護作品完整權。可以要求停止侵害、賠償損失。
㈥ 《知識產權》著作權案例分析二
1、是。甲的題字元合著作權的客體的全部三個構成要件。即作品必須是一回種智力創作成果、答作品必須具有獨創性、作品必須具有可復制性。
2、乙構成侵權。根據著作權法的有關規定，美術作品著作權的歸屬。美術作品包括繪畫、書法、雕塑、建築等作品。美術作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權歸原件所有人享有。
旅行社不構成侵權，因其不知乙未獲得甲的授權，屬於善意取得。
回答者： 鄭庄公 - 副總裁 十級 11-28 18:03
本人自己引用自己的答案。
㈦ 知識產權 著作權侵犯案例分析
《著作公法》第三十三條 圖書出版者經作者許可，可以對作品修改、刪節。報社、期刊社可版以對作品權作文字性修改、刪節。對內容的修改，應當經作者許可。
我認為出版社未經賈某許可擅自添加照片的行為侵犯了照片著作權人的使用權，賈某的行為不構成侵權。
㈧ 求助：一道關於著作權的案例分析！！！！！!
針對以上問的觀點如下：
1、丙侵犯了甲、乙的著作權，其未能著作權有同意的情況內下擅自演唱容歌曲，侵犯了甲、乙對作品所享有的表演權；
2、3、4、A、B網站如果明知用戶通過網路實施侵犯甲、乙著作權的行為或在收到甲、乙提出的確有證據的警告後，沒有採取移除侵權內容等措施的，或者在甲、乙的要求下不提供丁在網路上注冊的資料的，A、B網站構成侵權，視情形承擔不同的法律責任。
5、下構成侵權。丁在未經得甲、乙同意的情況下，甲、乙的作品擅自復制、上傳到網上去，侵犯了甲、乙對其作品所享有的復制權、信息網路傳播權。
㈨ 關於侵犯著作權的案例分析
1、李復某說法不合法。根制據《著作權法》第二條：「中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。」故李某抗辯理由不成立。 2、李某侵犯張某著作權。適用於《著作權法》第四十六條第一款第五項「剽竊他人作品的」侵權情形（李某未經張某許可，原封未動照搬其作品，用於商業活動）。 3、李某的商標專用權有效期為2002年2月10日至2012年2月09日止享有商標專用權（李某勝訴）； 商標被撤銷、不保留申請記錄，不享有商標專用權（李某敗訴，商標被商評委撤銷）。
㈩ 著作權案例分析：
1.不是.沒有共同創作的合意.
"願為黃黎民教授將教案作些文字加工，然後交出版版社出版，黃教授表示權同意，並表示事後給予陳某一定的物質酬勞".
2.合理.陳某的稿費系非法所得,理應退還.
3.應當是沒有權利的.因為"黃教授表示同意，並表示事後給予陳某一定的物質酬勞",這段可以看出,雖然並沒有明示,但是按照給予報酬來看的,他們之間關系系為委託.而應當認定為作品最終著作權由委託人享有.
本案應當由黃某在報紙上發表變更著作權的聲明,並且退還所有稿費,並且要接受處罰.