⑴ 關於物權法的案例分析題
1.不合法.因為懸賞廣告屬於要約,要約已經承諾,就可以生效.及他懸賞後你只要交換錢包,就是承諾,合同立即生效.所以王某不肯支付1.5萬元酬金是違約行為,所以不合法
2.李某也不合法,因為錢包的所有權歸王所有,根據物權法關於遺失物的規定,李應該歸還錢包,但也可以得到相應的懸賞,如果他惡意欺詐,則往有權拒絕給付懸賞,不需要支付報酬.
法條見合同法總則25條左右關於要約和承諾的規定.和物權法109條關於拾得物的規定
⑵ 物權法案例分析題
1、按份共有，不屬於共同共有（沒有共同共有的特殊關系，例如家庭、夫妻、合夥等）
2、可以，構成善意取得 （1、無權處分；2、善意第三人；合理價格購買；已經交付）
⑶ 有關物權方面的案例分析
1 這屬於相鄰關系糾紛.
2 乙要求甲拆除封堵的木門是合理的.
3 甲要求乙拆除陽台的要求合理
4乙要求甲拆除陽台的要求合理
依據: 根據民法通則的規定,相鄰關系糾紛,應當本著,方便生活,有利生產的原則.
⑷ 物權法案例分析
你好!!第一問，不正確，質押合同雖然是要式合同，但因為已經交付質物了，因此可以消除形式上的瑕疵（參加物權法210條第一款，合同法第36條）！！
第二問，公開市場沒有交代清楚，因為是盜竊物比較復雜（現假定為有資格的經營者）！牛滅失的風險雖然由戊承擔，但不是因為善意取得，因為根據新物權法規定，我國對盜竊物不適用善意取得（雖然盜竊物合法取得情況下所有權人有權追回，但也要給付取得人支付的相應費用，這並不是善意取得，而是出於對取得合法佔有之人的一種補償制度），而本案之前的情況是，質權有效，因此乙取得質權，雖然丙和乙的買賣合同成立，但由於沒有實際交付，因此該買賣合同成立但不生效！出質人承擔意外滅失的風險，但被丁盜走後屬於惡意非法佔有，因此此時風險轉移到了丁，所有權人和質權人都有權要求丁承擔賠償責任（現實中可刑事附帶民事訴訟）！總結，第二問風險雖由合法取得人戊承擔，但甲，乙的損失有權請求丙承擔！！！
第三問，理由同上，牛的所有權仍然是甲（戊是支付了相應費用的合法佔有人，並不是善意取得人）！！！
第四問，在上面我也已經說明了，又沒付款也沒交貨，乙丙沒有完成交付（質權可以善意取得，如完成交付，丙就善意取得！但本案動產並未實際交付）！
⑸ 物權的案例分析!!!!!!!!!!!!!!
甲。。甲沒有將彩票贈於乙的意思表示。所以彩票產生的孳息也應該是甲的。
答案的理由是什麼啊！
答案也有錯的啊！
⑹ 物權法案例分析題,急！
1、不合法，懸賞已經構成要約，歸還行為構成承諾，因此王某應支付酬金；
2、不合法，如果不歸還，應構成刑事犯罪（侵佔罪或敲詐勒索）。這種情況下，王某不應支付報酬，未盡歸還拾得物的相關義務的拾得人不享有取得報酬的權利。拾得人侵佔遺失物，違反應盡的義務如通知、報告、保管、交付義務，或有其他違法行為的，喪失費用補償請求權、報酬請求權
⑺ 物權法案例分析問題，急求！！
你好！權利行使順序：1.丙抵押權；2.丁的優先受償權；3.乙的質權。不動產不能出質。
⑻ 民法物權法案例分析題
1.張某不需要返還汽車，遵循善意取得制度
2.李某需要返還汽車，李某之前是職務行為，所買汽車所有權是水產公司所有。