1. 關於重慶釘子戶和物權法！懂法律的快來！
在中國法律不算什麼
司法不能獨立，經常受到領導的干預
2. 當「釘子戶」有什麼法律依據嗎
所謂「釘子戶「，是指代某些由於種種原因沒有拆遷，而又身處鬧市或開發區域的房屋。根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》的有關規定，房屋徵收在沒有達成補償協議前依法不允許強行拆遷。
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十七條實施房屋徵收應當先補償、後搬遷。
作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府對被徵收人給予補償後，被徵收人應當在補償協議約定或者補償決定確定的搬遷期限內完成搬遷。
任何單位和個人不得採取暴力、威脅或者違反規定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被徵收人搬遷。禁止建設單位參與搬遷活動。
第三十一條採取暴力、威脅或者違反規定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被徵收人搬遷，造成損失的，依法承擔賠償責任；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予處分；構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。
3. 新物權法保護了釘子戶的利益卻犧牲了其他住戶同意拆遷的權利嗎
不會的，釘子戶並沒有妨礙其他用戶的拆遷權啊，釘子戶只是自己不想遷，而並不是阻止他人也遷。其他住戶的權利不需要釘子戶來履行義務而實現
4. 物權法中與釘子戶相關條例
物權法不是保護釘子戶的，是保護權利人合法權益的。
5. 釘子戶是維權，還是對物權法的濫用
站在不同的角度，以及不同的情況有不同的結論。有的屬於對物權法的濫用，例如人家有合理合法的重徵用手續，也支付了合理的費用，被拆遷戶拒不搬遷，就可以看做對物權法的濫用。另一種情況，不安手續走，又不支付合理的費用，還要強行趕人家走，這種情況下，不走就是維權。
6. 釘子戶在物權法頒布後是否合法化了
之所以有釘子戶，根本原因是政府或開發商給的補償不合理。就像北京現在的房價那簡直是天價，拆了人家現在的房，不給出天價補償，人家在北京的住房機會、條件都不能保證，這樣的話當然不會搬走。這和物權法沒有關系。要說有，也只能說物權法更注重保護公民的合法權益。
當然，有的釘子戶確實可能提出無理要求，但是對於政府來說，要解決不講理的釘子戶比釘子戶要對付不講理的政府要容易得多，大不了最後法庭上見，政府的力量還是比較大。