回答一下，不一定正確啊
1.劉某什麼行為，不知道專業上怎麼稱了，反正就是類似於遺囑內的民事行為唄
2.王某無容著作權，他不是作者
3.王子更沒著作權了，不是作者，也沒有法定理由獲得著作權
4.著作權始終都是劉某的，發表權，修改權，署名權，維護作品完整權無時間限制
5.劉子可繼承著作權，除發表權，修改權，署名權，維護作品完整權，其他權能都可繼承
個人認為孫某應該不屬於合理使用范圍。因為該作品一直未發表
② 司考的著作權法的問題
沒有明確規定的時候，應該可以按照美術作品來認定。
③ 司考題 著作權問題 2008年
作品的所有權與作品的著作權不是一回事。作品原件所作為涉案作品的攝影者，是該作品的著作權人，乙對該作品所享有的著作權應當受到我國著作權法的保護。
所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移。取得作品原件的所有權，不等於就取得了該作品的著作權。
甲未經乙許可無權將《鳥巢》進行營利性展覽，使用涉案攝影作品的商業性使用行為，侵犯了原告的著作權。
④ 司法考試 著作權法
著作權法 08年5分自 07年7分 06年6分 05年3分
商標法 08年3分 07年4分 06年3分 05年4分
專利法 08年4分 07年3分 06年1分 05年1分
專利法有修改，所以今年分值應該會有所上升。
⑤ 很難的一道關於著作權的司法考試題 請高手指點 急～～
1．侵權；音樂家，歌手，某唱片公司；
2．侵權；音樂家，歌手，某唱片公司；
3．侵權；音樂家，歌手，某唱片公司；
4．侵權；音樂家，歌手，某唱片公司。
cd/vcd只是表現形式不同，不影響其侵權行為。
⑥ 司考：2005年卷三17題，著作權侵權問題。我看了解釋可是無法接受，困擾！請大家幫我看看：
根據著作權法的規定，卡拉OK光碟在性質上屬於以類似電影方法創作的作品，因此對其進行營利性使用的時候，應當取得著作權人的許可。凡是未經許可，營利性使用他人作品的行為均構成侵權行為。即使是正版軟體，由於出售該正版軟體時，只是允許為個人或者家庭目的而使用該作品，並沒有就營業性使用作授權，因此對正版軟體的營利性使用也構成侵權。故正確答案為選項D。
希望以上對你能有幫助，祝司考順利