泰州人防工程使用權

① 非人防地下停車位，沒有產權，使用權20年後受不受法律保護

不受法律保護，因為沒有產權的車位買賣，其實是一種租賃行為。這種買賣合同，實質上是停車位租賃合同。

根據《合同法》第214條規定：「租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。」也就說消費者租賃車位，最長期限只有20年，20年後是不受法律保護的。

如果車位是有預售許可證的，購車位業主跟開發商簽訂正式的商品房買賣合同並辦理備案手續後，則是可以申請辦理《房地產權證》的，一手及二手車位產權的辦證程序跟辦理房屋的房地產權證一樣。

(1)泰州人防工程使用權擴展閱讀：

以下7類停車位產權不同：

1、敞開式地上車位。

敞開式地上車位產權屬於全體業主，歸業主共同且免費使用。這類車位主要是指通過在地面的地上劃出車位而規范停車形成的車位。

2、小區建築區劃內規劃建設的車位。

建立在小區建築區規劃建設車位的地方的車位，產權是歸開發商所有的。這種車位，業主可以在入住後，通過購買手段獲得，並擁有個人產權。

3、未計入公攤面積的地下車位。

地下車位所佔用的面積如果沒有被計入業主的公攤面積之中，那麼這部分車位的產權就屬於開發商所有。

4、計入公攤面積的地下車位。

算入公攤面積的地下車位，開發商無權出售，車位產權屬於全體業主所有。

5、人防工程車位

人防工程車位所佔的面積屬於人防工程，而人防工程又是屬於人民防空工程的范圍，有著其特殊性，所以它的產權具有模糊性，在法律上還是一個空白。

現在各地執行普遍有兩種標准，一種是由開發商管理，出租或出售給業主使用，費用上交人防工程部。第二種是它的產權歸投資者所有。

6、非人防工程地下車位。

非人防工程地下車位可以簡單理解為我們常說的地下室或者私人車庫。購買層高大於2.2米的非人防工程地下車位可以取得獨立產權，購買低於2.2米的非人防工程地下車位則無法辦理產權。

7、機械車位

由於機械車位是一個移動的非獨立空間，所以一般情況下無法辦理產權登記，只能由開發商對外進行出租。

② 開發商參與建設的人防工程使用權應該歸誰所有

業主主張人防車庫的所有權，主要理由是人防建設成本進入了房價。這個理由無論在法律上還是情理上，都是不能成立的。
1、 成本與所有權無關。成本是經濟學概念，只是用來計算收益的。是否支付成本，與是否取得所有權沒有必然聯系。（比如一棟三層樓房的成本是10萬元，我只出5萬元，相當於成本的一半，但產權人同意轉讓給我，我就取得了這棟樓的全部所有權；反之，如果產權人一層樓就要價20萬，我同意成交了，也就只能取得一層樓的產權，不能說我已經支付了你整棟樓的成本，你整棟樓都要歸我。）另外現行商品房定價實行市場認知定價模式，商品房銷售價格與成本無必然聯系。
2、 業主是消費者不是投資者，將消費直接等同於投資，這根本就是基本邏輯關系錯誤。消費跟投資可以說是經濟行為的兩面，投資是為了生產產品以滿足消費並賺取利潤，如果將消費等同於投資那整個經濟社會都會因為邏輯關系錯誤而不存在。就本案來說如果業主作為消費者購買房屋後因房屋價格內包含某項（人防工程）成本，使得業主變為該項成本（人防工程）的投資者，享有收益權。如果觀點成立，那業主購買的房屋本身的建造成本也包含在房屋價格內，按照上述觀點推斷業主是該建造成本的投資人應對其所創造利潤享有收益權，就是說開發商開發產品過程中承擔了所有風險，最終利潤應由業主享受，業主才是真正投資人，開發商應將房屋成本以外的利潤部分還給業主。如果將這種邏輯關系進一步放大到生活中的所有行業那結果將不敢想像。因此這種邏輯關系顯然是錯誤的。
3、 從建築物區分所有權角度來分析，業主的共有部分只能來源於三個方面：一是法定共有；二是天然共有；三是約定共有。除此之外沒有其它來源。 從這三個方面來具體分析：第一，法律沒有像規定物業管理用房那樣，規定車位車庫或者人防設施為業主共有，因此這部分不屬於法定共有；第二，作為具有獨立使用價值和可區分的物，車位車庫可以單獨作為所有權的標的，它不是民法上的從物，也就不屬於天然共有的部分；第三，只要建設單位在銷售房屋時，沒有作出人防車位屬於全體業主的允諾，就排除了約定共有。一一排除了法定共有、天然共有和約定共有之後，就可以確定人防車位不是共有的，而屬於專有部分。《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 建築區劃內符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應當認定為物權法專有部分：（一）具有構造上的獨立性，能夠明確區分；（二）具有利用上的獨立性，可以排他使用；（三）能夠登記成為特定業主所有權的客體。建設部《商品房銷售面積計算及公用建築面積分攤規則》第九條明確規定作為人防工程的地下室不計入公用建築面積。且本案小區公用面積內也並未計入人防工程面積，因此業主所購房屋面積內並未包含人防工程部分。
4、 《物權法》第三十條規定，因合法建造房屋的事實行為設立物權的，自事實行為成就時發生效力，建造建築物的行為成就，即產生所有權，建設單位是原始所有權人；消費者購買房屋後所購房屋的所有權由開發商轉移至消費者，但消費者未購買部分（如人防工程）不發生轉移。《物權法》第一百四十二條規定，建設用地使用權人建造的建築物、構築物，屬於建設用地使用權人，有相反證據證明的除外；《物權法》第七十四條則規定得最為具體：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。因此對規劃用於停放機動車的車位、車庫，建設單位有權處分，包括出售、出租和附贈。

③ 物業要一次性出售人防工程使用權是否合法，如物業換了怎麼辦

物業是沒有權利處置這些的，而且就算處置也要經過業委會同意，另人防工程屬於戰備工程，原則上只能進行租賃無法出售。換物業也和人防工程沒有關系的，這是屬於所有業主共有財產

④ 市人防平戰結合管理處以招標方式出租小區人防工程使用權的法律依據是什麼

業主希望相關政府機關就聯盛車庫平時使用權進行市場化運作，對外公開招標的法律法規依據內以及制容定招標標底成本的相關依據作出祥細的公示！並請相關政府機關就在此次運作中忽略了民生問題的行為，本著為人民服務，以人為本，改善民生，不與民爭利的原則予以糾正！

⑤ 小區內人防工程究竟屬於誰麻煩告訴我

沒有明確的法規說明的。

在城市商品房開發過程中，為了國防利益和國家安全，要求開發商修建一定的地下防空工事。對於這些人防工程的權利歸屬，在《物權法》實施前後一直存在爭議，而在司法實踐中，由於人防工程引發的訴訟也不在少數。

例如，有業主即因為開發商與其在《商品房買賣（預售）合同》中約定人防工程屬於開發商所有而訴至法院，要求確認該約定無效。有業主則因為開發商使用人防工程作為地下車庫對外出租，要求確認地下車庫為業主共有，開發商返還收益。

(5)泰州人防工程使用權擴展閱讀：

人防工程使用方法

人防工程具有良好的防護性能，然而要發揮其應有的作用，還必須掌握正確的使用方法和要求，才能達到防護目的。待蔽人員，應注意以下幾個方面。

1. 在得到轉入戰時狀態的預警號令後，要保持沉著鎮靜，服從城市人防指揮部的統一指揮，迅速而有秩序地做好防護准備。

2. 准備好進入人防工程掩蔽應攜帶的物品：包括密閉存放不易腐爛的食品和飲用水，個人常用葯品，手電筒，可用作個人防毒的器材，個人生活必需品以及證件等。切忌攜帶有味、易燃易爆物品。帶入工程的包裹體積不能過大，要便於進出工程。

3. 要懂得各種防空警報信號及其相應的行動內容，熟悉自己待蔽工程的位置、通往工程最短的路線，以及人防工程入口白天、黑夜的識別標志。

4. 聽到空襲警報後，要以最快的速度進入附近的人防工程。進入人防工程時，要保持鎮靜，服從人防工作人員的組織指揮，切忌在工程口部造成人員混亂和擁擠，影響進入工程的速度。

5. 在人防工程內嚴禁使用明火，不吸煙，少飲水，不隨地大小便，飲食殘余物、垃圾要集中密閉存放。

6. 待蔽時要安靜坐、卧，少活動，不打鬧，保持體力，減少工程內氧氣消耗。不要亂動工程內的各種設備。

7. 當工程局部發生坍塌、漏毒等意外情況時，待蔽人員要利用簡易防護器材進行個人防護，並聽從指揮，有秩序地轉移或進行隔絕防護工作，切不可產生混亂。

8. 空襲警報解除前，待蔽人員不得開門離開工程，防止周圍受污染空氣和放射性物質被帶入工程。警報解除後，要防止人員突然擁出人防工程，造成混亂和擁擠。

敞開洞門：

為民造福各地人防平戰結合為民造福紀實

防空洞是現代立體戰爭的產物，是人們應對空襲這個「矛」而尋找到的「盾」之一。

戰時，人們利用它來保護自己的生命；和平時期怎麼辦，是將防空洞封門閑置，還是敞開洞門服務社會？改革開放以來，我國人防部門針對未來戰爭特點，根據國家經濟和社會發展的情況，就人防建設的發展方向進行了多方面的探索。

⑥ 人防工程商鋪轉讓70年的使用權是否合法是否有效

無效，商業、旅遊、抄娛樂用地產權是40年；所有肯定不是商業產權。
其次，人防工程為公用工程，所有權為國家所有，由政府委託人防部門管理。開發商沒有權力賣人防停車位的產權。但是現在絕大多數小區的人防工程都是由開發商投資修建的，本著「誰投資誰受益」的原則，由開發商投資建設的單件式人防工程，使用權和管理權歸開發商所有，但由人防部門進行監督管理。所以在法律允許的范圍內，開發商是可以將人防工程的使用權賣給業主的，不過業主實際上是租到的。
再次，工程所在單位使用人防工程必須到人防主管部門申請領取《人防工程平時使用證》，只有在符合安全使用條件的情況下，人防部門才會頒發《人防工程平時使用證》。業主如想保護自己的權益，在與開發商簽訂協議時，最好確認一下，看看這個人防工程是否有《人防工程平時使用證》。來自我愛鋪網的回答。

⑦ 回遷小區人防工程用於車位使用權屬於村民嗎

人防工程應該受國家的人防工程管理，不應該為居民使用供參考。

⑧ 如何界定人防工程的權屬問題

依法配建的人防工程和人防部門投資建設的人防工程，其產權屬於國家所有;依法配建面積之外建設的人防工程，其產權屬於投資者所有。 凡是由人防主管部門利用人防易地建設費投資建設的自建工程、指揮工程、重要的公告工程、幹道工程和由人防主管部門代表政府撥款、提供物資修建的早期單位工程(80年代中期以前)，以及履行《人民防空法》規定的人民防空建設義務修建的人防工程、戰時可用於防空的地下室及其附屬設備設施、口部管理房、偽裝房等均屬於人防國有資產，所有權屬於國家，由各級人防主管部門代表國家行使所有權、管理權。 根據《人民防空法》第22條的規定，城市新建民用建築，應當按照國家有關規定修建戰時可用於防空的地下室，因此結合新建民用建築修建防空地下室是每個建設單位應盡的人民防空義務，如同依法繳納的易地建設費屬於人防建設經費，歸國家所有一樣，在依法配建范圍內建造的社會結建防空地下室，其產權也應當歸國家所有。因此建設單位依法修建防空地下室的行為不是投資行為，而是履行人民防空建設義務的行為。 在依法規定配建標准以外由建設單位建設的兼顧人民防空需要的地下民用建築，其產權歸建設單位所有。

⑨ 人防工程改成商場賣的鋪子使用權合法嗎

你好，做為人防工程來講一般不會有產權的，但是一般的人防工程是由開發商出錢回建設的所以答自然也要回報了，按道理來講人防工程只能租用，不過現在好多人防工程都被開發商以使用權的形式出售了，我國人防法規上並沒有明確人防工程使用權的問題，但是國家鼓勵企業建設人防工程，既然是鼓勵企業建設人防工程那就是誰建設誰收益了，目前只有上海有相關的法規出台，明確了平時的使用權有開發商享有。其他各地均沒有相關法律出台，按我國法律規定像此類的租約頂多也就20年，20年以後是什麼情況，這里還是不是你的那就不好說了。此外，工程所在單位使用人防工程（包括使用權出售、轉讓等）必須到人防主管部門申請領取《人防工程平時使用證》，只有在符合安全使用條件的情況下，人防部門才會頒發《人防工程平時使用證》。業主如想保護自己的權益，在與開發商簽訂協議時，最好確認一下，看看這個人防工程是否有《人防工程平時使用證》。