房屋設立抵押權物權

⑴ 物權法中提到：物權上的抵押權設立後，抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。

依「買賣不破租賃」的原則，租賃關系在先，當然可以對抗抵押權，不管抵押權是否登記。

一、如何理解物權法第190條【抵押權和租賃權關系】

訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立後抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。

二、【解釋】本條是關於抵押權和租賃權關系的規定。

以房屋等財產抵押的，在設定抵押權前，有時該財產上已存在租賃法律關系。比如甲將房屋抵押給乙前，已將該房屋出租給丙使用。這種事先存在的租賃關系是否繼續有效呢？從理論上講，財產租賃屬於債權的范疇，根據物權優先於債權的原則，財產所有權人將已出租的財產轉讓給第三人的，第三人取得財產的所有權的同時，承租人的租賃權即歸於消滅。承租人可以要求出租人承擔債務不履行的責任，但不能向出租財產的買受人要求繼續履行租賃合同，因為承租人與買受人不存在租賃合同關系。

但是，隨著社會經濟的發展，為了保護承租人尤其是不動產承租人的利益，維護社會穩定，現代各國民法都逐漸採取了增強租賃權效力的做法，將「買賣擊破租賃」規則轉為「買賣不破租賃」規則，即租賃關系成立後，即使出租人將出租物轉賣給第三人，該原已存在的租賃關系仍對買受人有效，承租人仍然可以向受讓人主張租賃權，受讓人取得的是一項有租賃權負擔的財產所有權。我國擔保法和合同法也採取了「買賣不破租賃」的規則，擔保法第四十八條明確規定：「抵押人將已出租的財產抵押的，應當書面告知承租人，原租賃合同繼續有效。」合同法第二百二十九條規定：「租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。」也就是說，因實現抵押權而將抵押財產轉讓時，抵押人與承租人之間原有的租賃關系不當然終止，承租人可以繼續享有租賃權。

物權立法過程中，有人提出，抵押人可以將出租的財產抵押，也經常發生將抵押的財產出租的情形，但我國擔保法對此情形卻沒有規定。一種意見認為，由於抵押權成立在先，其當然優先於租賃權，租賃權不能對抗抵押權，抵押實現時租賃權應終止。另一種意見認為，只有在租賃權的存在影響抵押權人的利益時，抵押權才能對抗租賃權，否則抵押權實現時租賃權不消滅。

立法時經對上述意見研究，物權法在本條規定了「抵押權設立後抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權」。也就是說：

第一，如果將辦理了抵押登記的財產出租，實現抵押權後，抵押財產的買受人可以解除原租賃合同，承租人不能要求繼續承租抵押的房屋。

這樣規定的理由主要是：抵押財產辦理了登記的，承租人可以從抵押財產登記中查詢租賃財產的物上負擔情況，既然明知承租的財產有物上負擔，就應當承擔因實現抵押權而帶來的風險。否則，財產抵押後出租仍適用「買賣不破租賃」的規則，抵押權的效力就會打折扣，就會變得不確定，也會因此失去設立的意義。

第二，如果將沒有辦理登記的抵押財產出租，承租人不知道也不應當知道財產已抵押的情況，抵押權就不能對抗租賃權，仍應當適用「買賣不破租賃」的原則。

特別由第二點可推知，租賃權可以對抗先期未登記的抵押權。而在物權上的抵押權設立之前，抵押財產已經出租的，依「買賣不破租賃」的原則，租賃關系在先，當然可以對抗其後設立的抵押權，且不管抵押權是否登記。

⑵ 房屋抵押權設立登記歸不動產登記中心嗎

1. 《城市房地產管理法》規定房地產抵押應當簽訂書面抵押合同並辦理抵押登記。《物權法》規定抵押權自登記時設立。房地產抵押未經登記的，抵押權不生效。

   
   

2. 抵押物不具有優先受償權。

   
   

3. 鑒於我國各地土地和房地產管理體制差別很大、有多種管理模式，法律規定以城市房地產或者鄉(鎮)、村企業的廠房等建築物抵押的，其登記機關由縣級以上人民政府規定。

   
   

4. 由於抵押權是從所有權這一物權上設定的他項權利——擔保物權，即限制物權，其主要作用在於限制抵押人對抵押房地產的處分權利，未經抵押權人同意，抵押物不得進行轉讓、出租等處分，以避免擔保懸空，所以登記機關只能從不動產的交易權屬登記機關中指定，不能委託其他部門。

   
   

5. 《城市房地產管理法》對房地產轉讓或者變更規定了法定程序，即先申請房產變更登記，憑變更後的房屋所有權證書，申請土地使用權變更登記。為了簡化程序，方便當事人申辦，同時也為了保證抵押登記的安全性，部分地方規定，以房、地合一的房地產抵押的，房地產管理部門為抵押登記機關；以地上無定著物的出讓土地使用權抵押的，由核發土地使用權證書的土地管理部門辦理抵押登記。

⑶ 設立抵押權的房屋可否辦理過戶

物權法：第一百九十一條抵押期間，抵押人經抵押權人同意轉讓抵押財產的，應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。
抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。

⑷ 已設立抵押權的不動產如何轉讓能辦理過戶嗎

已設立抵押權的財產轉讓的，須徵得抵押權人同意或提前清償抵押權人。對不動產來說，必須先將抵押權撤銷以後方能辦理過戶。

如果未經抵押權人同意，抵押人將不動產轉讓給第三人，而第三人屬於善意取得，則抵押人將承擔法律責任。現實中，如果登記機構盡到審查責任，這種情況一般不會發生，已抵押的不動產不能隨便地辦理轉讓登記。當然，如果登記機構未盡到應盡的注意義務，則需承擔相應的法律責任。

物權法第一百九十一條

抵押期間，抵押人經抵押權人同意轉讓抵押財產的，應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。 抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。

(4)房屋設立抵押權物權擴展閱讀：

一般情況下，不動產物權轉移要經歷兩個重要過程：一是簽訂買賣合同，二是辦理轉讓登記。

目前，很多地方推廣了網上簽約系統（以下簡稱「網簽系統」），應用於各房地產開發公司和中介公司。為防止這些市場主體濫用權力將有權利限制的不動產任意轉讓簽約，一般網簽系統中都將抵押或查封的不動產設定為不可簽約的對象。

因此，即使經抵押權人同意，如果抵押沒有注銷也無法網簽，造成了買賣的障礙。而抵押權人雖然同意轉讓不動產，但在未獲債務清償時不可能申請注銷抵押權。這就形成了一個不易解開的結。

⑸ 房屋抵押屬於物權還是債權

可約定債權人享復有優先制受償權，但不能約定以不動產物權直接抵付給債權人，因這違反了《物權法》關於抵押的規定，而法院調解必須是合法的。
《物權法》第一百七十九條規定「為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產的佔有，將該財產抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就該財產優先受償。」、第一百八十六條規定「抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。」

⑹ 房屋所有權與抵押權問題

你好！房屋所有權屬於物權，物權法上對房屋等不動產實行的是登記主義，只回有答房產證記載的才是房屋的合法所有人，除非有相反的證據證明的除外。A雖然把房屋賣給了B，但這買賣行為只在AB兩人之間成立，因為尚未登記過戶，並不能對抗善意的第三人，即C在不知情的情況下，成為了房屋的抵押權人，法律為了不特定多數人的利益，是承認並保護C的，因此這個抵押權是合法有效地，C若行使抵押權，B可以清償C，使抵押權消滅後向A追償即可。

⑺ 物權善意取得與登記的效力哪個強 比如1.不動產如房屋設立抵押權，且登記，如果抵押人將之轉讓給善意

必須先還清撤押後方可轉讓。

⑻ 房屋設立抵押，抵押權是登記對抗，還是登記生效謝謝……

登記生效，未登記的，抵押權不成立。但，抵押合同簽訂後，抵押人違背誠實信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權人受到損失的，抵押人應當承擔賠償責任。
參見《擔保法》第四十一條，第四十二條第（二）項及《擔保法解釋》第五十六條：
第四十一條 當事人以本法第四十二條規定的財產抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。
第四十二條 辦理抵押物登記的部門如下：
（一）以無地上定著物的土地使用權抵押的，為核發土地使用權證書的土地管理部門；
（二）以城市房地產或者鄉（鎮）、村企業的廠房等建築物抵押的，為縣級以上地方人民政府規定的部門；
（三）以林木抵押的，為縣級以上林木主管部門；
（四）以航空器、船舶、車輛抵押的，為運輸工具的登記部門；
（五）以企業的設備和其他動產抵押的，為財產所在地的工商行政管理部門。

《擔保法解釋》第五十六條：法律規定登記生效的抵押合同簽訂後，抵押人違背誠實信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權人受到損失的，抵押人應當承擔賠償責任。

請採納哦

⑼ 《物權法》房屋設立抵押，抵押權是登記對抗，還是登記生效謝謝……

關於抵押權登記的效力，我國對於不動產抵押權和權利抵押權採取登記生效回主義，對答於動產抵押權採取登記對抗主義。登記生效主義，是指抵押權的設定，以登記為發生效力的要件，換言之，未經登記，抵押權不僅不能對抗第三人，而且在抵押當事人之間也無約束力，亦即抵押權根本不能成立。

⑽ 房屋的抵押權，以什麼為生效條件

1．房屋抵押權對抵押房屋處分權的效力。房屋抵押權對抵押人處分房屋權利的限定，其日的在於保護交易的安全和抵押權人的擔保利益。該效力表現為：未經通知，轉訓：抵押房屋行為無效，正如《擔保法》第49條規定：「抵押人未通知抵押權人或者未告知受訃人的，轉讓行為無效」；轉訃房屋的價款明顯低於其價值的，抵押權人有權要求抵押人提供相應擔保，不提供擔保的，不得轉讓抵押房屋；因轉訃：抵押房屋所得價款，抵押人應當提前清償擔保債權或者向經抵押權人同意的第三人提存，超過債權部分歸抵押人所有，不足部分仍應由債務人清償。

2．房屋抵押權對後位抵押權的效力。為了充分發揮物的交換價值，各國立法都允許在同一房屋上設立多個抵押權，我國法律亦如此。《擔保法》第34條第1款規定：「抵押合同以登記生效的，按照抵押物登記的先後順序清償；順序相同的，按照債權比例清償。」此條當然適用房屋抵押合同，因為我國房屋抵押權是以登記為生效要件的，不過關於登記時間問題似乎語焉不詳，建議以登記申請時間為判斷依據。該法第35條第2款又規定：「財產抵押後，該財產的價值大於所擔保債權的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其餘額部分。」可見，該條不反對對同一房屋設定多個抵押權，只不過就房屋余額部分才允許再行設定。就此而言，這對於發揮房屋的交換價值是有害的，只要當事人自願擔當風險，法律就沒有過多干預的必要。

3．房屋抵押權對抵押房屋上債權的效力。依通常情形，房屋抵押權優先於一般債權而得到清償，但根據相關法律可知，為了實現社會正義，房屋抵押權的實現受到一定限制，其優先受償權須在破產費用、破產人所欠職工工資及勞保費用、破產人所欠國家稅費等支付後方能行使。

4．房屋抵押權對房屋承租權的效力。《擔保法》第48條規定：「抵押人將已出租的財產抵押的，應當書面告之承租人，原租賃合同繼續有效。」可見，已經出租的房屋是可以設定抵押權的，抵押人將出租的房屋抵押的，應當書面告知承租人，成立在先的租賃權可以對抗後設立的抵押權。不過，抵押人是否履行書面告知義務，並不影響原租賃合同的效力，對與處理房屋抵押權與租賃權的沖突也並無關系，因此該條規定可以刪除。《擔保法》解釋第66條規定，抵押人將已設定抵押權的房屋出租的，房屋抵押權的效力及於該租賃關系，租賃權因抵押權的實行而歸於終止。

5．房屋抵押權對侵權行為的效力。在第三人為侵害抵押房屋行為時，抵押權人有選擇權保護自身利益，既可尋求債權保護方法，也可選擇物權保護方法。