林志穎發微博的照片算版權嗎

A. 關於微博照片侵權

法律規定，只要不是商用謀利，就不算侵權，包括肖像權。如果商業，必須取專得對方同意，屬並註明出處來源。
不過現在誰管啊。我聽攝影講座時，還看到過自己拍的照片被講師使用，也沒啥好維權的，台上的老師也是朋友。當然，主要是我沒他有名，還有沾光的想法。呵呵。

B. 在百度搜圖里搜出來的圖片，沒有水印和任何標識的，算不算有版權可以放在企業微博上用嗎算不算侵權

近年來，圖片侵權事件之所以頻發，版權是目前人民迫切希望可以保護的一種無形財產，從大火的各種抄襲劇，到各種山寨產品，都在無時無刻的宣告著作品版權的重要性!是由於大部分人在圖片的使用方面有不少的誤解和偏見。
 

網路搜圖的小夥伴不知有沒有發現，在網路圖片進行搜圖時，有些圖片的右下角標有「版權」二字，如果你點開標有「版權」二字的圖片還能在圖片的左下角發現圖片來源，繼續點擊來源就跳轉到了版權圖片購買頁面，維權意識正在漸漸增強，以後就連網路上的圖也不能隨便用了。
 


 

搜索引擎里的圖片可以商用
 

使用網路、Google等搜索引擎非人工檢索方式自動生成的圖片資源，網路等搜索引擎公司對其圖片的合法授權並未做承諾。
 

搜索引擎在其免責聲明中往往明確，通過搜索引擎技術和服務所得的搜索結果鏈接的網頁，以及網頁的所有內容，均屬於網頁的所有者製作和提供，此外，網路等搜索引擎對其自身網站所包含的圖片等資料的版權，也明確要求用戶不得用於商業目的。
 

綜上，無論是搜索引擎自身所提供的圖片，還是其通過搜索引擎技術所檢索到的圖片，如果用戶擬用於商業用途，都要取得著作權人的授權。
 

免費網站的圖片可以用於商業
 

免費往往是最貴的，此言誠不我欺也。市面上不少網站打著免費圖片的旗號，但是網站上的圖片存在侵權隱患。圖片網站(平台)會要求上傳圖片的用戶承諾上傳分享圖片必須合法合規及無著作權糾紛內容，若用戶侵犯第三人的知識產權，由該用戶承擔全部責任。
 

此外，該等圖片網站往往會在注冊聲明中要求網站素材僅能用於交流、學習，不得用於商業用途，若需商業使用，需獲得著作權擁有者授權。
 

如未能仔細閱讀所謂免費圖片(素材)網的版權聲明或用戶須知，貿然將免費圖片用於商業用途，則會遭遇侵權風險。
 

國外網站下載的圖片可以使用
 

理論角度講，根據我國簽署的《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》，公約成員國公民作者的作品也同樣受到我國著作權法的保護。
 

實踐中，不少國外的圖片公司已授權國內公司代為維權。所以，不能因為圖片來源是國外網站就放飛自我，很可能就成為別人槍口對準的目標。
 

我們生活中聽歌開始付費了，軟體下載開始收費了，有的視頻會員才能看。
 

這一切都在提醒著我們版權越來越被重視，隨之版權保護也會越來越嚴格。不知不覺間版權時代已悄然而至，竹蜻蜓提醒大家：重視版權保護，提高版權意識。

C. 林志穎配圖侵權案 不是原發為什麼侵犯修改權

你好！
因為其修改了圖片，侵犯了原作者的保護作品的完整權。
僅代表個人觀點，不喜勿噴，謝謝。

D. 林志穎曬p圖被判侵權賠償了嗎

林志穎在4年前在微博上分享了一張PS照，攝影師朱慶福認為對自己構成了侵權，於是將林志穎告上法庭，今日，北京海淀法院審結了本案，判決林志穎構成侵權，賠償朱慶福34.5萬元，並進一步賠禮道歉。

林志穎辯稱，其在收到朱慶福的起訴狀後，第一時間斷開鏈接，並於2017年2月16日在微博上主動發布致歉聲明。林志穎在涉案微博中使用的配圖在林志穎發布涉案微博時已經廣泛流傳，並非林志穎修改，也並非林志穎原發，林志穎只是認為有意思將其轉載到微博中，涉案微博評論中沒有使朱慶福評價降低的評論內容；朱慶福未提交證據證明其經濟損失和聲譽受到損害，林志穎認為朱慶福要求的經濟損失和合理開支金額均過高。

E. 林志穎如何回應PS照片發微博被判賠34.5萬

10月18日下午，藝人林志穎對「PS照片發微博被判侵權」一事通過微博公開致歉稱，將遵照法院判決，積極履行置頂72小時致歉及相關賠付責任。此前，林志穎因將他人的獲獎攝影作品修改後發在自己微博，被北京海淀區法院一審判定構成侵權，需向原告賠禮道歉並賠償經濟損失34.5萬元。

10月18日，林志穎在微博上致歉稱，未對該判決上訴，目前判決已經生效。

林志穎表示，就2013年8月25日在本微博公開發布的配圖侵犯朱慶福先生攝影作品《中華男兒》著作權一事公開致歉，針對此事件給朱慶福先生造成的傷害，深表歉意。「本人亦將遵照法院判決積極履行置頂72小時致歉及相關賠付責任。身為一名演藝人員，更需謹言慎行，並負起一定的社會責任，誠望大家以此為戒，共同尊重他人知識產權！」

F. 在新浪微博發的話,版權歸誰所有

這個抄在法律上應該還沒有準確的定義，因為圍脖還是個新生事物。
我的理解，微薄上的話，應該是沒有任何人有版權的，因為微薄字數限制，很難界定是否形成了著作。如果你發一個字，並且擁有版權，不可能別人就不能在網上用這個字了吧？

同時，著作權保護創意（思想）的表達，不保護創意（思想）本身。比如：計算機軟體的保護不延及開發軟體所用的思想、概念、發現、原理、演算法、處理過程和運行方法。也就是說，如果你想出了一句很經典的話，但是別人只需要改動一個字，就可以發表了，而且並不侵犯你的權利。

G. 林志穎在新浪微博曬＂P圖＂ 被判侵權嗎

林志穎在其新浪官方微博「夢想家林志穎」中使用篡改後的攝影師作品。該作品作者朱慶福以侵權為由，將林志穎和新浪微博運營的公司北京微夢創科網路技術有限公司訴至法院，要求停止侵權、賠禮道歉並賠償經濟損失。今日(9月8日)，北京海淀法院審結了此案，判決林志穎構成侵權並賠償朱慶福30餘萬。

法院審理後認為，朱慶福系涉案作品的著作權人，享有涉案作品的著作權。

法院判決林志穎在其名為「夢想家林志穎」的新浪微博首頁置頂位置連續72小時發表聲明，向原告朱慶福賠禮道歉並賠償原告朱慶福經濟損失30萬元、合理開支律師費4萬元和公證費5000元，合計34.5萬元。

相信這次的經歷，林志穎記憶深刻。

H. 網上的照片p下在用，有沒有版權問題

有的，比較典型的案例就是林志穎當年微博的光頭照。被作者起訴，賠了34.5萬。所以使用照片或者圖片錢最好先去購買使用權或者使用一些免費的圖片。

I. 微博轉發如何界定侵權與否

其實，法律快車小編提醒，不用過分擔心，侵權也是有范圍的，請看以下詳細報道。 一、微博是否有版權，轉發是否算復制 (一)微博受《著作權法》保護嗎? 首先需要明確的是，不論字數的多寡，作品都可以享有著作權，微博也不例外。根據著作權自動取得的原則，微博一經創作完成，作者就享有著作權。但是，《著作權法》保護的對象必須有獨創性。即不是所有的微博都享有著作權，就文字微博來說，如果只是表達博主今天的心情或者簡單陳述一件事，並不具有獨創性。但是，如果角度獨特、內容新穎，自然屬於《著作權法》意義上受到保護的作品。 (二)轉發微博的行為是復制行為還是提供鏈接行為? 這個問題對應的是：轉發含有他人作品的微博，侵犯的是著作權人的復制權還是信息網路傳播權。從微博的傳播過程來看一般有三種行為，第一是上傳作品內容的行為；第二是將上傳於網路的作品再傳播的行為；第三是使用者瀏覽、下載、使用等行為。筆者認為要區分「上傳」和「轉發」：這里「上傳」的意思是指作品第一次上傳至網路的行為，是使公眾首次接觸到作品的行為，是受著作權人權利控制的行為。類似概念有轉載，傳統版權行業的轉載是將全部作品內容進行復制的行為。而「轉發」是在網路平台上就他人已經發表的作品進行的再次傳播行為，是傳播效應的再擴大。「轉發」其實是轉發了原作品的鏈接，並不是復制所提供作品的內容。也就是說未經許可，上傳或者轉載他人已經發表的作品是侵犯著作權人復制權的行為；而轉發是信息網路傳播行為，可能侵犯權利人的信息網路傳播權。 就圖片微博來說，很多人在發微博時經常就當前文字加一幅圖片，這一行為可能帶來多重侵權，如肖像權、名譽權、著作權等。其中僅就著作權而言，如果該圖片是攝影作品或美術作品，且受《著作權法》保護，上傳或轉發很可能侵犯作者的復制權、信息網路傳播權。如果對這些攝影作品或美術作品進行了自己表達意圖的修改，還可能侵犯著作權人的保護作品完整權。這里還存在權利人的限制問題，如果是個人微博用戶，在看到權利人作品時覺得十分賞心悅目或者出於分享和個人欣賞的目的轉發微博，此舉應屬於合理使用的范疇，不承擔侵權責任。 二、如何判斷轉發者是否合理使用 微博是一個追求傳播效應，供公眾交流共享信息的平台，其鼓勵用戶及時轉發以促進信息廣泛的傳播。微博的公共和共享屬性決定了信息發布存在侵權的可能性，但其特有屬性也同樣決定了信息內容提供者對其著作權中信息網路傳播權和復制權的默認許可使用，甚至放棄。所以基於權利人的自願放棄或豁免，一般的侵權行為應根據微博的分享性原則予以免責，這種情況下轉發微博的網路用戶不用承擔侵權責任。不過，當轉發者具有主觀惡意或發生了顯而易見的損害後果時，有必要認定為侵犯著作權。 《著作權法》第22條第2款規定了「合理使用」的范圍：為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但需表明作者權利。 就本案而言，可利用「三步檢驗標准」來判斷被告是否屬於合理使用行為：被告為了配合自己的文字內容引用原告圖片，且未影響原告對涉案作品的正常利用，也未給原告造成損失。但法院認為被告雖未發送商業性內容的微博，但其轉發的目的是為了增加公司的知名度。 對此筆者持有不同意見。被告並未從轉發權利人作品中直接獲利，雖然是出於商業目的發布微博，但是其轉發圖片的目的不具有主觀惡意，只是為了配合文字說明，增加資訊的可讀性而配圖。對此不應該追究轉發者的侵權責任，而是要追究上家，也就是第一次使公眾接觸到作品的上傳者責任，如果上傳者上傳圖片時是合法授權並標明作者權利，那麼就不存在後面轉發者的侵權問題。 被告稱涉案圖片來自於皮皮時光機軟體圖片庫。皮皮時光機是針對新浪微博開發的第三方微博管理應用工具，用戶可以在微博應用裡面添加使用。皮皮時光機有定時發布微博、定時轉發新浪微博等功能，同時還提供強大的微博內容庫資源供使用。皮皮時光機客戶端中包含海量圖庫，在文本輸入框的右邊都有微博配圖。用戶可以進入圖片庫自行選擇圖片發布，圖片庫中的圖片下方有「正版圖」字樣。用戶可以選擇客戶端中原置信息和圖片發送，也可以修改文字和圖片後再發送。這些修改以及最後發送的操作都是在皮皮時光機客戶端完成的，並沒有用戶自己上傳圖片的過程。

J. 對圖片進行PS之後發微博是否涉嫌侵權

一個作品的原創性我們必須尊重，無論任何的理由侵犯一個人的原創作品都是很不好的剽竊行為，中國是經濟發展的大國，對於知識產權的保護一直十分重視，但是現在有些企業和某些人依舊不尊重別人的原創知識和原創產品，這對於中國來說是一個大問題，我們必須進行嚴格的管理，對於侵權的人和企業要嚴厲的處罰。

近期這樣的事情再次出現，新浪微博官方近期推出的所謂夢想家林志穎中所使用的圖片系篡行為，一位攝影師看到自己的攝影作品被篡改，立即開始維護自己的權利，他把北京微夢創科網路技術有限公司和北京新浪互聯信息服務有限公司訴至法院，這樣的行為是一個維護自己作品的行為，是正當的一個行為。

我們知道一個攝影師的作品很不容易，我就認識一個專業的攝影師，他要出一個好作品，需要付出很多的時間和經歷，需要去很多的地方去採集這些攝影的題材，期間的辛苦確實叫人佩服，作品出來以後攝影師不能休息，還要繼續為這個作品進行進一步的修飾，由此可以看出一部攝影需要付出的艱辛。

我們可以看出，新浪微博和北京微夢創科網路技術有限公司的行為就是投機取巧，林志穎更是個人使用人家的作品，這等於成為林志穎自己的作品了，他們把攝影師的作品完全的進行剽竊，其實這本身就是一個犯罪的行為，是一個偷取別人作品的不良行為，應該受到法律的嚴厲處理。

這個案件事實其實很清楚，PS一個攝影師的作品，其實還是他本人的攝影作品，這本質上沒有任何的改變，甚至行為更加的惡劣，希望通過改頭換面來說騙取別人的作品，新浪微博的做法和林志穎本人的做法確實十分的可恥。一個作品的原創性必須得到尊重，必須得到保護，不然誰還敢繼續做此類的事情呢？