物權規范的性質

⑴ 發生物權爭議時應向誰申請確認權利行政機關還是人民法院

所謂行政爭議，是行政機關在行政管理過程中與行政相對人之間產生的爭議。不動產物權申請人與登記機關之間由於申請物權登記而產生了行政管理關系，如果申請人與登記機關之間因為物權登記產生了爭議，這應該屬於行政爭議。但是，利害關系人因物權的歸屬、內容發生的爭議則不可能是行政爭議。這是因為，不動產物權登記行為不是物權的設立、變動行為，而是行政機關對物權設立、變動結果的確認行為，或者說是物權設立、變動結果的公示。不動產物權的設立、變動除特殊情形下由人民法院的裁判或仲裁機關的裁決產生外，一般由合法建造、買賣、繼承、受贈等民事行為產生。由此可見，由於物權設立、變動而產生的法律關系是民事法律關系，在物權設立、變動中產生的爭議是民事爭議。因此，如果利害關系人對物權歸屬和內容有異議，只能是平等主體之間的民事爭議，不是行政爭議。也就是說，物權法第三十三條所說的物權歸屬、內容的爭議是民事爭議，不是行政爭議。
那麼，因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人應該向誰請求確認權利？即有權確認物權爭議的機關是人民法院，還是行政機關？這將決定最終產生的訴訟是民事訴訟還是行政訴訟。
物權法是關於物權規范的基本法，但不是關於物權規范的唯一法律。當不動產物權的歸屬、內容發生爭議的時候，物權法第三十三條之所以不明確指出利害關系人應以何種途徑請求確認權利，就是因為在物權法出台之前，我國已有土地管理法、農村土地承包法、森林法、礦產資源法、擔保法等多部法律涉及到對物權的規范，包括對解決物權爭議的規范。因此，筆者認為，如果其他法律對解決物權爭議有明確規定、且與物權法的規定無矛盾的，應優先適用其他法律的規定。
對於物權規范來說，土地管理法、農村土地承包法、森林法、礦產資源法等法律與物權法的關系是物權的專門法與物權的普通法的關系，而優先適用專門法的規定是法律適用的一般規律。例如，我國土地管理法第十六條規定：土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。我國森林法第十七條規定：單位之間發生的林木、林地所有權和使用權爭議，由縣級以上人民政府處理。個人之間、個人與單位之間發生的林木、林地所有權和使用權爭議，由當地縣級或者鄉級人民政府依法處理。當事人對人民政府的處理決定不服的，可以在接到通知之日起一個月內，向人民法院起訴。在林木、林地權屬爭議解決以前，任何一方不得砍伐有爭議的林木。根據土地管理法、森林法的上述規定，因為土地所有權和使用權產生的爭議，或因為林木、林地所有權和使用權產生的爭議，在協商不成時，當事人、利害關系人應該先向行政機關請求處理，對行政機關處理不服的，才可以向人民法院起訴，而不能未經行政機關處理直接向人民法院起訴。礦產資源法等法律也有類似的規定。上述規定，確定了先行政確認、後行政訴訟的解決物權爭議的模式。這種模式也適用於已經進行了不動產物權登記的土地所有權和使用權爭議及林木、林地所有權和使用權爭議。
由於利害關系人對物權歸屬和內容的爭議是平等主體之間的民事爭議，因此，除土地管理法、森林法、礦產資源法等法律專門規定的行政確認程序之外，對於其他物權歸屬和內容有爭議的，利害關系人可以請求人民法院確認，由此產生的訴訟是平等主體之間的權利確認之訴，顯而易見，這是民事訴訟程序。例如，利害關系人對已經登記的房產所有權歸屬或共有權發生爭議，其性質就是平等主體之間的民事權利爭議，相關當事人可以通過民事訴訟程序請求確認權利歸屬。當然，如果物權爭議的各方達成仲裁協議，同意將爭議提交仲裁裁決，那麼，仲裁程序也可以成為確認有爭議的物權歸屬的有效程序。
對於法律明確規定必須由行政機關確認的物權爭議，當事人只能請求行政機關確認，對行政機關確認不服產生的訴訟是行政訴訟；對於其他物權歸屬和內容的爭議，當事人既可以向人民法院請求確認，也可以在達成仲裁協議後通過仲裁程序確認。由此可見，在適用物權法第三十三條有關因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利的規定時，對這種確認是行政程序還是民事訴訟程序，不能一概而論。但對於一個具體的物權爭議，要麼是先行政確認後行政訴訟，要麼是直接提起民事訴訟；當事人在行政訴訟與民事訴訟之間並無選擇權。
那麼，對於已經登記的物權，如果利害關系人與登記的權利人對物權的歸屬發生爭議，利害關系人在請求確認權利之前，是否必須依照物權法第十九條的規定申請更正登記和異議登記？即更正登記與異議登記是否是物權確認的必要前置程序？例如利害關系人對已經登記的房產所有權歸屬有異議，在提起訴訟之前，應否先申請更正登記和異議登記？
應該說，在不動產權利人、利害關系人認為不動產登記簿記載的事項錯誤而需要糾正時，物權法第十九條所規定的更正登記制度和異議登記制度，是一種簡便可行的糾正不動產登記錯誤和保護不動產物權的法律途徑，但不應該將這兩種登記制度理解為不動產權利人及利害關系人申請糾正登記錯誤的必經程序。對於不動產登記簿記載的權利人來說，如果發現不動產登記簿記載的事項錯誤已經造成不良後果，應該有權直接通過行政確認程序或民事訴訟程序來維護自己的權利。對於利害關系人來說，如果發現不動產登記簿記載的事項錯誤且侵犯了自己的利益，既可以在申請更正登記無果後申請異議登記，然後通過行政確認程序或民事訴訟程序解決爭議；也可以繞過申請更正登記的程序，在與不動產登記簿記載的權利人進行協商無果後，直接申請異議登記，然後通過法定程序確認權利歸屬以解決爭議；還可以不進行異議登記而直接申請權利確認或提起訴訟。
異議登記制度的意義在於，在登記的有效期間，不動產登記簿記載的權利人對有異議的不動產不能行使處分權。例如對已登記的房產所有權有異議的利害關系人，如果沒有申請異議登記而直接向法院起訴，該房產有可能在訴訟期間被登記的業主處分。當然，利害關系人可以援用訴訟中的財產保全程序或訴前財產保全程序，來達到異議登記制度所要達到的目的。可見，異議登記制度是利害關系人用於保護自己合法權利的法律制度，但不是申請權利確認的前置程序，因此，也不應該成為不動產利害關系人維護不動產權利的必經程序。蔡 暉 王瑞峰

⑵ 公產房「使用權」的法律性質如何界定

公產房是中國特殊體制下遺留下來的產物，公產房的「使用權」或稱「承租權」，與我國傳統福利住房分配政策和計劃經濟體制密切相關，它是政府對勞動者廣泛實行的變相工資分配方式。在住房制度改革以前，取得公產房使用權的承租人，必須符合一定的條件，一般要求是在國家機關或者國有企事業單位工作，其工作達到一定年限，組織上就會根據其工齡長短、職務高低、工作業績大小，家庭人口等諸多因素，確定分配給其家庭一定面積的房屋，並建立起職工與國家或單位之間的房屋租賃關系。公產房的使用權實際上隱含了價值，是職工多年工資中住房消費的補償，也是勞動力價值的組成部分。住房制度改革以後，符合一定條件公產房使用權被允許上市交易，並且限制條件呈逐步減少的趨勢。對於進入市場的公產房使用權，已經體現了市場交易價值。但是，由於法律對公產房使用權的性質界定不清，糾紛的解決缺乏統一的法律規范和裁判標准，加之住房政策帶有濃厚的地方特色，不同法院對此類案件的處理方式差異很大，當事人的合法權益不能得到及時有效保護。

公產房的「使用權」或稱「承租權」的性質，是理論和實務上爭議頗多的一個問題。大致有如下幾種觀點:一種觀點認為，該使用權屬於合同債權；一種觀點認為屬於用益物權；還有觀點認為，公產房使用權實質上具有用益物權的性質，但由於我國物權法沒有將其規定為法定的物權種類之一，受物權法定原則的制約，在現階段只能認為公產房使用權是一種高度物權化的債權，或者也可以將其視為一種屬性模糊的財產權。

如果認為公產房使用權是物權，實務中許多爭議的問題或將迎刃而解。既然公產房使用權是物權，自然可以作為遺產繼承，在原承租人死亡後，所有繼承人都有權要求實際取得公產房使用權的繼承人給予相應的補償，在房屋遇到拆遷時，也可以獲得與繼承份額相當的拆遷安置補償權益；在離婚的時候，也可以比照私有住房有關規則進行分割，由實際繼續承租的一方給予另一方補償；而對於強占公產房的案件，則無論經過多久，公產房使用權人都可基於物上請求權要求無權佔有人返還房屋。

如果認為公產房使用權就是普通的基於房屋租賃合同而產生的債權，則很多問題要麼面臨解釋的困難，要麼會得出極其不合理的解釋結論。公產房使用權雖然需要同房管部門簽訂公房租賃合同之後方能取得，但其與一般的因房屋租賃合同而取得的房屋使用權顯然具有重大區別。公產房使用權具有迥異於一般私有房屋租賃使用權的性質，其所具有的永續性、支配性、可轉讓性等特徵，使其在性質上更接近於物權而非債權。將其界定為普通的合同債權，無法准確、全面地反映其法律特質。雖然公房使用權實質上具有用益物權的特徵，但需要注意的是，由於我國物權法沒有將其規定為法定的用益物權種類，受物權法定原則的制約，將公房使用權界定為用益物權，在目前的法律框架下難以獲得法理上的有力支撐。在公產房使用權的法律定性上，不宜突破物權法定原則。

鑒於此，筆者認為，將公房使用權界定為一種高度物權化了的特殊債權，較為可行，在適用法律的時候也相對容易些。實則，無論是債權還是物權，公產房使用權是一項具有財產價值的財產權，這一點應該是沒有疑問的。不可否認，在立法上承認公產房使用權的物權性質是最佳的解決方案，但在目前的法律框架下，做好法律解釋的工作才是處理公產房糾紛的當務之急。

（以上回答發布於2016-11-21，當前相關購房政策請以實際為准）

搜狐焦點為您提供全面的新房、二手房、租房、家裝信息

⑶ 法律具有怎樣的性質

1、法律是一種概括、普遍、嚴謹的行為規范

法律首先是指一種行為規范，所以規范性就是它的首要特性。規范性是指法律為人們的行為提供模式、標准、樣式和方向。法律同時還具有概括性，它是人們從大量實際、具體的行為中高度抽象出來的一種行為模式，它的對象是一般的人，是反復適用多次的。

2、法律是國家制定或認可的行為規范

這是法律來源上的一個重要特徵。所謂國家制定和認可是指法律產生的兩種方式。國家制定形成的是成文法，國家認可形成的通常是習慣法。

3、法律是國家確認權利和義務的行為規范

法律所規定的權利和義務，不同於其他社會規范的權利和義務，它是由國家確認或認可和保障的一種關系，這是法律的一個重要特徵。

4、法律是由國家強制力保障實施的行為規范

由於法律是一種國家意志，它的實施就由國家強制力來保障。法律所規定的權利和義務是由專門的國家機關以強制力保證實施的，國家的強力部門包括軍隊、警察、法庭、監獄等有組織的國家暴力。

(3)物權規范的性質擴展閱讀：

法律的作用：

1、明示作用

法律的明示作用主要是以法律條文的形式明確告知人們，什麼是可以做的，什麼是不可以做的，哪些行為是合法的，哪些行為是非法的。違法者將要受到怎樣的制裁等。這一作用主要是通過立法和普法工作來實現的。

2、矯正作用

這一作用主要是通過法律的強制執行力來機械地校正社會行為中所出現的一些偏離了法律軌道的不法行為，使之回歸到正常的法律軌道。像法律所對的一些觸犯了法律的違法犯罪分子所進行的強制性的法律改造，使之違法行為得到了強制性的矯正。

3、預防作用

對於法律的預防作用主要是通過法律的明示作用和執法的效力以及對違法行為進行懲治力度的大小來實現的。法律的明示作用可以使人們知曉法律而明辨是非。

即在人們的日常行為中，什麼是可以做的，什麼是絕對禁止的，觸犯了法律應受到的法律制裁是什麼，違法後能不能變通，變通的可能性有多少等等。

⑷ 哪部法律是專門規范物權的

《物權法》屬於民法。民法是規定平等主體之間人身和財產關系的法律。是私法。

回除《物權法答》外，民法還包括合同法、婚姻法、公司法等法律。

物權法是調整有形財產關系的法律，調整無形財產關系的法律主要有合同法、商標法、專利法、著作權法等法律。《物權法》是民法的重要組成部分。民法是調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律，其內容包括物權法、債權法（以合同法為主）、婚姻家庭法、繼承法、知識產權法、人人格權法等。物權法是專門規范民事主體（法人、自然人）對財產的佔有、收益、使用、處分權利的法律。包括所有權、用益物權、擔保物權、役權、建築物區分權等內容。說明白一點，物權法主要是保障人們的財產不受非法侵犯的法律，是對人們財產權保護的一種法律。英國有句古語叫「窮人的寒舍，風能進、雨能進，國王不能進」，體現了物權法的保護功能。

⑸ 物權法的性質、特徵是什麼

物權法的性質

一、物權法的私法性
自羅馬法以來，法律有公法與私法的區分。調整國家公權力的法律為公法，憲法、行政法、訴訟法屬之；調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律為私法，民法、商法屬之。物權法為民法的重要組成部分，其旨在規范私人間關於財產上的權利義務，因此屬於私法范疇。由於物權法恆涉及國家、社會及第三人利益，與社會公益有重大關系，故物權法中通常存在不少有關公益的規定，如我國台灣地區民法第765條規定：「所有人，於法令限制之范圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。」物權法中的公法規定，並不影響物權法作為私法的本質。
二、物權法的強行性
物權法是民法的組成部分，是調整民事主體對物的直接支配和利用關系的法律規范的總稱，其內容包括物權的種類及其權能、效力、物權的行使、變動和保護等具體制度。物權具有強烈的排他性，涉及第三人和社會公益，故物權法的規定多具強行性，當事人必須遵行，不得以合意加以排除，強行性是物權法的最主要特徵。如謝在全先生認為，「物權法因所規定之物權，有對世之效力，恆涉及第三人之利益，力求內容之統一，以確保物權之享有，與交易之安全，其規定多具強行性質，非當事人所得任意變更。」 物權法的這種強行性，是物權法區別於債權法的首要特徵。債權法由其性質所決定，通常允許當事人以特約甚至交易習慣排除其適用，原則上屬於任意性規范。
物權法上的強行性規定多涉及物權的種類和內容，「物權法通過強行性規范，直接給當事人設定權利義務，劃清權利邊界，從而降低交易成本，促成當事人合作，促進物的效用的發揮。」
三、物權法的固有法性
物權法因國家、民族、歷史傳統的不同而帶有土著法色彩，稱為物權法的固有法性。這一屬性使物權法與債權法之間具有明顯的區別。債權法，是關於市場交易的基本法律制度，因之世界各國的債權法大多具有普遍的、共通的性質，極易演化為世界性的國際間通用的法律制度。例如，1980年4月11日訂於維也納的《聯合國國際貨物銷售合同公約》便在締約國間普遍適用，在國際貿易關系領域發揮著極為廣泛的作用。物權法則與此不同，因各國步入近現代化文明的時期與過程不盡相同，由此致各國物權法在內容與構成上具有相當大的差異。例如，在物權公示的效力問題上，同是資本主義國家，法國采公示對抗要件主義，依此主義，當事人一旦形成物權變動的意思表示，即生物權變動的法律效果，只是在未依法進行公示前，不具有社會公信力，不能對抗善意第三人；德國則採取公示成立要件主義，在此主義之下，物權的變動不僅需要當事人之間存在一個獨立於其原因行為的物權合意，尚需以登記或交付進行公示，否則不生物權變動的法律效果。謝在全先生指出，如果只從一國的經濟環境、社會需求及有關配套制度的完善和健全性上加以解釋，將很難決定孰優孰劣。法、德物權變動之采對抗要件主義和成立要件主義，決非是某種單純因素作用的結果，而是當時各國特有的經濟、文化與社會背景所使然。此外，由於物權法與各國人民的生存與發展，以及國家的經濟體制息息相關，故各國物權法的內容，尤其是其中關於土地及其他重要生產資料的規定，往往具有天壤之別。
我國於清末改制，參考歐陸法制起草民法典，關於物權法的規定特別注意尊重自己的民族習慣，如設專章（第八章）規定典權（我國特有之制度），即是尊重國有習慣之適例。新中國成立後，逐步實行社會主義生產資料公有制度，在土地歸屬問題上實行國家所有和集體所有，土地所有權本身不得買賣。這就使我國的物權制度與私有制（尤其是土地私有制）下的物權制度相比，具有更多的特殊性。
四、物權法的公共性
近代民法，以所有權絕對、契約自由及過失責任為原則。依所有權絕對原則，當事人可對自己的所有物為自由的使用、收益及處分，這一原則雖然對自由資本主義經濟的發展起過推動作用，但它過分強調個人利益而忽視了社會整體利益，加劇了個人利益與社會利益之間的沖突，阻礙了生產的社會化和大規模的經濟發展，甚至導致了個人濫用所有權而損害他人利益和社會利益的現象。因此，19世紀末期以來，因社會情勢變遷，個人主義的所有權觀念日漸式微，各國立法不得不對所有權絕對原則加以修正，使所有權負有社會義務，其行使應當顧及社會公共利益，是為所有權的社會化。所有權的社會化，歸根結蒂，即要求所有人行使所有權時必須嚴格恪守公共福利原則、誠實信用原則，及權利不得濫用原則，尤其當事人行使所有權時，必須合於公共目的，否則其行為將被判定為非法而受到禁止。 此發展之結果，使物權法呈現公共性色彩，此與債權法原則上僅限於雙方當事人之間利益關系的所謂私人性色彩，形成鮮明的對比。

物權法的特徵
物權法定主義，是現代各國物權法上的一項基本原則。所謂物權法定，是指物權的種類和各種物權的內容有法律統一規定，不允許以當事人的意思自由創設物權。
物權的定義：是權利主體依法直接支配特定的物並享有其權益的權利。
特徵：1，在權利性質上，物權為支配權，權利人無需藉助於他人的行為就能行使其權利；2，在權利效力范圍上，物權為絕對權；3，在權利客體上，物權的客體為物；4，在權利效力上，物權具有優先力和追及力；5，在權利的發生上，物權的設定採取法定主義，當事人不得任意創設新的物權，也不得任意變更物權的內容；6，在權利的保護方法上，物權的保護以回復權利人對於物的支配為主要目的，偏重於「物上請求權」的方法。

⑹ 房地產法的物權法的影響

綜述
房地產法作為一部基本法，《物權法》的出台對中國日後相關立法的走向起著至關重要的作用；而作為一部以調整不動產權利歸屬和利用為主體內容的法律，《物權法》對房地產法律部門的重大影響更是不言而喻。有學者認為《物權法》的出台將架空房地產法中的私法體系，而將房地產法「醇化」為專門調整房地產縱向管理關系的房地產管理法。誠然，《物權法》中大量關於不動產的內容與現有房地產法中的規定有重合交叉之處，但這並不意味著《物權法》的出台就掏空了房地產民事法律體系，恰恰相反，《物權法》中關於不動產權利的規定正好補充和填實了現有的房地產民事法律體系，而為中國房地產法的完善，尤其是與民事立法的協調提供了很好的契機。
與房地產法共同調整房地產關系
(一)物權法對房地產物權關系的調整。物權法的體系包括物權法的立法體系和物權法的內容體系，二者是形式與內容的關系。物權法的立法體系，就是物權法的外在表現形式所構成的體系，這在《物權法》中得到了體現；而物權法的內容體系，是指物權法的內部結構所形成的體系，可以劃分為不動產物權規范和動產物權規范，其中的不動產物權規范構成了整部《物權法》的核心和重點。一般認為，不動產包括土地、定著物和與不動產尚未分離的出產物三類，其中定著物主要包括房屋和林木。在不動產物權中最重要的當屬土地物權和房屋物權，即房地產物權，這是整部《物權法》中不動產法律規范調整的重心。
1．土地物權。土地物權分為土地所有權和土地他物權。我國土地所有權的主體是特定的，包括國家和集體，土地所有權相應地分為國家土地所有權和集體土地所有權，<<物權渤第五章即是對土地所有權的規范。土地他物權，包括建設用地使用權、土地承包經營權、宅基地使用權、地役權和土地抵押權，前四種屬於用益物權，被規范在《物權渤的第三編第十章到第十四章；土地抵押權屬於擔保物權，被規范在<<物權法》的第四編第十六章。
2．房屋物權。房屋物權同樣可分為房屋所有權和房屋他物權。房屋所有權的形式主要有：獨有、共有以及區分所有，以區分所有為最普遍的房屋所有形式。對房屋所有權的規范主要體現在物權渤第二編的第五章、第六章和第八章；房屋他物權的內容，在《物權法》草案修改和審議的過程中一直存在爭議，曾被納入房屋他物權體系中的居住權、房屋典權、房地產讓與擔保權，因種種原因在《物權法》審議過程中分別被刪掉，最後《物權法》體系下房屋他物權只剩房屋抵押權，被規定在《物權法》的第三編第十六章。
(二)房地產法對房地產關系的調整
與物權法僅調整不動產中的房地產物權關系相比，房地產法對房地產關系的調整不僅僅局限於房地產物權關系，而是非常充實、全面的。雖然學術界對房地產法的性質、調整對象等方面依然存在爭論，但我們認為房地產法應定位為民法性質。在此基礎上，根據作為房地產法律關系客體的房地產產品的生產、交換、使用和消費的過程將房地產法律規范大致劃分為：房地產權屬登記規范、房地產開發用地規范、房地產開發建設規范、房地產交易規范、房地產徵收規范、房地產服務規范和房地產社會保障規范。需說明的是，由於我國尚無統一的房地產法，因此對房地產法的立法體系尚存進一步探討的空間，以上劃分，依據的是房地產法的內容體系。
1．房地產權屬登記規范。房地產權屬登記貫穿整個房地產活動，確定房地產物權歸屬、變動及其變動模式、公示方法等。現行的相關規范性法律文件主要有：《城市房地產管理法》、《土地登記規則》、《城市房屋權屬登記管理辦法》等。
2．房地產開發用地規范。主要包括土地使用權出讓和劃撥的法律規范。現行的相關規范性法律文件有：《土地管理渤、《城市房地產管理法》、《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》、《劃撥土地使用權管理暫行辦法》、《城市國有土地使用權出讓規劃管理辦法》、《協議出讓國有土地使用權最低價確定辦法》等。
3．房地產開發建設規范。包括房地產開發建設主體規范和房地產開發建設行為規范。現行的相關規范性法律文件有：《建築法》、《城市房地產開發經營管理條例》、《建設工程質量管理條例》、《建設工程勘察設計管理條例》、《城鎮個人建造住宅管理辦法》、《外商投資開發經營成片土地暫行辦法》等。
4．房地產交易規范。包括房地產轉讓、租賃、抵押等法律規范。現行相關規范性法律文件有：敝保法》、懶市房屋租賃管理辦法》、《個人住房貸款管理辦法》、《城市公有房屋管理規定》、《商品房銷售管理辦法》、《城市商品房預售管理辦法》、《城市房地產轉讓管理規定》、《城市房地產抵押管理辦法》等。
5．房地產徵收與徵用規范。包括針對集體所有土地的征地規范和拆遷房屋的法律規范。現行相關規范性法律文件有：《土地管理法》、《土地管理法實施條例》、《城市房屋拆遷管理條例》等。
6．房地產服務規范。包括中介服務規范和物業服務規范。其中與中介服務相關的規范性法律文件有：《城市房地產中介服務管理規定》等；與物業服務相關的規范性法律文件有：《物業管理條例》、《城市新建住宅小區管理辦法》、《城市住宅小區物業管理服務收費暫行辦法》、《物業管理企業資質管理試行辦法》等。
7．房地產社會保障規范。包括城鎮住房社會保障規范和農村房地產社會保障規范。現行相關規范性法律文件有：《住房公積金管理條例》、《城鎮經濟適用住房建設管理辦法》等。
對房地產法體系之映射比較及其影響
通過上述對物權法和房地產法所調整的房地產關系來看，物權法和房地產法的確在眾多領域存在規范的重合，但這種重合不足以使《物權法》架空房地產法中的民法規范。(一)房地產法的調整對象廣於《物權法》。1．縱向考察。物權法的調整重點是房地產所有權和他物權，主要規范物之歸屬和利用，如房地產物權的歸屬、房地產抵押權的設立等，屬典型的靜態法；房地產法的調整重點是整個房地產業，主要規范房地產作為一種產品的生產、流通、交易和消費過程，如房地產的開發建設、中介機構的運營等，屬典型的動態法。2．橫向考察。作為我國的基礎產業和支柱產業，房地產業涉及建築業、金融信託業、建材業、裝潢業及服務業等行業，在這一產業的運行過程中除了物權以外，還有眾多其他權利類型，如債權、股權、信託權、知識產權等，這些都需要房地產法來進行綜合調整。《物權法》只是以物權為調整對象，不能規范一切的財產權，如房地產債權、房地產知識產權等。
(二)房地產法的調整手段多於《物權法》。《物權法》是民法體系下的基本法，調整平等主體之間的物權關系，屬於典型的私法，適用私法的調整手段。如果僅用<<物權渤之私法調整手段來駕馭房地產業，則多少有些力不從心。房地產作為最重要的生產生活資料，關系國計民生，體現著國家的宏觀管理和行政干預。房地產法律關系就性質而言大致可分為房地產民事關系、房地產行政關系和房地產社會保障關系。這與房地產業本身具有較強國家干預性和對象特殊性的特點有關。雖然房地產法以民法規范為中心，但還是表現出很多公法和社會法的因素，如《城市規劃法》、《住房公積金管理條例》等。因此，在處理房地產法律關系的過程中，不僅需要私法的調整手段，還需輔之以公法的調整手段，如房地產徵收。
(三)房地產法的調整規范細於《物權法》。通過對《物權法》中調整不動產法律關系的條款進行梳理，可以發現即使是在房地產業中的物權領域，徹權渤的調整也是不充分的。例如，在《物權法》條文中保留大量的未盡事宜，這些事宜需要「依照土地管理法等法律規定辦理」。如在「建設用地使有權」一章中，就有四處明文規定需根據房地產法等法律、法規進行調整，分別涉及以劃撥方式設立建設用地使用權、繳納土地使用權出讓金、非住宅建設用地使用權期間屆滿後的處理和集體所有土地作為建設用地等重要問題。可見，作為一部基本法，《物權法》只能從宏觀的角度勾勒出基本的房地產物權框架，但對於具體問題的法律適用，《物權法》的調整就顯得有些捉襟見肘了。
物權法之所以難以取代房地產法中的民事規范，一方面就立法技術而言，《物權法》的普適性難以適應房地產業的專業性，在很多具體問題上很難作出更細致的規定，如建設用地使用權出讓金的繳納，就涉及出讓金數額的確定、支付方式、期限及法律後果等問題，《物權法》對此不能面面俱到，否則必然導致條文的冗繁和體系的失衡；另一方面，在法律涵射范圍方面，徹權法》的靜態屬性也難以適應房地產業的動態過程，如對集體所有土地作為建設用地的使用，除了涉及集體土地所有權和建設用地使用權兩大物權關系外，還涉及征地的程序、審批許可權、補償安置等問題，這些內容顯然已經超出《物權法》規范的涵射范圍。因此，《物權法》中的多處規范就有必要讓位於房地產法，由後者對相關問題作出更為細密的規定。
盡管《物權法》與房地產法存在眾多規范重合之處，但並不能取代房地產法中的民事法律規范，更不能架空房地產法中的民事法律體系。相反，砌權法中關於不動產物權的規范構成了整個房地產民事法律體系的核心部分。在房地產法領域正缺少一部明確權利歸屬規則的基本法律規范之時，《物權法》的出台恰好充實了現有房地產法律框架下的民事法律規范，尤其是物權法律規范，為建立完善的房地產法律體系奠定了良好的基礎。

⑺ 物權法的性質定位是是什麼

物權法屬於民法的一部分，其性質當然應當屬於私法。
物權法有廣義和狹義版之分，廣義的物權權法是指調整人對於財產支配關系的全部法律規范，從廣義的物權法來看，物權的對象應當包含有體物、知識產權等無體財產權及租賃權等債權，但是，物權法並沒有將上述對象全部納入，狹義的物權法的對象僅先於有體物。可見物權法應當是歸屬與財產法，但是，物權法在財產法中有居於何種地位呢？財產法分為財產歸屬法和財產流轉法，物權法毫無疑問應當屬於財產歸屬法。
物權法的立法必要性。物權法主要解決三個方面的問題：
1.物權的歸屬
2.物權的利用、實現
3.物權的保護

⑻ 物權與物權法的關系

物權是一種泛化的權利，主要是指對物的佔有、使用、支配、、收益的權利，包括自物權和他物權，下邊可以分出好多權利。而物權法是指用來規范物權關系的法律的總稱。
說直接點物權是物權法規范的客體，物權法是主要規范物權。
希望能採納。

⑼ 物權法的性質和特徵

物權法的性質

一、物權法的私法性
自羅馬法以來，法律有公法與私法的區分。調整國家公權力的法律為公法，憲法、行政法、訴訟法屬之；調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律為私法，民法、商法屬之。物權法為民法的重要組成部分，其旨在規范私人間關於財產上的權利義務，因此屬於私法范疇。由於物權法恆涉及國家、社會及第三人利益，與社會公益有重大關系，故物權法中通常存在不少有關公益的規定，如我國台灣地區民法第765條規定：「所有人，於法令限制之范圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。」物權法中的公法規定，並不影響物權法作為私法的本質。
二、物權法的強行性
物權法是民法的組成部分，是調整民事主體對物的直接支配和利用關系的法律規范的總稱，其內容包括物權的種類及其權能、效力、物權的行使、變動和保護等具體制度。物權具有強烈的排他性，涉及第三人和社會公益，故物權法的規定多具強行性，當事人必須遵行，不得以合意加以排除，強行性是物權法的最主要特徵。如謝在全先生認為，「物權法因所規定之物權，有對世之效力，恆涉及第三人之利益，力求內容之統一，以確保物權之享有，與交易之安全，其規定多具強行性質，非當事人所得任意變更。」 物權法的這種強行性，是物權法區別於債權法的首要特徵。債權法由其性質所決定，通常允許當事人以特約甚至交易習慣排除其適用，原則上屬於任意性規范。
物權法上的強行性規定多涉及物權的種類和內容，「物權法通過強行性規范，直接給當事人設定權利義務，劃清權利邊界，從而降低交易成本，促成當事人合作，促進物的效用的發揮。」
三、物權法的固有法性
物權法因國家、民族、歷史傳統的不同而帶有土著法色彩，稱為物權法的固有法性。這一屬性使物權法與債權法之間具有明顯的區別。債權法，是關於市場交易的基本法律制度，因之世界各國的債權法大多具有普遍的、共通的性質，極易演化為世界性的國際間通用的法律制度。例如，1980年4月11日訂於維也納的《聯合國國際貨物銷售合同公約》便在締約國間普遍適用，在國際貿易關系領域發揮著極為廣泛的作用。物權法則與此不同，因各國步入近現代化文明的時期與過程不盡相同，由此致各國物權法在內容與構成上具有相當大的差異。例如，在物權公示的效力問題上，同是資本主義國家，法國采公示對抗要件主義，依此主義，當事人一旦形成物權變動的意思表示，即生物權變動的法律效果，只是在未依法進行公示前，不具有社會公信力，不能對抗善意第三人；德國則採取公示成立要件主義，在此主義之下，物權的變動不僅需要當事人之間存在一個獨立於其原因行為的物權合意，尚需以登記或交付進行公示，否則不生物權變動的法律效果。謝在全先生指出，如果只從一國的經濟環境、社會需求及有關配套制度的完善和健全性上加以解釋，將很難決定孰優孰劣。法、德物權變動之采對抗要件主義和成立要件主義，決非是某種單純因素作用的結果，而是當時各國特有的經濟、文化與社會背景所使然。此外，由於物權法與各國人民的生存與發展，以及國家的經濟體制息息相關，故各國物權法的內容，尤其是其中關於土地及其他重要生產資料的規定，往往具有天壤之別。
我國於清末改制，參考歐陸法制起草民法典，關於物權法的規定特別注意尊重自己的民族習慣，如設專章（第八章）規定典權（我國特有之制度），即是尊重國有習慣之適例。新中國成立後，逐步實行社會主義生產資料公有制度，在土地歸屬問題上實行國家所有和集體所有，土地所有權本身不得買賣。這就使我國的物權制度與私有制（尤其是土地私有制）下的物權制度相比，具有更多的特殊性。
四、物權法的公共性
近代民法，以所有權絕對、契約自由及過失責任為原則。依所有權絕對原則，當事人可對自己的所有物為自由的使用、收益及處分，這一原則雖然對自由資本主義經濟的發展起過推動作用，但它過分強調個人利益而忽視了社會整體利益，加劇了個人利益與社會利益之間的沖突，阻礙了生產的社會化和大規模的經濟發展，甚至導致了個人濫用所有權而損害他人利益和社會利益的現象。因此，19世紀末期以來，因社會情勢變遷，個人主義的所有權觀念日漸式微，各國立法不得不對所有權絕對原則加以修正，使所有權負有社會義務，其行使應當顧及社會公共利益，是為所有權的社會化。所有權的社會化，歸根結蒂，即要求所有人行使所有權時必須嚴格恪守公共福利原則、誠實信用原則，及權利不得濫用原則，尤其當事人行使所有權時，必須合於公共目的，否則其行為將被判定為非法而受到禁止。 此發展之結果，使物權法呈現公共性色彩，此與債權法原則上僅限於雙方當事人之間利益關系的所謂私人性色彩，形成鮮明的對比。

物權法的特徵
物權法定主義，是現代各國物權法上的一項基本原則。所謂物權法定，是指物權的種類和各種物權的內容有法律統一規定，不允許以當事人的意思自由創設物權。
物權的定義：是權利主體依法直接支配特定的物並享有其權益的權利。
特徵：1，在權利性質上，物權為支配權，權利人無需藉助於他人的行為就能行使其權利；2，在權利效力范圍上，物權為絕對權；3，在權利客體上，物權的客體為物；4，在權利效力上，物權具有優先力和追及力；5，在權利的發生上，物權的設定採取法定主義，當事人不得任意創設新的物權，也不得任意變更物權的內容；6，在權利的保護方法上，物權的保護以回復權利人對於物的支配為主要目的，偏重於「物上請求權」的方法。