著作權法第三次修改王自強

Ⅰ 第三次著作權法修改通過了嗎

第三次修改來著作權法還沒有自通過。

具體情況是這樣的：3月31日出台修改草案一稿，一直處於徵收意見狀態。直到六月二十八日開了一個座談會，王自強表示要在上月末本月初出台修改草案二稿。但到現在為止修改草案二稿還沒有出台。

Ⅱ 劉春田的個人著作

知識產權法高等教育出版社
知識產權法教程中國人民大學出版社
知識產權法法律出版社
知識產權法教程中國人民大學出版社
知識產權法律出版社
知識產權保護國際慣例海南出版社1993年11月
中國知識產權二十年專利文獻出版社1998年12月
知識產權法法律出版社1999年6月
知識產權法教程法律出版社1997年9月
知識產權法教程中國人民大學出版社
知識產權法高等教育出版社，北京大學出版社2000年8月
知識產權法高等教育出版社，北京大學出版社2000年8月 《知識產權制度與中國的現代性》，載《中小企業管理與科技》2012年第7期。
《著作權法第三次修改是國情巨變的要求》，載《知識產權》2012年第5期。
《入世10年的成就與挑戰》，載《知識產權》2011年第10期。
《論方正「倩體字」的非藝術性》，載《知識產權》2011年第5期。
《新中國知識產權法學學科的開拓者》，載《法學家》2010年第4期。
《民法原則與商標立法》，載《知識產權》2010年第1期。
《一絲不苟的法律精神不拘一格的務實態度——評青島市中級人民法院一審對「進口日本海帶貿易機會」糾紛的判決》，載《電子知識產權》2009年第4期。
《電影版權保護要打持久戰》，載《當代電影》2009年第8期。（與許超等合作）
《知識產權法研究的基礎性與多樣性發展》，載《法學家》2007年第1期。
《益友良師鄭成思》，載《中國版權》2007年第1期。
《我國知識產權高等教育的發展》，載《中國版權》2007年第11期。
《發展產業與保護創新》，載《中國出版》2007年第5期。
《2005年知識產權法學學術研究回顧》，載《法學家》2006年第1期。（與陽平合作）
《2004年知識產權法學學術研究回顧》，載《法學家》2005年第1期。（與楊才然合作）
《司法對<反不正當競爭法>的補充和整合》，載《法律適用》2005年4期。
《商業秘密的法理分析》，載《法學家》2004年第3期。（與鄭璇玉合作）
《2003年知識產權法學學術研究回顧》，載《法學家》2004年第1期。（與金海軍合作）
《知識財產權解析》，載《中國社會科學》2003年第4期。
《2002年知識產權法學研究的回顧與展望》，載《法學家》2003年第1期。（與金海軍、范曉波合作）
《商標法代表了我國民事立法的方向》，載《中華商標》2002年第8期。
《法國民法典制訂的歷史背景》，載《法學家》2002年第6期。（與許煒合作）
《2001年知識產權法學研究的回顧與展望》，載《法學家》2002年第1期。（與金海軍合作）
《商標法律的現代化》，載《中華商標》2001年第12期。
《入世對我國知識產權法律適用的影響》，載《群言》2001年第4期。
《2000年知識產權法學研究的回顧與展望》，載《法學家》2001年第1期。（與陽平合作）
《1999年知識產權法學研究的回顧與展望》，載《法學家》2000年第1期。
《應建立符合市場經濟的商號保護制》，載《工商管理管理》2000年第7期。
《合同法的幾點啟示》，載《法學家》1999年第3期。
《中國知識產權法20年的啟示》，載《法學家》1999年第1期。
《商標與商標權辨析》，載《知識產權》1998年第1期。
《在先權利與工業產權——由<武松打虎>案引起的法律思考》，載《中華商標》1997年第4期。
《創立馳名商標振興民族經濟》，載《工商管理管理》1995年第1期。
《我國反不正當競爭法在實踐中的幾個問題》，載《中國專利與商標》1995年第2期。
《注重維護作者的著作權益》，載《中國出版》1994年第5期。
《我國反不正當競爭法的幾個問題》，載《中國專利與商標》1994年第1期。
《對於國穎訴汪雪琴侵犯著作權案的幾點看法》，載《法律適用》1994年第3期。
《談談戲劇表演藝術家的權利》，載《中國戲劇》1993年第8期。
《佛門訟案——談談劇作家的權利》，載《中國戲劇》1993年第2期。
《簡論職務作品著作權的內容》，載《中國人民大學學報》1992年第3期。
《關於制止不正當競爭法的幾個問題》，載《知識產權》1992年第6期。
《談<條例>關於兩岸知識產權關系的規定》，載《法律學習與研究》1992年第4期。
《民法學家、法學教育家——佟柔》，載《中國人民大學學報》1991年第2期。
《簡論職務作品的著作權內容》，載《中國人民大學學報》1990年第6期。（與劉波林合作）
《剝奪公民人格權是歷史的倒退》，載《法律學習與研究》1990年第2期。
《關於我國著作權立法的若干思考》，載《中國法學》1989年第4期。
《我國著作權法對外國作品的保護問題》，載《法學探索》1989年第1期。
《十年來我國知識產權法學的發展》，載《法律學習與研究》1989年第2期。
《著作權法的若干理論問題》，載《法律學習與研究》1987年第2期。（與劉波林合作）
《著作權法的若干理論問題（續）》，載《法律學習與研究》1987年第3期。（與劉波林合作）
《信息與信息立法》，載《中國人民大學學報》1987年第4期。
《試論制定破產法的客觀必要性》，載《中國法學》1986年第1期。（與江偉、甄占川合作） 知識產權法-論點。法規。案例（21世紀法律教育法規叢書）/劉春田，2004-1-1版
知識產權法（第2版）（面向21世紀課程教材）/劉春田，2003-2-1版
知識產權法（現代遠程教育系列教材）/劉春田，2003-6-1版
中國知識產權評論（第1卷）/劉春田，2002-12-19版
知識產權法（全國成人高等教育規劃教材）/劉春田，1999-6-1版
知識產權法（21世紀法學系列教材）/劉春田，2000-3-1版
知識產權法教程/劉春田，1995-5-1版
超前意識
3 月19日，新聞出版總署(國家版權局)法規司司長王自強透露,著作權法第三次修訂工作去年7月13日正式啟動,目前已取得實質性進展:修法工作領導小組辦公室委託中國社會科學院、中南財經政法大學、中國人民大學有關專家分別起草的三部專家建議稿於去年底完成。下一步,根據專家委員會討論結果和各界意見,對修訂草案徵求意見稿初稿將作出進一步修改,爭取在今年10月向國務院提交正式的修訂意見稿。
著作權法將做哪些修改？對於普遍關注的網路技術所帶來的新興問題，新法是否將有所涉及？……日前，光明日報記者與參與了專家建議稿撰寫工作的劉春田教授展開對話，請他就相關問題一一進行解答。

Ⅲ 《饅頭血案》構不構成對陳凱歌《無極》的侵權

《饅頭》是網路條件下產生的多媒體形式的影視評論，這種影視評論和平面媒體上的影評性質一樣。胡戈的影視評論是中國公民在網路條件下享有言論自由權利的體現，應該受憲法和法律的保護。

一般的純文本形式的影評大都要有對影片內容、背景以及演職人員的介紹，對影片情節等方面的分析，評論人士對影片的看法。在《饅頭》中，胡戈對《無極》某些鏡頭的使用和文本影評中介紹劇情的性質一樣；胡戈也對《無極》一片表達了自己的看法：「無極＝無聊×2」，表明了《饅頭》帶有評論性質；胡戈還分析了小傾城吃的饅頭和無歡在結尾手中的饅頭不是同一個饅頭這一劇情上的穿幫更加表明了胡戈對《無極》的評論是多方面的，比較客觀理性。

胡戈的多媒體影評是新生事物，和傳統的影評有著形式上的不同，但是在本質上是相同的；而且胡戈受到了網民的普遍支持，並沒造成惡劣的社會影響，也沒有對陳凱歌進行公開的辱罵以及人身攻擊，所以胡戈的言論收憲法和法律的保護。

目前，陳和影視公司以及胡戈本事是知識侵權問題。但是，《饅頭》既不是盜用，也不是觀摩學習，因此不適用於《知識產權法》。胡戈的權利受中國最高法律《憲法》的保護。

陳凱歌和影視公司用種種手段迫使網站將《饅頭》這個多媒體影評刪除，是對公民言論自由和信息自由的侵犯。陳凱歌和影視公司的行為不但違憲，而且具有對消費者隱瞞信息，操縱市場的壟斷欺詐性質。

憲法是上位法，著作權法和民法是下位法，著作權保護的改變權和民法中的榮譽權應該在服從憲法保護的言論自由原則下成立。

否則，以憲法為准

Ⅳ 為什麼規定教科書只能使用單幅的作品

匯編教科書使用攝影作品和美術作品未指明作者姓名及作品名稱的，構成侵權，因為法律明確規定，為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。教科書中使用攝影作品和美術作品原則上應該與著作權人訂立許可使用合同，按照合同約定的方式和標准支付報酬，但鑒於法定許可的特殊性，可以按照國務院著作權行政管理部門會同有關部門制定的付酬標准支付報酬，教科書匯編法定許可付酬標準的制定既應考慮便於教科書的匯編又應保證著作權人的權益，所以必須充分兼顧各方利益。

Ⅳ 如何界定圖片侵權謝謝

圖案裡面的某些特色標志或圖案，只是單純調整顏色和色調的，屬於侵權。根據《中華人民共和國著作權法》及《伯爾尼公約》的規定，中國公民、法人或其它組織的作品，不論是否發表，自創作完成之日起即享有著作權。

根據《中華人民共和國著作權法》第四十六條的規定，任何人未經權利人的許可，不得使用。更不得歪曲、篡改、剽竊。也不得為了謀取個人名利，在該圖片上標署自己的姓名。否則，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

(5)著作權法第三次修改王自強擴展閱讀：

本次修改從進一步簡化權利內容、廓清權利邊界以及減少權利交叉重合的角度出發，對著作權內容進行了下列調整：

（1）參考世界多數國家和地區的立法實踐，取消放映權，將其並入表演權；

（2）考慮到原草案關於廣播權和信息網路傳播權的設定以傳播介質而非傳播方式為基礎，不能完全符合科技發展特別是「三網融合」的現狀和趨勢，因此將播放權適用於非互動式傳播、信息網路傳播權適用於互動式傳播，以解決實踐中的定時播放、網路直播以及轉播等問題；

（3）考慮到草案將修改權並入保護作品完整權後又在財產權部分增加了計算機程序的修改權，因此將計算機程序的修改權並入改編權，以免引起混淆和誤解；

（4）考慮到追續權本質上屬於獲酬權，因此將追續權單列一條規定（第十二條），同時參考世界其他國家和地區立法，增加可操作性，將追續權的權利范圍限定為通過拍賣方式的轉售行為。

Ⅵ 如何破解著作權集體管理難題

著作權集體管理組織建立的權利信息查詢系統能否作為認定該組織享有權利的初步證據？對授予著作權集體管理組織管理權的主體，著作權集體管理組織應當履行初步審查義務。該義務應當審查什麼內容，審查到什麼程度？如何平衡對待集體管理組織提起的訴訟與非集體管理組織成員提起的訴訟？如何確保通過「相互代表協議」取得的權利合法有效？……
以上這些問題，伴隨我國著作權集體管理制度應運而生，且與之相關的案件近年來呈現快速增長趨勢。在審理涉及這些問題的案件時，做到既解決糾紛，又促進作品更廣泛的傳播，是我國各級法院正在努力的目標。日前，在國家版權局版權司、北京市高級人民法院知識產權庭、北京市朝陽區人民法院聯合舉辦的「著作權集體管理與著作權保護研討會」上，來自版權管理部門、司法機關、著作權集體管理組織、權利人等各方代表人士，就上述著作權集體管理領域的問題進行了研討。這次研討將進一步促進著作權集體管理制度的完善，提高著作權集體管理相關案件的司法審判水平，推動著作權集體管理的規范化、科學化。
著作權集體管理是一種通行於國際的著作權管理制度。傳統的著作權管理方式是著作權人自己行使權利，或許可他人使用並收取相關版權費用。隨著現代社會的發展，作品使用人和使用方式日益擴大，著作權人控制不了作品所有方式的使用，這就必然導致著作權人對作品的管理越來越困難。在這種背景下，著作權集體管理制度隨之產生。
相對國際上日臻成熟的著作權集體管理制度，我國的著作權集體管理制度產生不過數年時間。2001年我國著作權法第一次明確規定著作權集體管理，2006年正式出台《著作權集體管理條例》，目前我國已建立的著作權集體管理組織包括中國音樂著作權協會、中國音像著作權集體管理協會、中國文字著作權協會、中國攝影著作權協會和中國電影著作權協會等5個協會。
建立著作權集體管理組織，被認為是我國政府加大版權保護工作的重要舉措之一。國家版權局版權司司長王自強在「著作權集體管理與著作權保護研討會」上表示，著作權集體管理是衡量一國著作權保護水平高低的重要標志之一，著作權集體管理組織不僅僅保護作者的利益，還保障了使用者合法傳播作品，保護公眾能夠及時有效地欣賞文化領域的內容。在我國，著作權集體管理還是解決著作權糾紛最便捷、最有效的手段。
但是，隨著信息化、網路化為代表的高新技術滲透到社會生活的各個領域，著作權集體管理領域出現了諸多亟待解決的難題，特別是與著作權集體管理組織相關的案件大幅增長，且案情紛繁復雜。
北京市高級人民法院知識產權庭庭長陳錦川在此次研討會上表示，著作權集體管理是著作權保護的重要內容之一，雖然我國的著作權集體管理制度還有需要完善的地方，但是堅持在日常管理中充分發揮著作權集體管理制度的作用，在司法實踐中更好地維護著作權集體管理制度，對於我國知識產權保護水平的提高，對於作品的更廣泛傳播，都將起到非常直接的促進作用。
北京市朝陽區是著作權案件高發區域，作為北京市6個城區中人口最多、面積最大、知識經濟發展較快的行政區，朝陽區內不僅有CBD，有眾多世界500強知名企業，還有中央電視台等文化傳媒巨頭，以798藝術區為代表的文化創意產業，以秀水市場為代表的銷售市場，知識經濟在區域經濟中佔有重要的地位。據北京市朝陽區人民法院副院長鄒學東介紹，自從2008年受理的知識產權案件突破1000件以來，該院近年來受理的知識產權案件呈現出持續增長的態勢，其中包含了大量與著作權集體管理組織有關的案件。鄒學東表示，這類案件涉及到的法律問題多，且法律關系復雜，尤其在如何理解和適用《著作權集體管理條例》的具體規定方面，行政管理部門與司法機關有時候會存在不同觀點與認識，亟待進一步明確標准、統一司法尺度。
「『著作權集體管理與著作權保護研討會』集中了著作權集體管理中存在的難點問題，對這些問題的分析與探討，將進一步促進著作權集體管理制度的完善，促進著作權集體管理相關案件的司法審判水平，推動著作權集體管理的規范化、科學化。」鄒學東認為。
議題一 信息查詢結果能否作為權屬證據？
信息查詢結果作為初步證據的前提是授權合同沒有瑕疵
依據我國《著作權集體管理條例》第二十四條規定建立的信息查詢系統，是否可以作為權屬的初步證據？
我國《著作權集體管理條例》規定：「著作權集體管理組織應當建立權利信息查詢系統，供權利人和使用者查詢。權利信息查詢系統應當包括著作權集體管理組織管理的權利種類和作品、錄音錄像製品等的名稱、權利人姓名或者名稱、授權管理的期限。權利人和使用者對著作權集體管理組織管理的權利的信息進行咨詢時，該組織應當予以答復。」依據該條例規定，著作權集體管理組織應當建立權利信息查詢系統，供權利人和使用者查詢。那麼，這個權利信息查詢系統的查詢結果，能否作為認定著作權集體管理組織享有權利的初步證據？
北京市朝陽區人民法院知識產權庭庭長林子英認為，在司法審判實踐中，審判人員經常會遇到這個問題，由於著作權集體管理組織管理的作品數量眾多，權利信息量大且繁瑣。在這種情況下，集體管理組織代表權利人向法院提起訴訟，主張權利，如果要求逐個案件單獨舉證，對權利人來說，確實具有一定的難度。
中國音像著作權集體管理協會副總幹事馬繼超傾向於將信息查詢系統作為初步證據。但他也認為，查詢系統作為初步證據的前提是集體管理組織與權利人（會員）簽定的授權合同沒有瑕疵。
中國音樂著作權協會副總幹事劉平表示，該協會與權利人（會員）簽定的都是格式合同，除了明確聲明保留的以外，權利人是將所有現有作品授予音著協。但是，音著協比較詳細的信息查詢系統只對會員和有興趣與該協會簽約的潛在使用者開放。他認為，要求集體管理組織對所有信息全部透明是不現實的。至於該信息查詢系統能否作為權利的初步證據，劉平認為，這還需要司法部門根據具體案件來判定。
國務院法制辦法規處處長金武衛則對信息查詢系統作為權屬證據持否定態度。他認為，作為權利人自願加入的著作權集體管理組織，自身並不是一個權利主體，他們的權利都是來源於權利人的授權，這些授權大部分限於一些小權利。在這種情況下，將信息查詢系統作為權屬證據是不合適的。
議題二 初步審查義務如何把握度？
著作權集體管理組織作為原告提起的訴訟中，要解釋清楚權利是如何獲得的
對授予管理權的著作權集體管理組織，應當履行初步審查義務。該義務應當審查什麼內容，審查到什麼程度？
目前，我國的著作權集體管理制度採取的是自願加入的方式，對於加入這些集體管理組織的權利人，則要求雙方簽定合同，明確授權內容。這就要求著作權集體管理組織在獲得授權時，要對權利人進行初步的審查。
「在一些案件中，著作權集體管理組織不能說明權利人授予該組織作品權利的具體狀況，這應該是著作權集體管理組織未盡到審查義務造成的。」林子英表示。
國際作者作曲者協會聯合會亞太區總幹事洪偉典介紹，在國際上，大多數的國家都要求著作權集體管理組織審查權利的源頭。在著作權集體管理組織作為原告提起的訴訟中，要解釋清楚權利是如何獲得的。
北京鳥人藝術推廣有限責任公司董事長周亞平說，現實中曾遇到有些人甚至將自己不享有權利的作品拿來授權。這就要求著作權集體管理組織在獲得授權時，要進行相應地審查。
中國攝影著作權協會副總幹事林濤認為，著作權集體管理組織在獲得權利環節，應該對權利人的身份進行初步審核。以該協會為例，在權利人加入時，要求對原作品出示原始底片和原始技術文件，作者的詳細信息都要進行備案，包括真實姓名、筆名等。由於權利人的作品數量非常大，有時候無法全部進行登記備案，則要求他們把最具代表性的作品體現在授權合同中。
議題三 如何平衡集體管理組織訴訟與個人訴訟？
集體管理組織的會員單獨提起訴訟，會打擊合法使用者對於著作權集體管理的信心
我國著作權法第八條規定：「著作權集體管理組織根據權利人的授權，可以對侵權行為提起法律訴訟。對沒有加入集體管理組織的權利人，集體管理組織不能代表其行使權利或提起訴訟。」這就造成了現實中，許多使用者如KTV，在支付相關版權費用並獲得集體管理組織的許可後，仍然可能面臨非著作權集體管理組織成員的起訴。這些提起訴訟的權利人，如果是那些非集體管理組織會員，還有情可原，真正讓人頭疼的是，一些參加集體管理組織的會員也在提起個人訴訟。而且這樣的行為，完全合理合法。
著作權集體管理組織則對於部分權利人拒不加入集體管理組織、進行個人訴訟的行為，普遍持反對態度。他們認為，通過集體管理組織進行統一的利益分配，對絕大多數權利人來說，才更公平。對會員個人提起訴訟的行為，集體管理組織更是「深惡痛絕」。
劉平認為，著作權集體管理制度最直接最單純的目的，就是為了更好地維護權利人的利益，保證那些無法單獨起訴的權利人能夠獲得收益。即使提起相關訴訟，也是為了促使更多的使用者支付許可費用，然後通過集體管理組織向權利人進行分配，以達到在權利人與使用者之間建立和諧授權機制，化解矛盾。如果權利人單獨提起訴訟，特別是集體管理組織的會員單獨提起訴訟，則會打擊合法使用者對於著作權集體管理的信心，甚至在一定程度上沖擊著作權集體管理制度。
然而，現實中這樣的案例越來越多。其中在國內引起廣泛關注的便是中國台灣著名音樂人葉佳修。近年來，葉佳修在國內不斷提起著作權侵權訴訟，僅在湖北省就提起113起訴訟，起訴對象均為當地規模較大且已向著作權集體管理組織支付過版權許可費用的KTV。葉佳修提起這些訴訟，幾乎毫無例外得到法院支持，被告或是被判侵權賠償，或是與其達成和解，向其支付大筆賠償金。
更讓著作權集體管理組織憤憤不平的是，在葉佳修個人提起的訴訟案中，其獲賠數額都高於著作權集體管理組織在類似案例中的獲賠數額。著作權集體管理組織一致認為，應該大幅提高著作權集體管理組織提起的訴訟中的判賠金額，同時降低對於個人訴訟中的判賠金額。
中國音像著作權集體管理協會總幹事王化鵬很直接地指出，葉佳修「背後」存在一個訴訟代理組織，策劃並組織實施一系列的訴訟。如果任由這樣的情況發展下去，會讓一部分權利人群起效仿，也會造成訴訟爆發性增長。王化鵬認為，司法實踐中應該對這類行為給予一定的制約。

中國唱片總公司總經理周建潮表示，司法部門應該對著作權集體管理給予鼓勵，應該對著作權集體管理組織提起的訴訟判定更高的賠償金額；對於個人提起的相關訴訟，判賠金額應該降低。
議題四 涉外相互代表協議是否有效？
由於是境外形成的證據，涉外相互代表協議內容的認定非常復雜
如何確保通過《著作權集體管理條例》第二十二條規定的「相互代表協議」取得的權利合法有效？
我國《著作權集體管理條例》第二十二條規定：「外國人、無國籍人可以通過與中國的著作權集體管理組織訂立相互代表協議的境外同類組織，授權中國的著作權集體管理組織管理其依法在中國境內享有的著作權或者與著作權有關的權利。前款所稱相互代表協議，是指中國的著作權集體管理組織與境外的同類組織相互授權對方在其所在國家或者地區進行集體管理活動的協議。著作權集體管理組織與境外同類組織訂立的相互代表協議應當報國務院著作權管理部門備案，由國務院著作權管理部門予以公告。」
來自法院的專家認為，法院在審理案件時，如果涉案作品為境外作者的作品，在審查原告的權利過程中，就需要審查國內的著作權集體管理組織與境外的集體管理組織之間的相互代表協議、境外的集體管理組織與作者之間的合同以及作者身份三方面的證據。此時，由於涉及作者身份的證據可能都是境外形成的證據，還有原告以境內的出版物來作為證明境外作者身份的證據。這種情況下，對於作者身份及權利的認定都更加紛繁和復雜。
林子英認為，在涉及相互代表協議作為證據的案例中，國內的著作權集體管理組織在與境外的同類組織簽定有關協議時，要明確協議內容。（知識產權報作者祝文明）

Ⅶ 《一個饅頭引發的血案》是否侵權

是否侵權應由司法機關裁定。

國家版權局新聞發言人、版權司司長王自強說，關於《無極》電影改編一事，《一個饅頭引發的血案》是否超出了合理使用的范疇，應該由司法機關通過民事訴訟的方式來解決。

王自強是在今天上午國務院新聞舉行的新聞發布會上做出上述表示的。

王自強說，關於《無極》電影和改編的事，從著作權法律意義上說，適當地或者少量地引用他人的作品，用於介紹情況或者說闡明一種觀點，這是《著作權法》所允許的，也就是說，屬於合理使用的范疇。

王自強強調，超出了介紹情況或者闡明一種觀點這個前提，大量引用他人的作品，這是法律所不允許的。就《饅頭》這個個案來看，是否超出了合理使用的范疇，應該由司法機關通過民事訴訟的方式來解決。

(7)著作權法第三次修改王自強擴展閱讀

饅頭引發的官司追蹤「饅頭」牽動了國家版權局

據新華社電在網上流傳甚廣的短片《一個饅頭引發的血案》，是否侵犯了電影《無極》的知識產權。國家版權局版權司司長王自強表示，就這個個案來看，是否超出了合理使用的范疇，應該由司法機關通過民事訴訟的方式來解決。

王自強在回答記者提問時說，關於電影《無極》及改編的事，從著作權法律意義上說，如果用於介紹情況或者闡明一種觀點，適當地或者少量地引用他人的作品是著作權法所允許的，也就是說，屬於合理使用的范疇。

超出了介紹情況或者闡明一種觀點這個前提，大量引用他人的作品，這是法律所不允許的。

發現自己的作品在網路上被侵權該怎麼辦？國家版權局副局長閻曉宏解答：發現自己作品被侵權以後，首先要做的事情是取證。取證最好是在公證部門的公證下進行。

之後，有幾種途徑來解決：

一是通過司法途徑來解決；

二是如果被侵權的作品傳播比較廣、涉及損害公共利益，國家版權行政部門也可以受理權利人的投訴。

Ⅷ 著作權法的修訂工作

我國著作權法的第三次修訂已經啟動。法律規范是一種陳述系統，立法技術不僅體現於實質權利義務分配的合理性，也體現於規范陳述的布局與設計。在立法設計中，體系觀是一種非常重要的指導理念，因為法律規范是在整體上發揮作用的。立法不能只關注孤立的條文，必須關照一部法的內部所有條文形成的合力，以及不同法律規范之間共同作用的合力。
我國立法所依託的經驗來源主要包括社會意見徵集和外國立法及國際條約，社會意見反饋通常體現為孤立的建議性條文，對外國立法及國際條約的研究通常也只限於直接相關的條文對照（即立法例的引用）。這兩種來源都是片面的、非體系化的。因此，如果欠缺體系觀，全面地徵集社會意見、廣泛地借鑒國際經驗，都未必能保證立法的質量。 我國著作權法第三次修訂工作已經於2012年3月31日正式展開。
2012年3月31日，國家版權局於官網發布了「關於《中華人民共和國著作權法》（修改草案）公開徵求意見的通知。
2012年6月26日下午，古籍整理作品版權保護——《著作權法》修改草案座談會在景名園賓館舉行。國家版權局著作權法修訂工作領導小組辦公室主任、國家版權局法規司司長王自強稱，《著作權法》修改草案第二稿將於本月底或下月初公布，「88個條款只有7個條款沒有修改。」 對於古籍整理作品的版權保護，王自強稱古籍整理作品版權保護並無特殊性，在座的古籍類出版社代表則希望能加強古籍整理作品版權的保護。

Ⅸ 一個饅頭引發的血案怎麼樣了

胡戈好象被陳凱歌起訴了

Ⅹ 要饅頭官司資料

2月15日上午，國新辦舉行的新聞發布會上有記者就「饅頭血案」向國家版權局發言人提問。國家版權局新聞發言人、版權司司長王自強回答說：我就關於《無極》電影和改編的事，從著作權法律意義上談了對這個問題的認識。首先，如果說用於介紹情況或者說闡明一種觀點，適當地或者少量地引用他人的作品是《著作權法》所允許的，也就是說，屬於合理使用的范疇。但是，超出了介紹情況或者闡明一種觀點這個前提，大量引用他人的作品，這是法律所不允許的。就《饅頭》這個個案來看，是否超出了合理使用的范疇，應該由司法機關通過民事訴訟的方式來解決。

據悉，陳凱歌方面狀告胡戈只是侵犯著作權一項，並未告他侵犯名譽權。而在著作權中包括了改編權，他們認為胡戈主要是侵犯了改編權，對《無極》進行了篡改。胡戈究竟有沒有侵犯陳凱歌的著作權呢？