㈠ 物權效力和債權效力哪個更優先
優先效力物權的優先效力，也稱為物權的優先權，其主要含義指同一標的物上有數個利益沖突的權利並存時，效力強的權利排斥效力弱的權利的實現。這種效力的強弱既體現在物權與債權之間，也體現在物權與物權之間。
㈡ 物權法中動產交付未登記的效力
你好
物權法規定，動產以交付為要件，不用登記，但登記具有對抗效力，如汽車登記。
㈢ 物權的效力問題
1、排他性。《物權法》第二條規定明確了物權具有「排他」屬性，即具有專排除他人干涉的法律效力，屬這是法律的強行規定。
例如：我的一個手錶，我可以自己佔有、使用、租憑，他人不得干涉我對自己財物的合法使用，這就是排他性。
2、優先效力。是指物權具有優先於債權的效力。
例如：我將手錶賣給甲，甲付款後，在我交付手錶前我反悔了不願意將手錶出賣，這時我對手錶的物權優先於對甲的債權。即我可以不賣手錶給甲，當然，需要對甲承擔違約責任。
3、追及效力。追及效力主要是物權請求權的一種形式。當標的物由無權處分人轉讓給第三人時,物權人有權向第三人請求返還原物。
例如：你將我的手錶買給甲，由於你不是手錶的所有者，所以我可以要求確認買賣無效，並要求甲將手錶還給我。
4、物權請求權。包括返還請求權、排除妨礙請求權、標的物清償請求權、妨止侵害請求權等。
5、債權請求權，是指清償債務請求權，而物的請求權更廣，既包括了返還請求、還包括停止侵權請求、排除妨妨礙請求等。
㈣ 簡易交付中的物權自法律行為生效時發生效力
是指簽訂合同成立時，物權發生變動
㈤ 關於《物權法》第十五條，物權效力與合同效力問題
當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定回或合同另有約答定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
是的，合同有效，物權不一定有效，後半句只有三個字，所以不知道如何為你解答
㈥ 交付的法律效力有什麼
1.所有權
買賣合同標的物的所有權自標的物「交付」時轉移，但法律另有規定的除外。
【解釋】(1)不動產的買賣，所有權自「登記」時轉移;(2)動產的買賣，所有權自「交付」時轉移，但當事人約定了所有權保留條款的除外。
2.孳息
標的物在交付之前產生的孳息歸出賣人所有，交付之後產生的孳息歸買受人所有。
3.風險
標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。(2011年案例分析題)
【解釋】除法律另有規定或者當事人另有約定以外，無論不動產還是動產，均自「交付」時轉移風險。所有權轉移與否不是確定風險負擔轉移的標准，「交付」才是風險負擔轉移的標准。
4.先佔有後訂立買賣合同
標的物在訂立合同之前已為買受人佔有的，合同生效的時間為交付時間。
【相關鏈接】簡易交付是指動產物權設立和轉讓前，權利人已經先行佔有該動產的，無需現實交付，物權在法律行為生效時發生變動效力。
【解釋】動產的所有權、風險和孳息的轉移均與「交付時間」有關，考生應區分兩種情況：(1)先訂立買賣合同後交付設備的，直接找到交付時間;(2)先佔有設備後訂立買賣合同，不用再交付了，以合同生效的時間為交付時間。
㈦ 什麼是物權的效力
物權的效力：是指法律賦予物權的作用力和保障立。
1、排他效力。是指在同一標的物內上不能同時存在兩個以容上內容不相容的物權，亦即在同一物上已存在的物權具有排除在該物上再成立與其內容互不相容的物權的效力。
2、優先效力。物權相互間的優先效力、優先於債權的效力。（例外：買賣不破租賃原則）
3、追及效力。 又稱物權的追及權，是指物權成立後，其標的物無論輾轉歸於何人之手，物權均得追及其所在而之間支配該物。
4、妨害排除效力。又稱物上請求權或物權的請求權，是指物權人於其物被侵害或有被侵害之虞時，物權人得請求排除侵害或防止侵害，以回復其物權的圓滿狀態的權利。
㈧ 物權交付的形態是什麼啊
1、「物權法中的「交付」到底是什麼概念」：是一個物權變動方式的概念，即：動產的物權變動，以交付為公示，交付後即完成了物權的變更過程。
2、「說明只要動產交付給對方了。物權就屬於對方了是吧？」：是。
3、「那這個交付是什麼概念呢？」：物權變動，《物權法》將其分成了兩個不同的合同，即基於雙方合意的變更物權的債權合同、物權實際變更的物權合同，物權變更應以雙方合意的以變更物權為內容的債權合同為基礎，在有雙方合意變更物權的合同的基礎上，將物實際交付給合同對方的，才發生物權變更的效力。
如果在雙方達成以變更物權為內容的合同後，一方反悔不再交付：則物權未發生變更效力，但原為變更物權而簽定的債權合同仍然有效，只是物權並沒有變更，合同守約方可以依據原債權合同（買賣合同或公證後的贈與合同、公益合同等到）追究違約方的責任。
4、「比如別人借我一個鉛筆，是不是鉛筆交到我手上就已經算是交付了？物權就變成我的了？而對方只有債權，喪失了物權？」：非也。你所說的這種情況，不是《物權法》意義上的「交付」，而是臨時轉移佔有，因為你們之間只有「借」的臨時轉移鉛筆給你使用的合同，並沒有以將鉛筆「給」你（不管是贈與還是買賣）為內容的債權合同。
5、「還有如果上面說的成立的話，那我去商場看珠寶，指出要看什麼了。售貨員把寶石交給我手裡的時候，就等於物權交付了？他們就只有債權了？」：
（1）上面你所說的不成立，因此下面的例子也不成立。
（2）售貨員將寶石交到你手上：你們之間並沒有形成你買她賣寶石的買賣合同的合意，雙方都沒有以轉移寶石物權為你所有的意思，也就是說：沒有一個合意的以轉移物權為內容的債權合同的基礎在，所以：這也不是「交付」，只是臨時轉移「佔有」。
6、「那是不是我拿起就走，對方只要敢搶回去，那就構成搶劫罪？因為物權屬於我了；他想不通過合法途徑讓我還債給他，就等於非法佔有為目的，就是搶劫？」：
（1）呵呵，你不用暴力威脅的手段當場拿起就走：屬於搶奪。如果用暴力威脅手段：你才是搶劫、而不是售貨員搶劫。
（2）你交沒有「物權」：只是臨時佔有、只有驗看的權利。物權仍然屬於商場。
（3）只有在你與售貨員達到買賣合意、你交了貨款後，售貨員將寶石交到你手上時：這才是《物權法》意義上的「交付」。
7、「如果和我所理解的概念一致，那麼物權法不就成了合法「搶劫」的保護傘了？」：不會和你理解的概念「一致」，也不會發生你所擔心的誤解和現象，因為即使不懂一點法理的人也會有一個基本的概念：交錢拿貨，呵呵。
8、「比如借出去的東西。被別人賣了。是無法從第三人那追回物權的。只能從跟你借東西那追究債權，也就是說這時候只有債權，已經喪失了物權」：
（1）借東西的人擅自出賣借來的物品：屬於無權處分行為，不一定就追不回來，不是「只能」、只是「可能」，即：如果購買人是知道內情的，購買人不屬於善意第三人，購買人與借物人之間的買賣合同屬於效力待定合同，如果原物所有人追認買賣合同，買賣有效；如果原物所有人不承認買賣合同：買賣無效，原物所有人有權追回原物。惡意購買人的損失應和借物人共同承擔。
如果購買人不知道內情；屬於善意第三人，買賣有效、購買人取得該物所有權。此時：原物所有人的物權因為借物人的侵犯的權行為而喪失，所有權轉化為債權，借物人應以全權方式補償侵權損失。
9、「第一把別人擁有物權的物，也就是借來的或者租來的物給賣掉這本身不符合社會公共道德，這種行為違反了民法通則第7條的規定，買賣合同條款應該不受法律承認」：這說法不準確：
（1）把借來的或租來的物賣掉：不僅是「不符合社會公共道德」，而且屬於違法的侵權行為，正像你所說，違反了《民法通則》，但不僅是違反民通第7條，還違反了《民法通則》第五章 民事權利第一節 財產所有權和與財產所有權有關的財產權、和《物權法》中關於物權的保護規定。
（2）「買賣合同條款應該不受法律承認」：法律並沒有無條件「承認」這買賣合同，但也沒有全部否定，而是將這合同作了區分處理，
即：區分購買人是否善意第三人、區分原物所有者的態度來處理，如果是原物所有人也在事後追認這買賣合同：買賣合同有效。
如果原物所有人不予追認這買賣合同：購買人是善意第三人的，購買人可以取得物的所有權以保護交易的的善良交易對象的交易公平，同時確定無權處分的出賣人為侵犯原物所有人的所有權的侵權人，由侵犯物權人承擔對原物所有人的物權損害賠償責任。
如果原物所有人不予追認這買賣合同、且購買人是惡意第三人的：買賣合同無效，原物所有人有權追回原物。
8、「第二.這種賣把別人擁有物權的物賣掉本身是違法行為，所獲得的利益就是非法的利益，也就是構成了以非法佔有為目的。而又是以通過欺騙的手段，騙了物權所有人也騙了第三人而獲得的非法利益，這就構成了詐騙，主觀要件是以非法佔有為目的，客觀要件是以欺騙作為手段。侵犯的客體是公私財產所有權，因為把物賣掉，對方就只有債權，喪失了物權，等於把物轉化為錢的這種財產所有權歸為己有了，詐騙罪的構成要件完全符合，可是現在的物權法這樣一規定只有債權，就等於否定他詐騙罪，物權法不是憲法，所以不能大過刑法，這時候又怎麼解釋呢？」：
（1）朋友，你應是個法學愛好者亦或是自學者？學了一些概念卻沒能融會貫通，自己把自己繞了個結實。把俺都快繞糊塗了，真是服了你了。
（2）借物人沒有通過欺騙原物所有人而取得物：他是合法佔有、是「借」而不是「騙」：界定為民事無權處分事件的，應是在當初的真實意思表示是「借」，借到手後才產生「賣」的意思。
（3）如果借物人在當初「借」時的目的就是為了「借」（或租）來後轉賣：這不再是侵犯物權的民事糾紛、也不再是無權處分，而是純粹的詐騙犯罪，此時你所說的就是正確的，即：「詐騙罪的構成要件完全符合」，不能再作為民事案件處理，在詐騙數額達到詐騙罪的立案標准時，應以詐騙罪立案偵查；在沒有達到詐騙罪的立案標准時，應以違反治安管理的詐騙行為進行處理。
（4）「可是現在的物權法這樣一規定只有債權，就等於否定他詐騙罪，物權法不是憲法，所以不能大過刑法，這時候又怎麼解釋呢？」：是你理解錯了，《物權法》只調整民事糾紛范圍內的物權行為，如果真像你所說的那種只是以「借」為幌子、真實目的就是為了「借」來或租來後賣掉謀利，就是純粹的詐騙行為，不能再適用《物權法》來調整，《物權法》沒有「否定他詐騙罪」（因為那已經不是《物權法》能管的范圍，而是有《刑法》作了相關規定），也沒有「大過刑法」。
㈨ 動產物權在哪些規定下可以不交付就發生效力
你這個問題問的有些不清楚 意思是動產物權的產生和轉讓可以不以現實交付為生效要件的情形有哪些嗎？我國物權法規定，交付分為現實交付，又叫做實際交付，相對應的還有觀念交付。比如像佔有改定這一種觀念交付方式就不需要交付，標的物的所有權自物權讓與合意成立時發生轉讓