質押物喪失佔有質權還存在嗎

⑴ 質權人佔有質物又返還的,可以對抗惡意第三人嗎

不復消滅，但喪失對抗第三人制的效力，具體可以參考如下法條：
《擔保法司法解釋》
第八十七條出質人代質權人佔有質物的，質押合同不生效；質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可歸責於質權人的事由而喪失對質物的佔有，質權人可以向不當佔有人請求停止侵害、恢復原狀、返還質物。

⑵ 質押中未轉移質物佔有

成立未生效。

⑶ 有關動產質權的問題

1、手錶還是在乙的佔有之下，如果丙想完全獲得所有權，必須還清質權人的債權。丙是基於買賣獲得所有權。
2、乙方飼養牛的費用也應當由甲方負擔，但如果雙方協商或取得優先受償權之後就得乙方自己承擔。
3、可以想盜竊分子主張物的佔有權。

⑷ 質物滅失了，質權還存在嗎

質押這種擔保方式是出質人以質物作為質權人債權的擔保，質權的標的物是質物內，也就是說，質權建立在質物容上，質物滅失的，質權無所依存，也隨之消滅。質物全部滅失時，質權全部消滅，部分滅失時，質押存在於質物剩餘部分。因質物滅失所得賠償金，依照物上代位原則，應當作為出質財產。此處的賠償金應作廣義解釋，不僅指第三人毀損質物的賠償金，也包括質物的保險金，徵用補償金等。

⑸ 質權人的質物轉質權是指移轉佔有於第三人.請問,此時,質權人不佔有質物,那麼,他是否散失了質權呢謝謝!

要分責任轉質和承諾轉質的，區別就是有沒有取得出質人的同意。責任轉質的性質有好幾種學說，但通說認為是新設定的質權，所以質權人不喪失質權；承諾轉質中質權人當然不喪失質權

⑹ 為什麼留置權喪失佔有即消滅，而質權不是求原理，三板斧別來！ 注意，我問的是原理，別跟我說法條。

留置權人非基於留置權而有佔有的權利，而是基於佔有而成立留置權。一旦佔有喪失，留置權當然隨之而消滅。

質權人喪失佔有後，如果質權人基於自己的意願將佔有的質物返還出質人，則質權便歸於消滅。如果相應喪失佔有可以回復，則質權並不消滅，而是可基於質權向第三人或者出質人請求返還。

質權與留置權都以標的物的佔有為要件，都因標的物佔有的喪失而消滅，當然質權如能恢復佔有時質權並不消滅。因而二者的競合往往會在以下三種情況下發生：

（ 1）質權人基於留置權成立的事由在質物上取得留置權。此時質權與留置權為同一主體享有。在這種場合，留置權對質權不發生影響。而質權對於留置權卻有影響效力。因為質權人於質物上有留置權的，其留置物的佔有被侵奪時，得基於質權請求收回；留置權可因債務人提供擔保而消滅，但質權並不因此而消滅。

（ 2）在留置物上再設定質權。留置權人未經所有人同意以留置物設定質權的，其設定無效。但動產質權的設定，債權人得依善意取得原則設定質權；經所有人同意的質權當然有效。在留置物上再設定質權而發生與留置權的競合時，質權應優先於留置權，因為在這種情況下，標的物已由質權人實際佔有，而留置權人為間接佔有人。

（3）在質物上成立留置權，即質權人將質物交由第三人佔有，第三人基於留置權成立的事由善意取得留置權。在這種情況下，留置權應優先於質權，因為在此情形下，標的物實際由留置權人佔有，質權人為間接佔有人。如質權人在運送質物時，因拖欠運費，被承運人留置，依據佔有優先原則，留置權人有優先權。

(6)質押物喪失佔有質權還存在嗎擴展閱讀：

留置權消滅的原因

留置權屬於擔保物權，因此擔保物權消滅的一般原因也適用於留置權，例如主債權消滅、擔保物權實現、債權人放棄擔保物權。留置權的消滅是指留置權在成立後由於一定法律事實的出現，留置權不復存在。

《物權法》第240條規定：「留置權人對留置財產喪失佔有或者留置權人接受債務人另行提供擔保的，留置權消滅。」因此，留置權消滅的特殊原因主要有：

1、債務人另行提供擔保債務人可以另行提供擔保，取代留置擔保，消滅留置權。債的擔保方式有許多，如保證、抵押、質押等，這些擔保方式都具有擔保債權實現的作用。債務人另行提供的擔保方式，須經債權人認可，否則不能消滅留置權。

由於留置擔保屬於法定擔保，留置權的發生不以當事人的意志為轉移，所以不排除留置擔保對當事人而言不是最佳擔保的可能性。留置物歸債權人佔有但債權人卻無法使用留置物，這實際上導致留置物的閑置，不利於留置物效用的充分發揮，也不利於經濟流轉。

因此，法律允許當事人另行協商設定擔保以取代留置權。

例如甲工廠將其原材料交給乙工廠加工，到期無法結清加工費，結果乙工廠就留置了甲工廠的產品。

但是，如此一來，可能會耽誤甲工廠對於其客戶的義務履行，需要向他人支付高額的違約金，結果不堪設想。此時甲工廠向乙工廠提議以其所有的廠房設定抵押，乙工廠接受的話就可以消滅留置權。

甲工廠可以取回貨物交付給客戶，不僅不需要支付違約金而且可以獲得貨款，用來支付乙工廠的加工費。如此，有助於物的效用的發揮，也促進了商品流轉。

2、留置物佔有的喪失對留置物的佔有是留置權存在的前提，債權人對留置物佔有的喪失使得留置擔保的基礎喪失，因而構成留置權的消滅原因。債權人對留置物佔有的喪失分兩種情形：

（1）由於債權人的原因喪失佔有，如債權人將留置物返還給債務人，此情形下留置權當然消滅，且因其他原因重新佔有時也不能恢復留置權。

（2）由於第三人或債務人的非法侵奪導致債權人對留置物佔有的喪失，此情形下債權人的佔有權可以對抗侵奪人，有權要求其停止侵害、恢復原狀、返還原物。債權人的留置權並不當然消滅，在其喪失佔有時消滅，在其恢復佔有時留置權重新取得。

參考資料來源：網路 ——中華人民共和國物權法

⑺ 出質人代質權人佔有質物的,質權消滅了嗎

不消滅，但喪失對抗第三人的效力，具體可以參考如下法條：
《擔保法版司法解釋》
第八十七權條出質人代質權人佔有質物的，質押合同不生效；質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可歸責於質權人的事由而喪失對質物的佔有，質權人可以向不當佔有人請求停止侵害、恢復原狀、返還質物。