⑴ 所有權是最典型，最完全的物權，這種說法對嗎
是，但是為什麼呢？
第一，從物權的發展維度看，所有權是最初產生的物權，而且自誕生之初就環繞著濃重的自然法氣息。前市場經濟時代，耕地是最重要的生產資料，圍繞著對土地的佔有，封建的人身依附制度以及武士貴族制度建立起來，之後打破了這些枷鎖的資本主義革命者們的信條之一也是所有權絕對，上至天空下至地底的、絕對的、拒絕任何侵犯的所有權完美地詮釋了「排他性支配」的內容，也是英格蘭農民平然道出「風能進，雨能進，國王不能進」時的內心支撐——各國憲法中普遍存在著保護私人財產權的條款。
只是隨著市場經濟的建立，對物的利用才顯得重要起來，尤其表現在擔保物權在融資中的基本作用。但是市場經濟中的交易仍然以物的所有權為基點。
第二，從物權的概念，物權是法律規定的、對特定物排他性支配的權利。物權的四項基本權能是佔有、使用、收益、處分。所有權是自物權，是最完整的物權，而用益物權與擔保物權是他物權，是自物權人在自己所有的物上設置的物權，或者旨在充分利用物的使用價值，或者旨在充分利用物的交換價值，所以用益物權與擔保物權與所有權相比，其權能並不完全，或者是佔有、使用收益但不能處分、或者是可以處分但不能佔有、或者是可以佔有也可以處分。
所有權自身沒有存續期限，在物滅失、所有權人拋棄等特別情勢出現之前，所有權是可以永久存續的，而用益物權與擔保物權則有明確的存續期間，譬如土地使用權根據用途的不同，存在從70年到30不同的有效期，而擔保物權作為一種從權利，其存續期間與雙方當事人約定的以及法定的履行期間有關聯，擔保法中就規定有保證期間。當期間屆滿，他物權消滅，物上的所有權就如脫去束縛的皮球回復其完滿的狀態。
⑵ 最完全的物權是( )
最完全的物權是限制物權。
最完全的物權：
「限制物權」的對版稱，指支配物全部使權用價值和交換價值的物權。
它是物權的圓滿狀態，權利人可享有物的全部利益，既可以獲得因使用物而形成的利益，也可以獲得將物轉讓、擔保而形成的利益。在物權體系中，所有權是典型的完全物權。
⑶ 自物權擔保物權用益物權完全物權
自物權又稱所有權，是指所有人依法可以對物進行佔有、使用、收益和處分的權利；擔回保物權是指為確答保債權的實現而設定的，以直接取得或者支配特定財產的交換價值為內容的權利，是一種他物權；用益物權是指非所有人對他人之物所享有的佔有、使用、收益的排他性的權利，主要包括土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權等；完全物權是與限制物權相對應的概念，是指權利人對標的物可以依法進行全面支配的物權，限制物權主要包括用益物權和擔保物權。
⑷ 關於完全物權和定限物權的追問
不是，乙的房屋權利上有一個他物權，乙還可以再抵押，佔有，使用、收益。專 但在轉移所有權屬的時候受到了限制
物權中，所有權是典型的完全物權。所有權包括 佔有 使用 收益 處分四項權能。因此所以權中的處分權能受到了限制，因此完全物權收到影響不完全了
⑸ 「財產所有權」是唯一完全的物權"這句話對嗎 "所有權是唯一完全的物權"這句話對嗎 請問所有權和財產所
這句話是正確的。
大陸法系將物權劃分為完全物權和定限物權，並且認為，只有所有權才是完全物權。
因為所有權涵括了物權的所有權能：佔有、使用、收益、處分。而其他物權，如用益物權、擔保物權，都不能同時具有這些權能。
⑹ 請問限制物權與不完全物權是否一樣
大眾的理解復應該是一樣的，制只是學術上一般用限制物權的概念，不用不完全物權的概念，不完全物權這個概念並不規范。
限制物權為了一定的目的而可以支配物的權利。舉例來說，為了擔保債權或者使用土地而可以部分地支配物。民法中所認可的限制物權有用益物權和擔保物權兩類。前者是利用土地本身的效用即使用價值的權利，後者是把握物的交換價值的權利。
⑺ 自物權和完全物權的區別
自物抄權又稱所有權，是指所有人依法可以對物進行佔有、使用、收益和處分的權利。它是物權中最完整、最充分的權利，包括四項權能，即佔有權、使用權、收益權和處分權。
完全物權是指權利人對標的物可以依法進行全面支配的物權。所謂全面支配，意味著支配范圍的全面性和支配時間的無限性。符合這一特徵的物權，只有所有權一種。
因此，完全物權與所有權在內涵上是一致的。
⑻ 完全物權與定限物權沖突嗎
物權具有三性 追及效力 排他效力 優先效力，因為物權的排他效力，一物只有一專個所有權。甲向銀行貸款，屬只能用甲的房屋，或是乙用乙的房屋為甲做抵押，甲是不能用乙的房屋做抵押，因為乙的物權對甲具有有排他效力。
如果乙自願為甲與銀行簽訂抵押合同設立抵押權，屬於乙對自己完全物權的放棄，在自己的房屋上設立一個他物權，這時乙就已經喪失了完全物權，之後銀行收走乙早已沒有完全物權更談不到侵害
⑼ 土地使用權屬於完全物權還是限定物權
完全的物權包括佔有、使用、收益、處分四項權能。