著作權侵權認定標准比例

1. 侵犯著作權的賠償是如何規定的

侵犯著作權的賠償是如何規定的，著作權法保護的作品范圍是比較廣的，而具有著作權內的作品容是不能非法侵犯的，非法侵犯作品要承擔法律責任。那麼侵犯著作權的賠償是如何規定的？侵犯著作權的賠償侵犯著作權的賠償是如何規定的一、有侵犯著作權行為的，侵權責任的承擔方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。二、著作權侵權行為有造成損失的，依據造成的實際損失進行賠償。三、如果沒有造成實際損失的，可以依據獲得收益的數額按一定的比例進行賠償。侵犯著作權的賠償是如何規定的？

2. 關於軟體著作權的侵權問題

計算機軟體的侵權行為，一般有兩種形式：一是復製程序的基本要素或結構，這一點是較容易證實的，因為復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。二是按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。在第二種情況下，法院在判定時通常要審查被告是否竊取了足夠多的軟體程序表達形式。實際操作中，這個問題就比較復雜、比較難判斷，因為計算機軟體產品究竟要被復制多少比例，才能確定發生了抄襲的侵權行為，並沒有固定數量限定。當然，復制的數量越大，就越易於取得證明其是侵權行為的證據，但是被復制的數量達到什麼程度就可以認定為侵權，司法實踐中也不是很好確定的事情。
對於復制數量小的情況，目前法院大多採用的判定標准包括：
一是接觸附加。依照這個准則，只要發現接觸，任何復制都將被認為是一種侵權行為。但是，我們認為這種觀點是有一定局限性的，因為它忽視了查證兩個軟體作品之間是否存在「實質性」相似，而且把對計算機軟體的保護范圍擴大到對計算機程序中包含的「思想」，這與我國新修訂的《著作權法》和《計算機軟體保護條例》的基本精神相違背。
二是要求對計算機軟體程序進行兩步分析。首先，法院必須確認在兩個計算機軟體程序中所體現的「思想」是否相同：如果不同，則不構成侵權;如果相同，那麼第二步就應該設法查證上述兩個計算機軟體的程序在「表現形式上」是否有實質性相似。
三是正在受到各方面廣泛同意的疊合準則。依照這個准則，原告須證明：1、被告在完成他的軟體產品時未經許可「使用」了原告享有在先軟體著作權的程序作品;2、被告的軟體作品是一種疊合而成的再生品，即採用了原告軟體產品的實質部分與他自己開發的內容進行迭合復制。這個准則主要著眼於兩個軟體產品之間「質和量的相似」，是實際運用中比較好的判斷方法。
通過總結多年代理計算機軟體侵權案件的經驗，我們認為，識別計算機軟體侵權行為，直接、有效的判斷標準是：實質性相似加接觸(substantial similarity and access)。
實踐中判定兩個軟體作品「實質性相似」的准則是：被指控的計算機程序是否極其類似於原告的計算機軟體產品。計算機軟體程序的「實質性相似」有兩類：一是文字成分的相似，它以程序代碼中引用的百分比為依據進行判斷;二是非文字成分的相似，強調應該以整體上的相似作為確認兩個軟體之間實質上相似的依據。所謂整體上的相似是指兩個軟體產品在程序的組織結構、處理流程、採用的數據結構、產生的輸出方式、所要求的輸入形式等方面的相似。

3. 在所有版權侵權的案件中文字，圖片，影音等各方面所佔的比例分別是多少，在哪方面的侵權案件較多

查一下國家版權白皮書，裡面應該有一些數據的。不過浮在水面上的侵權案件數量和比回例，答只能反映部分信息，大量的實際侵權肯定是被埋沒在水面以下。

還有一個方法是從市場空間反向評估，比如整個核心版權行業什麼產業產值5000億，電影行業500億，音樂多少，圖片多少等。按照某一個百分比如30%確定侵權，可大致估算。

另外，如果是業內人士，從被動等待，其實可以進行主動發現業務，找到自己優勢的地方，去找客戶說你被侵權，要不要我給你要回來。

4. 知識產權侵權案件到底應該賠多少

您好！
關於知識產權侵權案件的賠償數額，中南財經政法大學知識產權研究中回心曾經公布過一份《知識產答權侵權損害賠償案例實證研究報告》，其中顯示，在著作權侵權案件的判賠中，採用「法定賠償」判賠標準的佔78.54%；在商標侵權案件的判賠中，採用上述標準的佔97.63%；專利侵權判決的這一比例則為97.25%。
一般來說，知識產權是私權。而根據民事訴訟「誰主張，誰舉證」的基本原理，權利人通過訴訟活動尋求知識產權保護，無疑應該提供相關的證據支持，當然包括確定賠償數額的證據。而在實踐中，權利人極少提供賠償數額的確定方面的證據材料，直接選擇以法定賠償的方式確定賠償數額。
如能提出進一步詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

5. 跟別人的文字描述，比例多少就構成侵權

您好，《著作權法》第二十二條第一款第（二）項規定了為介紹、評論某一作品或者說版明某權一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬這一合理使用情形，但同時要求應當指明作者姓名、作品名稱。有時候，即使涉案文章中引用的只有不多的文字，在全文中所佔比例不大，並且被引用的文字也不是文章的核心內容和主要觀點，但由於沒有標注原文出處及以適當的方式為原作者署名，不能視為著作權法上的合理使用，仍構成抄襲，為侵權行為。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

6. 計算機軟體侵權同一性比對 相似比達到多少才構成

您好， 我國司法界在認定計算機軟體是否侵權所採用的標準是按照思想、表達二分原則來進行 的，沒有固定相似比例一說。最高人民法院通過(1999) 知監字第18號函確定了以下的認定標准： 第一，對不同軟體進行比較應該將源代碼和目標代碼進行實際比較，而不能僅比較程序的運行參數(變數)、界面和資料庫結構。因為運行參數屬於軟體編制過程中的構思而非表達，界面是程序運行的結果，非程序本身，資料庫結構不屬於計算機軟體。

第二，不同環境下自動生成的程序代碼不具有可比性。

所謂「思想、表達二分」，即著作權法只保護思想的表達，而不保護思想本身。「思想、表達二分」是著作權法的基本准則，同樣適用於計算機軟體著作權保護。新《計算機軟體保護條例》第六條規定「本條例對軟體著作權的保護不延及開發軟體所用的思想、處理過程、操作方法或者數學概念等。」 通過思想、表達的劃分，排除不受著作權法保護的「思想」，是認定侵權行為的主要階段。

而具體認定上採取的是「實質性相似+接觸+排除合理解釋」原則。此原則的主要優點是能夠合理分配舉證責任。由於計算機軟體的「接觸」在極短時間內即可實現，對接觸事實的舉證非常困難。司法實踐中，被侵權人舉證的往往是侵權人具有接觸的條件，是「可能性」而非「事實」。引入「排除合理解釋」後，在確認「實質性相似」的基礎上，被侵權人舉證「接觸」的可能性，侵權人舉證其「合理解釋」。通過這兩個環節，可以更合理地分配原告和被告之間的舉證責任，實踐中也易於操作。當然，如果被侵權人能夠舉證接觸事實，則可以直接認定侵權事實。這種方法是在計算機軟體版權糾紛的處理中得到普通使用的一種軟體侵權認定方法。實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟體進行分析，一般可按照先文字成份，後非文字成份的順序進行。如果兩個軟體相似，那麼只要再認定被告接觸過原告軟體的行為成立，則侵權即可認定。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

7. 著作權侵權案件中如何認定抄襲和剽竊

抄襲和剽竊是同一概念，指將他人作品或者作品的片段竊為己有。
判斷文字雷同是否構成抄襲和剽竊的依據有以下幾點：
一、字數的多少 「使用」相同或相似文字的字數多，並多處「使用」，或反復「使用」，相同或相似程度高。如果僅僅是幾句話，或少數文字雷同，不構成抄襲。但是雷同字數的多少不是判斷抄襲與否的主要依據。
二、「使用」文字在作品中的地位 即使有的作品「使用」他人作品雷同的文字不多，但是足以構成該作品的精髓或主線，也構成侵權。如「使用」他人創作的經典故事，該故事在該作品中佔有重要地位，或貫穿全文，且故事的描述基本一致就構成抄襲。
三、是否是合理引用 《著作權法》第22條的規定，為個人學習、研究或者欣賞而使用他人已經發表的作品，或為介紹、評論某一作品或者說明某一問題而在作品中適當引用他人已經發表的作品的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。超過「合理使用」限度的「使用」行為當然構成「著作權法意義上的侵權」，就是抄襲。 判斷是否合理使用，可參考目的性要件、比例性要件、形式要件和合法性要件等因素。
四、兩者使用相同描述是否屬於公共知識領域 根據著作權法基本原理，作品的構成元素、原生材料、事實等創作素材屬於公有領域，任何人都可以利用他們進行創作。一部作品的獨創性正在於作者運用其獨特的技巧、知識、判斷等思維和表達能力對這些原始素材進行獨特加工。因此，創作新作品時，對他人既有作品中所表述的歷史背景、客觀事實、統計數字等可以自由利用，但絕不能完全照搬他人對上述素材的描述方式。當某一思想只有唯一的或為數極少的表達時，即表達與思想融合為一時，該表達才進入公共領域而為著作權法排除保護，如：科學公式、發明方案，設計方案，國家法律、時事新聞、歷法、通用表格等。否則，對「共知知識」、「客觀事實」的介紹同樣要受著作權法保護。 即使對於作為公共知識的歷史人物和歷史故事，無論何人何處的表達都不可能具有唯一性。「每個時代都會根據現實需要重新詮釋歷史，所以，相同的歷史才可以寫出無數不同的關於歷史的文字。」 每個作者對於歷史人物和歷史故事的描寫，即表達方式，是一種個人創作的結果，是一種智力成果，應受法律保護。

8. 中華人民共和國法律對著作權有什麼規定嗎

不是你寫的每一個字，著作權法都保護

核心定理：著作權法不保護思想，保護的是表達。

著作權的客體是作品，但並非作品中的任何要素都受到著作權法的保護.

著作權法保護思想的表達而不保護思想本身。

若被訴侵權作品與權利人的作品構成實質性相似，應當是表達構成實質性相似。

什麼是表達？

表達不僅指文字、色彩、線條等符號的最終形式，當作品的內容被用於體現作者的思想、情感時，內容也屬於受著作權法保護的表達，但創意、素材或公有領域的信息、創作形式、必要場景和唯一或有限表達則被排除在著作權法的保護范圍之外。

劇本和小說均屬於文學作品，文學作品中思想與表達界限的劃分較為復雜。文學作品的表達既不能僅僅局限為對白台詞、修辭造句，也不能將文學作品中的主題、題材、普通人物關系認定為著作權法保護的表達。

文學作品的表達，不僅表現為文字性的表達，也包括文字所表述的故事內容，但人物設置及其相互的關系，以及由具體事件的發生、發展和先後順序等構成的情節，只有具體到一定程度，即文學作品的情節選擇、結構安排、情節推進設計反映出作者獨特的選擇、判斷、取捨，才能成為著作權法保護的表達。

案例-瓊瑤《梅花烙》與於正《宮鎖連城》的判決

瓊瑤方面，上訴時概括了於正抄襲的21個主要情節。最終法院判決確認了其中的9個主要情節，存在實質性相似，並認定劇本《宮鎖連城》作品涉案情節與原告作品劇本《梅花烙》及小說《梅花烙》的整體情節具有創作來源關系，構成對劇本《梅花烙》及小說《梅花烙》改編的事實。用通俗的話來說，抄襲情況屬實，於正方面需向瓊瑤方面賠償500萬並公開道歉。

情節1——偷龍轉鳳，是法院認定為抄襲的情節之一。讓我們以此為例，來探索著作權法中思想和表達的界限。

（1）偷龍轉鳳，如果該情節概括到了「偷龍轉鳳」這一標題時，屬於思想

（2）如果該情節概括到了「福晉無子，側房施壓，為保住地位偷龍轉鳳」，仍然屬於思想

★（3）但對於原審判決所認定的包含時間、地點、人物、事件起因、經過、結果等細節的情節，則可以成為著作權法保護的表達，且不屬於唯一或有限表達以及公知領域的素材。

陳喆（瓊瑤本名）對於情節1中的設計足夠具體，可以認定為著作權法保護的表達，具體是福晉連生三女無子，王爺納側福晉地位受到威脅後，計劃偷龍轉鳳，生產當日又產一女，計劃實施，棄女肩頭帶有印記，成為日後相認的憑據，該情節設計實現了男女主人公身份的調換，為男女主人公長大後的相識進行了鋪墊，同時該情節也是整個故事情節發展脈絡的起因，上述細節的設計已經體現了獨創性的選擇、安排。

（4）雖然與余征抽象概括的第4、5層級相比，原審判決中對於情節的認定未概括某些細節，如如眉挑釁映月、將軍親臨佛堂施壓等，但並未影響該情節屬於表達的判斷。

什麼是公知素材？

在法院判決中，有3個情節被判為公知素材，相關情節安排不具有獨創性，不在著作權保護范圍內。分別為情節6「棄女失神，養親勸慰」、情節14「納妾」、情節17「福晉詢問棄女過往，誓要保護女兒」。

對於其他作者來說，也有啟發意義，值得探索一二。這些情節內容來看，基本基於社會現實、歷史風俗和人之常情。沒有獨創的表達，不在著作權保護范圍內。

上訴成功的重要關鍵

a.人物關系對比圖

b. 相似情節比對表

c.情節排布與推演過程（如果基本排布及推演過程一致，部分情節順序差異如果不引起作品涉案情節內在邏輯和情節推演的根本變化，則仍然是實質相似的）

d.不尋常的細節設計同一性 （原被告作品均提及福晉此前連生三女，但後續並未對該三女的命運做出後續安排和交代。）

e. 受眾對兩個作品相似性的感知 （在案件中，某網站的觀眾調查也被法院列作參考。有極高比例的觀眾認為宮鎖連城與梅花烙高度相似。）

這些都是在侵權認定中衡量的關鍵因素，作者們在維權時可以充分利用。

0費用，在線申請版權保護

中國版權保護中心提出DCI（Digital Copyright Identifier）體系，是面向互聯網的數字版權公共服務創新體系。創作者可快速獲得數字版權唯一標識即即DCI碼、DCI標和數字作品版權登記證書。從而促進維護版權交易的安全，維護著作權人的合法權益。

「雲萊塢」是國內最大的線上版權交易平台。「雲萊塢」作為DCI體系在影視劇本版權交易領域的示範應用平台之一，依託DCI體系的支撐，通過中國版權保護中心實現影視劇本的版權登記、合同備案和版權維權，面向廣大影視劇本版權人提供全面的版權服務。

版權保護，就上(（三個W點 banquanbaohu點 com）.

已有超過6000+編劇/作家，在雲萊塢完成作品的版權保護。

平均在線申請耗時10分鍾，通過版權中心審核時間為10個工作日，全部過程0費用。

9. 共同共有著作權的處分是怎麼劃分的

著作權就是屬於著作權人的權利，很多有價值的的知識產權的創造都不是憑一己之力完成的。那麼共同共有著作權的處分是怎麼劃分的呢？接下來八戒知識產權就帶您了解相關知識。共同共有著作權的處分（一）共有著作權的行使在共有著作權關系中，任何一個或一部分權利主體不能行使全部權利並享受全部利益。各共有人權利的行使都受到其他共有人的制約。即使是在按份共有時，也不是按照其所持份額使用。每一個共有人行使其權利份額內的權利時，都會影響到其他共有人的權利。無論是按份共有還是共同共有，共有著作權應本著協商一致的原則行使。（二）共同共有著作權的處分著作權的各共有部分權利之間具有關聯性，我國《著作權法》實際上是視著作權為人身權和財產權合二為一之權利。故而各共有人對其權利的處分行為都會影響到其他共有人的利益，它必須受到其他共有人權利的制約。具體地說；１、在轉讓或贈與著作權時應經全體共有人同意，各共有人不得擅自單獨行使轉讓權和贈與權。而且按份共有著作權人慾將其所持份額轉讓處分時，其他共有著作權人在同等條件下，有優先購買權。２、共有人放棄其享有的孝：作權時，應通知其他共有人，其放棄部分由其他共有人行使權利和分享利益。如果是按份共有，則應按比例分享。不過，放棄著作權的共有人仍享有免費使用權。３、共有著作權人在共有著作權上設置質權時，應事先經其他共有人同意。我國台灣《著作權法》有這種規定。（三）共有著作權的受益分配和費用分擔各共有人對共有著作權行使所產生的經濟收益和精神上的名譽都有權分享。在共同共有時，各方之分享均等；在按份共有時，對經濟收益應根據各按份共有人的應有份額的比例分配。對於著作權共有而產生的應付費用和其他法律義務，由全體共有人共同分擔或按份額分擔。（四）共有著作權的法律保護當第三人不法侵害共有著作權時，會對全體共有人產生共同的權利義務關系。任何一個共有人都有權單獨對侵權行為提起訴訟。這種訴訟是一種必要的共同訴訟。依民事訴訟法之規定，其中一個共有人的訴訟行為經全體共有人許可，對其他共同訴訟人發生效力。

10. 引用多少比例的文章算侵犯著作權

如何界定抄襲

引述一：

我國司法實踐中認定剽竊（抄襲）一般來說應當遵循兩個標准：第一，被剽竊（抄襲）的作品是否依法受《著作權法》保護；第二，剽竊（抄襲）者使用他人作品是否超出了「適當引用」的范圍。關於「適當引用」的數量界限，我國《圖書期刊保護試行條例實施細則》第十五條明確規定：「引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一」；「凡引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本人創作作品總量的十分之一」。也有人對這種數量界限提出異議，認為對剽竊（抄襲）作品的認定，很難單純從量上來把握，主要還是要從「質」上來確定。此種見解也並非沒有道理，但如何從「質」上來確定同樣也很難把握。——摘自《中國信息產業網》原文：〈「剽竊」與「抄襲」的法律界定〉作者：張紅霞

引述二：

以提供反抄襲、反剽竊服務而著稱的「好漢網」創始人何雲峰教授在回答抄襲、剽竊和引用的界定標准時這樣說明： 「一段話如果有20個漢字完全或者90%以上文字相同，沒有註明出處，可以算雷同。一部著作若有5處以上文字雷同，則可以算作輕度抄襲；10處以上可以算作嚴重抄襲；20處以上雷同，應算作剽竊；30%以上雷同的，是嚴重剽竊。學術性作品的觀點意思相同，文字相似，但沒有註明出處的或引用別人觀點或文字，沒有加以註明，但在參考文獻或者前言等地方提及所參考作品的則可能存在變相剽竊。但引用數據、新聞、名人明言、語錄、標語、文件和法律規定、go-vern-ment工作報告等產生的相同文字不能算作雷同。」

「『引用』是在著作權法規定的合理使用含義下，為介紹、評論某一作品或者說明某一問題時，在作品中適當引用他人已經發表的作品的情形。但必須：
引用的作品是已經發表的；引用比例適當，引用的內容不能比評論、介紹或者說明還長；註明作者姓名、作品名稱等，這很關鍵，常為區分抄襲與引用的界限。只要不是自己創作，將他人的作品以自己名字發表、使用，不管多少都是抄襲。」

「如果在文章中引用了作者的觀點沒有加註的話，分幾種情況：

1、作者在文章中明確指明了這是某人的觀點。這種情況下，如果文字跟原作者的文字部分或全部相同，在西方一般也算剽竊（文字剽竊），按照中國人的習慣，這個算雷同吧；如果文字跟原作者完全不同，用自己的話重新表述，這在西方也算剽竊（plagiarism）,但在中國這個不算抄襲，也是不值得提倡的創作方式。

2、作者在文章中沒有明確指明了這是某人的觀點。這個時候，又沒有加以注釋，不管是否文字相同或相似，一般都認為是抄襲或剽竊。如果如此引用的觀點不多，又不是自己的核心觀點，可以界定為抄襲，如果如此的觀點占整個文章的比例很大，或作為自己的核心觀點使用，就要算剽竊了。所以，不管如何引用，都應該注釋。最差的方式也起碼要在文章中能夠讓人分得清哪些觀點是自己的，哪些是別人的。」 ——摘自搜狐—《科學論壇》 原文〈原忠虎院長剽竊事實及相關的界定標准和法律規定〉 作者：freegroundman

3.根據《著作權法》第3條規定，受保護的作品包括：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；
……

《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）就對數字化原創作品的保護做出了如下規定：

「受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網路環境下無法歸於著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。

著作權法第十條對著作權各項權利的規定均適用於數字化作品的著作權。將作品通過網路向公眾傳播，屬於著作權法規定的使用作品的方式，著作權人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，並由此獲得報酬的權利。」

4，法律責任：

根據《著作權法》第四十六條的規定，侵犯他人著作權的行為，可根據具體情況，「承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任」。

據郭慶存編著的《知識產權法》中說明，剽竊他人作品實質上是將他人的作品部分當成是自己的作品、並行使其著作權的行為。這種行為不僅侵犯著作權人的著作人身權，而且侵犯了著作權人的著作財產權，並且具有主觀上的惡意。依據《著作權法》規定，這是一種較嚴重的侵權行為，其所承擔的法律責任，不僅包括停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任，而且包括行政責任，即由著作權行政管理部門給予沒收非法所得、罰款等行政處罰。 ——摘自搜狐—《科學論壇》原文、作者同上

################

個人的一些看法：

首先，註明出處是剽竊和引用的重大區別，如果未註明出處，內容完全雷同的肯定侵犯著作權。

其次，引用的觀點不能成為文章或論文的核心觀點，如果作者引用別人的觀點作為自己的核心觀點，實際上就喪失了作品的創造意義或著作權內涵。特別是文章大量出現某個人的觀點，其觀點占據了文章的核心地位，作者完全沒有相對應的創作和創新。

最後，引用他人文章的時候，不能斷章取義，要了解他人文章的核心思想，如果沒有完全了解就引用，很可能扭曲被引用者的觀點，侵犯他人著作權。