1. 在西瓜視頻上上傳視頻，審核通不過，理由是侵犯版權，我看好多人都直接上傳影視片段，也沒事啊怎麼回事
有的是沒有授權的所以不能直接使用，一般國內電影都好通過，特別火的一般都有版權問題
2. 比如說有一個盈利性的網站，上面發表了一個視頻的播放地址，但沒有發表其內容，算是侵犯著作權的行為嗎
快播就是一個例子
3. 發現別人侵犯我的著作權我該怎麼辦
遇到別人侵犯自己的著作權的情況，首先要同侵權者自行協商，如果能夠在行為發生之後和解，兩方都不會受到實質上和名譽上的傷害。如果協商不成，可以調解，也可以直接向法院提起訴訟。
根據《著作權法》第四十九條的規定：著作權合同糾紛可以調解，也可以依據合同中的仲裁條款或者事後達成的書面仲裁協議，向著作權仲裁機構申請仲裁。對於仲裁裁決，當事人應當履行。當事人一方不履行仲裁裁決的，另一方可以申請人民法院執行。
受申請的人民法院發現仲裁裁決違法的，有權不予執行。人民法院不予執行的，當事人可以就合同糾紛向人民法院起訴。當事人沒有在合同中訂立仲裁條款，事後又沒有書面仲裁協議的，可以直接向人民法院起訴。
4. 嗶哩嗶哩我上傳的視頻，怎麼說我侵犯他人著作權被刪除我自己錄的啊，侵誰的權怎麼申訴
你拍攝的視頻，如果涉及復制（翻錄）、肖像、美術作品等等就可能涉及侵權，建議你與網站聯系，說明未侵權理由。
5. 我在優酷上傳的原創視頻，被別人放到app里了，上面有優酷的水印。這是否侵犯了我的著作權
肯定侵權的，而且這里邊兒肯定有利益存在，你直接投訴app那方就ok了，優酷這邊兒暫時並木有什麼過錯
6. 我通過優酷的 分享 功能，將一個視頻發到我的網站，現在原視頻拍攝者說是我侵犯了他的版權，有道理嗎
版權歸原作者所有（合一公司將用戶視為其在本網站上載或發布的內容的版權擁有人——版意思是把上權傳者認為是著作權人，除非你上傳的不是自己的作品，這時會構成侵權）優酷只是獲得了免費在其網站傳播展示的權利。
如果有版權所有人通知你侵權，那麼你是應該刪除的，通知優酷後優酷也應該刪除，這都是侵權行為。
7. 我想問下侵犯了多個作家的知識產權怎麼處置像那種考研機構視頻資料也按下面條款處置嗎
那你到底幹了什麼，這么害怕。侵犯著作權，違法所得有計算方法，一般情況下，是侵權人因此獲益多少來計算的。你用侵權產品一共賣了100萬，再考慮這些侵權內容在全部收入中的比例和起到的作用，綜合考慮侵權所得是多少，用來確定賠償金額。
8. B站的鬼畜侵犯版權了嗎，我覺得沒有
我不是法律專業，但我認為鬼畜確實涉嫌侵犯原作品的著作權，以下為個人觀點，不足之處歡迎批評指正。
鬼畜視頻涉及到的侵權行為主要有：修改權、保護作品完整權和匯編權。
（一）修改權：即修改或者授權他人修改作品的權利。視頻二次創作人對視頻進行剪輯修改應當取得影視製片方的許可。
（二）保護作品完整權：即保護作品不受歪曲、篡改的權利。
（三）匯編權：即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利。俗稱剪輯、拼接。這種行為同樣需要取得著作權人授權。
樓主樓主依據第二十二條第一款和第二款的規定認為鬼畜視頻屬於二次創作，應受法律保護且不用取得許可，我不這么認為。
第二十二條在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
第一：為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品。鬼畜已經上傳到網路平台，明顯不是個人使用。
第二：為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品。如果一部解說為了說明某種製作手法、表現形式，引用了某影視的一個片段，僅用於佐證解說人的一個觀點，則適用於本條，但是目前有的電影解說通篇都是他人的視頻配上自己的解說內容，不應當視為適當「引用」，甚至不能認為是引用。
著作權法第十二條規定：改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。也就是說，鬼畜作者擁有改變後的作品的著作權，但不得侵犯原作者的權利。
另外你還提到電影解說類的視頻，這一類視頻涉及到的侵權行為除了修改權和匯編權之外還應該改包括：改編權。至於是否涉及保護作品完整權，要看電影解說是否對原作品內容進行歪曲解讀、篡改主題思想（怎麼界定我也不知道）。
有些人選了老電影來避雷，可能考慮到著作權保護期限的問題，作者的發表權、署名權、修改權、保護作品完整權屬於人身權，一經發表，署名權、修改權、保護作品完整權不受保護期的限制。其他權利屬於財產權，有50年的限制。
著作權人是否追究，並不影響侵權行為的認定。
我也認為鬼畜視頻挺好玩，但是如果確實認定某些作品侵犯著作權，我們不應該抵制嗎？抵制侵權作品也是為了更好地保護原創作品。
金坷垃可能涉及的不是著作權的問題，是否侵權，侵犯什麼權我也不清楚。國家版權局負責主管全國的著作權管理工作，在國家新聞出版廣電總局加掛牌子，現在統一由國家新聞出版署負責，貫徹實行著作權法，並起草行政法規，他們不管誰來管呢？行政機構依法打擊侵權行為不是應該的嗎？這並不意味著代替行使司法權，畢竟是否起訴侵權人由著作權人決定。
PS：有點啰嗦，請大家見諒。以上觀點皆基於《著作權法》，如果查閱行政法規，可能會更詳細。
————華佗無奈小蟲何
9. 視頻，放到我的網頁上使用，會侵犯人家的版權嗎
您好！視頻，放到您的網頁上使用，如果原視頻發布者沒有註明「未經同意，不得轉載」字樣的，就可以使用；如果原視頻發布者註明「未經同意，不得轉載」字樣的，就不可以使用，否則有可能構成侵權。謝謝閱讀！
10. 關於分享視頻是否侵犯著作權
不算，
1 因為著作權侵權標准採取權力控制理論，分享行為沒有構成對著作權項下的任何權利回的侵犯，因此不答是侵權。至少不是直接侵權。
2 如果要成立間接侵權或者說幫助侵權，需要有惡意或者違反了特殊義務，此處也沒有，所以夠不上間接侵權。
3 侵權不一定有賠償義務，還要看有沒有合理使用和三個規則標準是否被打破。
4 商用與否不是侵權與否的標准，只是三個標准中其中一個考量因素。