思科華為知識產權糾紛案全程

⑴ 獲賠8000萬 華為勝訴三星的專利侵權案究竟咋回事

福建泉州中院受理的華為公司維權案一審宣判。判決認定天津三星、惠州三星、回三星（中國）投資有限公司等三被答告構成對華為終端有限公司的專利侵權，需連帶承擔8000萬元人民幣的賠償金，並支付華為公司為制止侵權行為所支付的合理費用50萬元；電訊公司和電器公司應立即停止相關侵權行為。
目前這個案子的判決書還沒能從裁判文書網上查到，歐陽九律師也在密切關注，有消息的話會第一時間分享給大家。

⑵ 華為和三星專利案,雙方爭執的利益性質是什麼

2月27日，華為和三星雙方聯合申請，要求暫停知識產權糾紛訴訟案。這代表著華為和三星歷時兩年的專利糾紛，正式告一段落。不過，兩家公司向法庭提交的文件，並未透露雙方同意和解的具體原因。而根據有關媒體信息，達成和解後，華為和三星將會加強合作。

在我國市場，三星手機所佔據的市場份額不足1%，但是，在全球市場，三星手機的銷量，還是不錯的。不過，在手機行業，三星和華為的盈利情況，還是稍遜於蘋果。雖然蘋果手機業務沒有生產線，主要依託於系統，創新乏力，所有配件全是代工，設計個處理器也要別人代工。但是，蘋果公司依然占據市場重要份額，尤其是高端市場，基本無人能敵。
2018年，蘋果銷量銳減，也是源於自身的奢侈品路線的運營方案，沒有得到市場的反響。俗話說，敵人的敵人就是朋友，或許這也是華為和三星達成和解的重要原因。畢竟，在即將過去的4G時代，蘋果公司的盈利一直是遙遙領先的。如今，蘋果的系統優勢，正在不斷的減弱。而即將到來的5G時代，消費需求也會有所改變，所有的科技公司，又回歸同一起跑線。

對於5G市場，很多相關聯的企業，都在加速企業的布局。由於每個企業擅長的領域不同，有些企業研發的速度，更快一點，有些企業稍微欠缺一點。任何一個企業，都很難全方位的研發出所有產品，所以，合作是在所難免的事情。對於企業來說，挑選合作的對象，還是會比較慎重的。三星和華為暫停知識產權糾紛訴訟案，並沒有明確的表示未來會合作。不過，相對來說，兩家公司合作的幾率，會大一點。
華為和三星都有著獨特的優勢，兩家公司各有側重。三星集團成立比華為早，業務遍及建築，消費電子，各類生產線等，具有完整產業鏈。三星的產品在消費級市場的佔有度，還是相當大的，產而且品種類繁多，對於行業眼光看得比較深遠。很多手機原部件還是要依賴於三星進行代工，尤其是顯示屏。

而華為一直致力於半導體行業基礎通訊領域的發展，這對於創新要求甚高，所以華為積累了大量技術，並成為一家創新型公司。主要以通訊設備為主，產品有通訊基站、通訊運營軟體、交換機、路由器等。手機業務是順勢而為，屬於技術積累和把握市場變化而推出的。而且，華為的重心一直在研發上，功夫不負苦心人，取得了很多成果。華為深耕的麒麟系列CPU處理器和5G方面的核心專利，增加了華為的核心競爭力。
在手機產業鏈中，三星和華為屬於同一角色，構成競爭關系。但是，在經濟全球化的趨勢下，兩者可以是競爭對手，也可以是技術夥伴，兩家公司沒有必要一直僵持，完全可以合作共贏。現在競合的是5G，4G已經是Current out of date了，既然這樣，何必小家子氣呢？畢竟雙方都互相授權專利，都依靠對方的部分技術，合作共贏更利於發展。

在科技圈，提起專利糾紛案，往往提及的必然是蘋果公司，畢竟蘋果公司和高通公司的專利案，一直層出不窮。如今，蘋果和高通的專利糾紛，依然沒有終止，高通公司的核心技術就是晶元，而晶元又是電子產品最為重要的部分。如果蘋果和高通的專利糾紛，一直沒能達成共識，那麼，蘋果或許會放棄使用高通的5G技術。這樣一來，華為和三星的合作，必然能夠發揮出1+1大於2的效果。

⑶ 當年華為與思科的糾紛

思科起訴華為的幾個關鍵點：

盜用IOS源代碼：思科指控華為盜用部分思科IOS源代碼並將這種技術整專合到其 Quidway路由器和屬交換機的操作系統中。華為操作系統中的文字元,文件名以及程序瑕疵與在思科IOS?源代碼中出現的相同。

盜用思科技術文件：思科指控華為從思科已經獲得知識產權的技術文件中進行了大量抄襲並將思科用戶手冊的全部內容復制到華為Quidway路由器和交換機的用戶手冊中。

盜用命令行介面：思科指控華為盜用思科的命令行介面及其相應的屏幕顯示。CLI是由思科注冊的IOS軟體的重要組成部分，這種用戶介面使得用戶可以和路由器對話。眾多的思科CLI及輔助屏幕的主要組成部分都一字不漏地出現在華為Quidway路由器的操作系統中。

侵犯專利權：思科指控華為至少侵犯了與思科所擁有的路由協議相關的五項專利技 術，並將這些技術整合到華為Quidway路由器和交換機中

⑷ 討論☆出大事了，華為和三星到底出現什麼專利糾紛了

轉知匯回答：華為宣布在中美對三星公司提起知識產權訴訟，在訴訟中，華為要求三星公司就知識產權侵權行為對華為進行賠償，這些知識產權涉及通信技術、軟體等方面。在專利方面，根據世界知識產權組織發布的數據顯示，2015年，華為以3898件專利申請量蟬聯全球企業專利排名榜首，華為方面的數據顯示，截至2015年底，華為累計已授權專利30924件，美國授權專利5052件，歐洲各國累計授權專利達11474件。

⑸ 知識產權糾紛案件由哪級法院管轄

1. （1）專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。【《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二條】
註：經最高人民法院批准指定義烏、崑山、海淀審理外觀設計、實用新型專利案件。
（2）以國家知識產權局專利復審委員會作為被告的專利行政案件，由北京市第一中級人民法院管轄。
2. （1）商標民事糾紛第一審案件由中級以上人民法院管轄，各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批准，可以在較大的城市確定1-2各基層人民法院受理第一審商標民事糾紛案件。【《最高人民法院關於審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋》第二條】
（2）不服國務院工商行政管理部門商標評審委員會作出的復審決定或者裁定的案件，由北京市第一中級人民法院管轄。

3. 著作權民事糾紛案件由中級以上人民法院管轄，各高級人民法院根據本轄區的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權民事糾紛案件。【《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條】

4. 反不正當競爭民事第一審案件，一般由中級人民法院管轄，各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院的批准，可以確定若干基層人民法院受理不正當競爭民事第一審案件，已經批准可以審理知識產權民事案件的基層人民法院，可以繼續受理。【《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋案件》第十八條】

5. 最高人民法院於2010年1月28日發出了《關於調整地方各級人民法院管轄第一審知識產權民事案件的通知》，調整了知識產權民事案件級別管轄標准。
（1）高級人民法院管轄訴訟標的額在2億元以上的第一審知識產權民事案件，以及訴訟標的額在1億元以上且當事人一方住所地不在其轄區或者涉外、涉港澳台的第一審知識產權民事案件。
（2）中級人民法院管轄上述標准以下，除應當由經最高人民法院指定具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院管轄的案件之外的知識產權民事案件。
（3）經最高人民法院指定具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院可以管轄訴訟標的額在500萬元以下的第一審一般知識產權民事案件，以及訴訟標的額在500萬元以上1000萬元以下且當事人住所地均在其所屬高級或中級人民法院轄區的第一審一般知識產權民事案件，具體標准由有關高級人民法院自行確定並報最高人民法院批准。

⑹ 華為訴三星知識產權糾紛案宣判結果是什麼

1月11日訊 華為訴三星侵犯知識產權案今天一審公開宣判，華為勝訴。深圳中級人民法院認定三星構成侵權，判定立即停止侵權，禁止以製造、銷售、允諾銷售等方式繼續銷售侵權產品。

2016年5月，華為為保護自己的無線通信發明專利，分別在美國和中國起訴三星公司。華為訴稱，原告擁有大量無線通信標准必要專利，其中，201010137731.2號（載波聚合時反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶設備）和201110269715.3號（一種無線網路通信裝置）發明專利權，為4G標准必要專利。被告方未經原告許可，以製造、銷售、許諾銷售、進口的方式侵害其專利權，並在許可談判中未遵循FRAND（公平、合理和無歧視）原則，具有明顯過錯，請求法院判令被告方立即停止涉案專利侵權行為。

三星則辯稱，其沒有實施華為指控其專利侵權的行為，華為在標准必要專利的許可談判中沒有盡到公平、合理、無歧視的義務，而三星在許可談判中無明顯過錯，因此，應駁回原告的訴訟請求。

三星迅速做出反應的訴訟賠償費用不多不少，恰好是華為訴訟賠償的兩倍，這完全顯示出三星的不滿和驕傲情緒。但隨後案件的進展並未導向三星，華為強大的專利儲備開始在這場巨頭「戰爭」中展現優勢。

數據顯示，華為近年來在專利發明領域成效顯著，實力提升明顯，這也是華為主動發起訴訟的底氣所在。以目前的審理進程來看，已有兩件專利被宣布無效，還有一件已經走完無效宣布程序，三星已經身處於不利地位。並且在此之前，華為在泉州訴三星侵權案件中也獲得勝訴判決。

⑺ 知識產權沖突糾紛案件的責任承擔方式有哪些

（1）禁止使用
（2）賠償損失
行為人承擔賠償損失責任須具備四個要件，一是行為人回實施了侵害知答識產權的違法行為；二是權利人產生了實際的財產損失；三是行為人的侵權行為與權利人的損失之間有因果關系；四是行為人主觀上具有過錯。

⑻ 華為思科糾紛案涉及什麼法律知識

你要把你的問題說清楚才可以呀~否則別人沒法幫助你的！
在網路提問頁面的頂端可以看到「我要提問」這個選項，在提問輸入框中輸入您的問題，或直接點擊「我要提問」進入提問頁，在這里您需要描述清楚您的問題，為了更好地得到答案，您可以通過文字、截圖，對問題進行更詳細的描述並懸賞，
然後把你疑惑的問題提交，就可以啦！

⑼ 華為到底有沒有侵犯美國知識產權

華為應該沒有沒被惠普收購,惠普收購的是HC. 00年1月日，由於思科起訴中國華為專公司及華為美國分公司，要求其停屬止侵犯思科知識產權的事件發生，華為沒有選擇退出國際市場，而是在同年11月選擇和已進入衰退期的COM公司宣布成立合資公司(為期三年)，也就是華為COM公司。其為控股1%，COM公司公司股份的%。經過三年的合作後，華為完全撤出其投資，華為COM更名為HC，也就是杭州華三通信技術有限公司。可以這么說，從從00年11月開始，華為和華三是兩個完全沒有關系的公司了。

⑽ 思科訴華為：中國人如何走出知識產權冬天

我說「情理之中」，並非預見到了這場官司。而是預言「知識產權與知識共享之爭，將是引發未來100年各種經濟、政治、文化沖突的總的導火索，是矛盾的靶心中央。」這是中國加入WTO後，第一次在靶心問題上的交火。我感到「意料之外」的，是一上來就是產業的「野戰軍主力」在「擦槍走火」。由此，可以說「驚天地」。 不過，我統計發現，「在以爭奪『土地』為主題的第一波世界范圍沖突的高潮中，成吉思汗曾殺傷2億多人，占當時世界總人口的四分之一；在以爭奪「資本」為主題的第二波世界范圍沖突的高潮中，通過第一、二次世界大戰（確切說應是「工業世界大戰」），世界人口被殺傷1億3。」照此推論下去，以爭奪「知識」為主題，不知死傷人數會在6000萬人之上還是之下？按這個標准，這場官司不過小事一樁，「泣鬼神」是無從談起了。 說正經的。思科訴華為知識產權案，從很多意義上說，都具有「第一案」的特徵。對於進攻方來說，我相信有許多「狼」在門外等著，只等思科開個「好」頭，准備隨後一擁而上；對於防守方來說，與其說是考驗華為，不如說是考驗我們長城背後的戰略縱深，考驗我們對整個知識浪潮的應戰程度。 案子本身的是非，要根據法律來做出判斷。但把這個知識產權案子，放在更大的知識經濟的背景下看，我們現在就可以看出一些深層次的問題。集中到一點，我在思考，為什麼我們要被逼到知識產權這個轉不開身的小角落裡，跟別人打架？以知識為基礎的經濟，本是一個廣闊天地，大有作為。而知識產權，不過是這個廣闊天地中的一畝三分地。我正面的意思是想說：我們需要認真考慮對於知識產權的替代政策。（具體主張，詳見另外一篇文章《奇平視點：對知識產權的替代政策》網上完全版）。這一案不管打成什麼樣，我認為這才是結論。 說實在的，打這類官司，我怕的不是思科。思科也許在有些人看來是巨無霸，可放在我上邊說的第三次世界大戰中一看，還不跟小螞蟻一樣！我怕的是我們自己在知識產權問題上沒有清醒認識，錯過正確的應對機會。 思科表面上氣吞萬里如虎，看那眼神斜斜地瞅的地方，再聽聲音，我怎麼聽怎麼象那首兒歌「老鼠怕貓，那是謠傳……」。 據華爾街日報報道，在本月早些時候舉行的投資者大會上，思科首席執行長錢伯斯並不認為該問題有多嚴重，稱很高興看到中國政府將充分保護西方企業的知識產權。Chandler稱中國政府官員非常重視思科的顧慮，因此預計該訴訟不會影響到思科在中國市場的銷售。 各位看官，你看，思科他期待什麼，害怕什麼，自己都說出來了。 我真正擔心的是，我們自己把發展知識經濟的賭注，都押在了知識產權上面。這樣我們就沒有了別的選擇餘地，這樣我們就只能聽別人怎麼說怎麼是。 我更擔心的是，國際社會無論是發達國家還是發展中國家，對於知識產權對發展中國家的利弊，早有公論；而我國學者卻持談判桌對方觀點。真如此，則未戰，勝負定矣。不必戰矣。 我還擔心的是，一個月前某省農業廳網路工程項目那樣的招標。據參與的企業反映，技術招標明文規定的技術規格完全是依照思科公司的產品系列描述的。如果中國的技術標准都成了人家的專利，再談產品還有什麼用。如果人家再聲稱擁有網路介面、網路服務標准（如BEPL4WS規格），甚至「超鏈接」和網頁瀏覽基本方法的專利，你還能往哪裡退？ 說到底，信息戰爭，是標准之爭，是技術標准之爭，政策標准之爭，真理標准之爭。至於官司，不過是「下兵攻城」而已。 那麼，我們不怕什麼呢？ 民不懼死，耐何以死懼之。 華為不怕貼身肉搏，錢伯斯也懼它三分，稱華為是恩科最大的對手。華為人說「我們完全有能力逐鹿國際領域的高端市場，我們的下一個目標是成為一個全球化的競爭者」。如果真到市場上公平競爭，我對中國人有信心。 至於辦法，也不怕沒有。只要想一想我們的實力在哪，就會知道辦法在哪。 不信，我舉個例子。 澳大利亞相關國情特點與中國類似，高技術產品市場巨大而復雜，跨國公司對打入市場有強烈興趣。而本國公司希望得到跨國公司知識轉移，以打入國際市場。難題是如何讓跨國公司轉移R&D成果。 澳大利亞聯邦政府巧設一計，提出「信息技術和電子通信領域的夥伴開發計劃」（partnerships for development program）和「固定合約安排計劃」（fixed term arrangements program）。中心聯邦利用市場准入的控制權，鼓勵大公司特別是跨國公司增加R&D和出口活動。這個計謀果然取得了奇效。最初參加夥伴開發計劃的22家合作者，R&D投入竟一舉提高6倍多，年均增長35％；出口增加8倍。參加者越來多，達到60家以上。 反觀「思科訴華為知識產權案」，如果我們沒有一套組合拳，光把挨揍的一面湊過去，讓人家左一拳右一拳地打，不發揮自己市場優勢，中國不成了大傻瓜一個了嗎？這種市場換技術的政策戰術，前有第三代移動通訊標准上的成功運用，後有計委對付微軟的合理選擇，不說「戰無不勝」，至少還沒見特別失敗過。 論起此案的形勢來，我認為綜合的形勢是半斤八兩，但局部和眼下的形勢顯得對我不利；如果我們局限在知識產權上，就事論事，可能會陷入沒完沒了的細節糾纏中。我們一方面要據理力爭，一方面要站在戰略和全局上思考和出手，沒有什麼事件不能通過談判解決。 這件事本身即使能過去，但我想，其中顯現苗頭的那些隱患，比這件事本身還大，而且會長期潛伏下去，等待真正的爆發。中國人如果不想以華為的冬天為起點，走向整個知識經濟的沖突，需要對知識及其經濟，進行正本清源的重新思考。需要練好與知識產權配套的組合拳，再走出知識產權的冬天。編輯：付昱