物上請求權適用訴訟時效嘛

⑴ 「物上請求權不受訴訟時效限制」是什麼意思

物上請求權不受訴訟時效限制指物權的請求權不因訴訟時效限製版而消滅。

物上權請求權
是指當物權的圓滿狀態受到妨害或有可能發生妨害時，物權人為了使其物權恢復到圓滿狀態，請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。
《物權法》，物上請求權制度作為物權保護的重要方式，是物權法的重要組成部分。本文擬對物上請求權制度進行研究和分析，並提出對我國物權法中物上請求權制度的看法。

不受訴訟時效限制的情況：
1.支付存款本金及利息請求權；
2.兌付國債、金融債券以及向不特定對象發行的企業債券本息請求權；
3.基於投資關系產生的繳付出資請求權；
4.其他依法不適用訴訟時效規定的債權請求權；
5.基於所有權產生的返還請求權；

⑵ 物權請求權是否適用於訴訟時效

物權請求權不適用訴訟時效的規定。具體闡述如下：

訴訟時效的客體是債權請求權，物權請求權之返還原物請求權不適用訴訟時效的規定。

訴訟時效的客體是債權請求權。訴訟時效的適用范圍限於請求權。因為請求權是請求他人為一定行為或不為一定行為的權利，但不是所有的請求權都適用的規定，請求權中的債權請求權符合訴訟時效客體權利的特徵，其以財產權利為內容，不具有支配性。

若權利人長期怠於行使權利，會使法律關系處於不確定狀態，不利於維護社會交易秩序的穩定，故債權請求權適用訴訟時效的規定。

(2)物上請求權適用訴訟時效嘛擴展閱讀：

物權請求權與債權請求權的區別：

債權請求權是指在物權受到侵害並發生財產損害時，物權人要求行為人賠償損失的權利，它是一種索求性、進取性的請求權。其典型的民事責任形式即是賠償損失責任。物權請求權與債權請求權是保護物權的兩種不同方法，二者的主要區別表現在：

(1)物權請求權的實現或物權性民事責任的承擔，權利人無需證明行為人主觀上有過錯。因為，權利人僅僅要求將受到妨害的物權恢復到其完滿狀態。而受害人慾請求行為人損害賠償者，則應證明其實施侵權行為時主觀有過錯。

(2)物權請求權的實現不以行為人的行為造成受害人財產損失或其他損失為前提。而行為人承擔損害賠償責任的前提是加害人造成了受害人現有財產或非財產性損害。

(3)債權請求權的行使有訴訟時效的限制，而物權請求權很難適用訴訟時效。

(4)物權請求權的行使主體並不局限於物權人本身，因為物權請求權是與物密不可分的，任何對物的佔有構成侵害或妨礙的，物的持有、佔有者即可行使此項請求權。如租賃物的承租人對他人侵害租賃物的行為可以提起訴訟行使上述權利。

因此，這是一種對物訴訟。而債權性請求權的行使是以相對人為對象，且以權利人受到實際損害為前提。因此，只有受到損害者才可以侵害方為被告提起訴訟，故這是一種對人訴訟。

⑶ 請問物上請求權是否受訴訟時效的限制

這是一個爭議題目是個論文題!問點實質的!

⑷ 物上請求權 是物權還是債券是否適用訴訟時效

物上請求權，也稱物權的請求權，因此是物權，
對於物上請求權是否適用訴訟時效的問題，各國都有規定，在中國國內也相應的存在三種觀點。第一種觀點，完全否定說。該學說以王利明教授為代表，其否認物上請求權適用訴訟時效的理由有二：其一，物上請求權與物權不可分離，與物權同命運，既然物權不適用訴訟時效，因此產生的請求權也當然不適用訴訟時效。其二，鑒於物上請求權通常是一種連續性的侵害行為，因此難以確定訴訟時效的起算點。第二種觀點，選擇肯定說。該學說以梁彗星教授為代表，其認為對於物上請求權的訴訟時效要有選擇的適用，即僅針對返還財產請求權、恢復原狀請求權適用，其餘則不適用。第三種觀點，選擇否定說。該學說以陳華彬博士為代表，認為已登記的不動產物權所產生的物上請求權不宜適用訴訟時效，其餘則適用，該學說應該是沿襲了德國民法理論。
參考內容：

⑸ 物上請求權是否適用訴訟時效訴訟時效的范圍有哪些

訴訟適用於權利受到侵害時權利人請求法律保護的請求權。在物權保護上，排除妨礙請求權，停止侵害請求權，消除危險請求權不適用訴訟時效。

⑹ 《物權法》對物上請求權訴訟時效有無規定

目前沒有明確法律予以規制，但從判例分析，最高法是認同該權利不適用訴訟時效的

如最高法對90年代中國吉林省東豐縣工業局與劉學東排除妨礙的案件中，為了便於解讀，吉林省東豐縣工業局簡稱為甲、吉林省對外貿易公司簡稱為乙、劉學東簡稱為B：
1982年4月甲與乙簽定了合建辦公樓協議，約定樓房建成後，甲住一樓，乙住二、三樓，樓上住戶可以通過一樓的樓梯、門廳上下班，樓房建成後，甲沒有直接使用而交給其下屬公司A使用，1992年乙將樓房的二、三層賣給B所有，B為了減少與A的糾紛而另行搭建外用樓梯，1998年，B將A起訴至法院要求繼續使用甲的一樓樓梯。案件經過初、中、高、最高審判機關的判決，最終判決支持了B的訴訟請求，本案中最高法院最終是從物上請求權不適用訴訟時效的觀點考慮的。

⑺ 論物上請求權是否適用訴訟時效

[摘要]：物上請求權制度是物權法的重要組成部分。但物上請求權是否適用於訴訟時效的問題,學界眾說紛紜,各國立法不盡一致,我國新頒布的《物權法》對此也無明確規定。司法實踐中,由於法無明文,也存在著一些「同案不同判」的現象,盡管如此,司法實踐的探索對理論的創立與完善都具有極其重要的意義。物上請求權作為一項獨立的請求權,其目的是為了保障權利人對物的圓滿支配。物上請求權的權能來源於物權,而責任方式又帶有債權的表現形式。 本文共分為四個部分:第一部分通過對物上請求法律性質的分析,旨在說明物上請求權是物權能之體現,作為一項獨立的請求權,其兼具物權與債權的特...

⑻ 物上請求權的訴訟時效

對於物上請求權是否適用訴訟時效的問題，各國都有規定，其中，德國規定：除已經登記的物的請求權不適用訴訟時效外，其餘請求權均適用訴訟時效；日本盡管在其民法典中沒有對物上請求權的訴訟時效問題作出明確規定，但在其審判實務中則強調物上請求權是物權的效力，不適用訴訟時效；而中國台灣則承認物上請求權應當適用訴訟時效，其民法典第125條規定：請求權因15年不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定。根據上述大陸法系代表國家的幾種規定，在中國國內也相應的存在三種觀點。第一種觀點，完全否定說。該學說以王利明教授為代表，其否認物上請求權適用訴訟時效的理由有二：其一，物上請求權與物權不可分離，與物權同命運，既然物權不適用訴訟時效，因此產生的請求權也當然不適用訴訟時效。其二，鑒於物上請求權通常是一種連續性的侵害行為，因此難以確定訴訟時效的起算點。第二種觀點，選擇肯定說。該學說以梁彗星教授為代表，其認為對於物上請求權的訴訟時效要有選擇的適用，即僅針對返還財產請求權、恢復原狀請求權適用，其餘則不適用。第三種觀點，選擇否定說。該學說以陳華彬博士為代表，認為已登記的不動產物權所產生的物上請求權不宜適用訴訟時效，其餘則適用，該學說應該是沿襲了德國民法理論。

⑼ 物上請求權不受訴訟時效限制是什麼意思

物上請求權不受訴訟時效限制指物權的請求權不因訴訟時效限制而消滅專。

物上請求權
是屬指當物權的圓滿狀態受到妨害或有可能發生妨害時，物權人為了使其物權恢復到圓滿狀態，請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。
《物權法》，物上請求權制度作為物權保護的重要方式，是物權法的重要組成部分。本文擬對物上請求權制度進行研究和分析，並提出對我國物權法中物上請求權制度的看法。

不受訴訟時效限制的情況：
1.支付存款本金及利息請求權；
2.兌付國債、金融債券以及向不特定對象發行的企業債券本息請求權；
3.基於投資關系產生的繳付出資請求權；
4.其他依法不適用訴訟時效規定的債權請求權；
5.基於所有權產生的返還請求權；