1. 「被轉載註明出處」什麼意思
在你發表之前就有原創申明文章了，所以你在之後發表和這個內容相似的文章都會被認定為有所借鑒或者說是直接引用轉載這一原創文章，因此需要註明轉載出處。這個就是知識產權，和專利類似。
2. 在自己的著作或論文摘抄他人原有的著作論文和圖片、但未註明出處是否違反了知識產權法
根據中華人民共和國知識產權法，轉載他人著作，應當註明作者和出處
3. 請問轉載他人作品不註明出處是否屬於侵權
根據《中華人民共和國著作權法》第二十二條 第（一）項規定「為個人學回習、研究或者欣賞，使用答他人已經發表的作品」 可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
未註明即可視為一定的侵權
4. 文章被2次轉載或多次轉載，如何標明來源出處和作者，如未標明算侵權嗎
標明出處就可以了
5. 轉載帖子未註明出處算不算侵權
1、文章一經發表，如果作者未表明不準轉載，可以轉載，但是作者有權要求稿費；
2、文章修改和改變權應該屬於作者，理論上說修改標題是需要得到作者許可的，但是由於網路的特殊性，無法及時聯繫上作者，所以轉載者進行一定的修改也是合理的，但是如果明確作者的，應該註明，否則構成侵權；
3、圖片轉載也是一樣，如果版權所有者要求稿費，應該給付；
4、建議最好能表明出處，同時把作者的名署上。假如有作者提出要求稿費的，應該給予，若有作者要求刪除得，應當及時刪除。再者，你這種情況侵權成本應該不高，所以及時發送侵權，頂多也就刪除或者給合理的報酬。
6. 有註明作者和出處，算侵權嗎
1、文章一經發表，如果作者未表明不準轉載，可以轉載，但是作者有權要求稿費;
2、文章修改和改變權應該屬於作者，理論上說修改標題是需要得到作者許可的，但是由於網路的特殊性，無法及時聯繫上作者，所以轉載者進行一定的修改也是合理的，但是如果明確作者的，應該註明，否則構成侵權;
3、圖片轉載也是一樣，如果版權所有者要求稿費，應該給付;
4、建議最好能表明出處，同時把作者的名署上。假如有作者提出要求稿費的，應該給予，若有作者要求刪除得，應當及時刪除。再者，你這種情況侵權成本應該不高，所以及時發送侵權，頂多也就刪除或者給合理的報酬。
知識產權法是指因調整知識產權的歸屬、行使、管理和保護等活動中產生的社會關系的法律規范的總稱。知識產權法的綜合性和技術性特徵十分明顯，在知識產權法中，既有私法規范，也有公法規范;既有實體法規范，也有程序法規范。但從法律部門的歸屬上講，知識產權法仍屬於民法，是民法的特別法。民法的基本原則、制度和法律規范大多適用於知識產權，並且知識產權法中的公法規范和程序法規范都是為確認和保護知識產權這一私權服務的，不佔主導地位。
7. 問:在網上看到好的文章轉載時 標明文章的出處和作者性名，這樣還會侵權嗎 如果還是侵權的話，那就模
看你拿來做什麼，如果你拿來發表在雜志上或者因此而獲利了，估計有人找你麻煩，但如果你只是看看或者轉載給別人看，沒有獲利應該沒什麼問題
8. 轉載文章標明出處算侵權嗎
可能會侵權，有些原創文章是需要經過著作權人授權之後才可以轉載復制的，如果您直接轉載，即使註明出處，也還是有侵權的風險，所以還是建議您在獲得原著作權授權同意後，再轉載
9. 轉載，請註明出處和相關鏈接，否則追究其法律責任！
轉別人的文章不點名出處和連接,但沒更改轉的文章內容.也沒利用其進行商業行為,不需要負任何法律責任,不過有一點要注意,如果你轉了顛覆政權 黃色等的文章則以刑法中的危害國家安全罪 傳播XXX等罪名進行刑事處罰,當然轉那些張三李四打架和張三丟東西在李四家找到等新聞和文章就談不上任何法律責任
-------------------------------------------------------------------
如果真有事主要告你的話,則會以侵犯著作權法來告你,不是很嚴重,因為他要列出證明文章是他本人所作,否則他沒辦法告你,就算告贏了你又沒拿其做商業行為.無利可賠.頂多是停止侵害,賠個禮
10. 請問：網上轉載文章並註明出處或保留原文來源路徑屬於侵權嗎詳述見補充
既然原文頁面底部有「未經授權請勿轉載 | 聯系我們」的提示，就應避免自行轉載，否則一旦被發現，對方可以主張侵權賠償。