武漢天領知識產權

1. 長沙專利轉讓當事人有哪些義務

長沙專利轉讓當事人有哪些義務？轉讓專利申請或專利權的當事人必須訂立書面合同，經專利局登記和公告後生效。在長沙，長沙專利轉讓當事人有哪些義務呢？長沙專利轉讓當事人如果大家需要專業的專利服務，八戒知識產權幫您支招！八戒知識產權知識產權業務發展迅速，專注商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向，八戒知識產權專利申請，專利轉讓代理服務受業內認可，您有專利轉讓，專利申請的交易的需求，就趕快咨詢八戒知識產權客服。長沙專利轉讓當事人有哪些義務？首先，讓與人的義務讓與人應當將專利權在合同約定的期限內移交受讓人所有或者持有。在移交專利權時，讓與人應當將有關的技術情報和資料提供給受讓人，以使受讓人能夠及時准確地掌握該專利技術，有效地實施其專利權。讓與人還應當保證其專利權的真實性和有效性，即要求讓與人必須具有轉讓該項專利權的權利。其次，受讓人的義務受讓人的法定義務是在合同約定的期限內向讓與人支付約定的價款。長沙專利轉讓當事人有哪些義務？更多詳細知識產權知識和業務，可以撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權致力專注知識產權領域，目前已獲中國主板上市公司朗科科技創始人天使投資，香港主板上市公司金蝶國際投資。

2. 知識產權體系為什麼需要領導重視

第一個，經濟上有價值，成本低，來錢快。從1998到2000年，我們追蹤美國調整經濟結構以後的數據看出來，它由於調整壓縮製造業的規模，因此每年會減少500億美金的製造業收入，但是同時知識產權意識的加強和服務貿易比重的提高，卻使美國每年增加了900億美金的收入。還有我們現在經常看到侵權盜版，在我們面前出現的僅是中關村的一個抱著租來的小孩、賣盜版盤的中年婦女跟著你屁股後面推銷，各地都有這個情況。可能有人覺得這個區區小可，跟大家說一個數字，據2000年美國統計，僅是2000年美國版權交易收入一項，已經佔到美國全國GDP的12%到13%，光版權的交易，就是通過建立和保護知識產權並促進其交易之後的經營額，總和已經超過了食品、紡織、飛機、煙草、石油、煤炭等產業的總和，區區小可的一個東西，價值在哪裡，價值有多大，為什麼國外在經濟上重視這個？值錢呀！根據世界知識產權組織的統計，在歐美發達國家，版權產業在國內生產總值中所佔的比重，一般是3-5%，最多可達6%。例如美國國際知識產權聯盟發布的《美國經濟中的版權產業：1999年度報告》，提供了美國版權產業在 1997 年的數據。據報告，1997年美國版權產業所創造的價值達3484億美元，占國內生產總值的4.3%；在版權產業中就業的人數達380萬，占總就業人數的2.9%；美國版權產業在1996年的對外銷售和出口額達601.8億美元，第一次超過汽車業、農業和飛機製造業等部類，成為美國出品份額最大的經濟部類。到2002年，美國版權相關產業的產值總計12540億美元，佔GDP的12％，創造就業機會1147萬個，佔全國就業人口的8.41％，出口總額超過892.6億美元，超過了食品、紡織、飛機、煙草、石油、煤炭等產業的總和。在英國，2002年以版權為基礎的產業產值已超過530億英鎊，佔GDP的8％，提供崗位超過180萬個。在紐西蘭，版權相關產業佔GDP的3.1％，總就業人數的3.6％。胡總書記在十七大政治報告中告戒全黨：「國際競爭日趨激烈，發達國家在經濟科技上占優勢的壓力長期存在，可以預見和難以預見的風險增多。」我們國內的實際情況卻是連對知識產權的經濟價值都沒有起碼的感覺，都抓不著，更甭提什麼預防風險及對抗國際壓力的問題了。

第二，法律上可以達到它獨斷專行、稱雄世界的目的。外國已經通過200年左右的時候建立了一整套逐漸越來越完善和豐富的知識產權法律保護體系，這些以法律形式出現的規則，使之幾乎可以說在今後相當長的一段歷史時期中處在世界知識產權領域的主導地位。而中國至今沒有知識產權法，我們的法律缺失造成我們廣大企業在這個問題的意識低下。我曾經跟全國人大法工委領導同志提過多次，法工委主任胡康生同志也表態為知識產權立法確實很重要，但是在新的民法典的制訂過程中，依然仿照上個世紀八十年代中葉頒布的《民法通則》，將知識產權作為與債權、物權、婚姻權、繼承權等並列的五大自然人的民事權利之一。現在中央十分強調知識產權的問題，但是由於知識產權作為一種重要的民事權利，至今歸並於《民法通則》之中，而沒有象有的國家那樣將知識產權問題單獨立法與民法典平起平坐，從而在企業和全社會中總是找不到應有的尊重和在現代化經濟建設中的應有的地位。日本在2006年初有人在網上發表了一篇文章，題目為「中國的未來取決於日本」，講的內容中心就是中國由於沒有大批自己擁有的自主知識產權，隨著經濟全球化的深入只能尾隨日本蹣跚前行。這樣的論調對於中華民族而言確實是極大的侮辱，但不得不承認的是它也確實說出了我國市場和企業的某些實際情況。中國某家電代表團到日本訪問結束時，日本方面送給團員的禮品竟然是一張通過調查記錄著中國市場中侵犯日本商標的大量案例。

這樣，由於沒有在法律一級的規范中將知識產權問題突出地單獨擺出來，也是造成我國民眾、特別是廣大企業不能重視知識產權問題的原因之一，我國整體上建立與保護知識產權的意識與工作跟國外的情況差距比較大。比如美國最著名的知識產權保護條款337條款，底下有空咱們再具體說一說，還有像日本小泉在擔任首相時，曾於2002年宣布全國是知識產權建日本，知識產權建國，這已經成為日本的國策。而縱觀我國各地，用「什麼什麼立省」，定「什麼什麼立市」，就是沒有一家提出過「以知識產權立省立市」的口號。據報道，國家知識產權局最近命名武漢市、成都市為「國家知識產權工作示範城市「，但我擔心，這種行政行為能否真正轉化為當地政府、企業和群眾發自內心的需求和行動。

第三個，強調對知識產權的保護，將使得西方大國家在政治上始終成為制訂國際社會規則尤其是國際市場規則領軍的龍頭。西方發達國家已經看到，由於發展中國家，特別是以中國為代表的發展中國家的快速前進，他們在生產製造業方面已經鉗制不住中國等國家的發展，怎麼辦？由於西方國家長期以來高度重視對知識產權建設的投入，並且已經取得了長足的進步和大量的成果。又由於國際法律界和經濟界已經取得了知識產權屬於私權利的范疇的基本共識，因此，知識產權對於它們來說絕對是個鉗制點，就是能捏治其他發展中國家包括中國的命門要害。何為私權利？直白了說就是知識產權不是水都可以隨便拿來就用的東西，它是一種新的商品，屬於知識產權權利人自己的私有物，其他人其他企業想發財，就必須向他買這個可以快速擴大市場的東西。你中國發展得再快再好，核心的技術必須化大筆的錢買我的，這大筆的金錢也許買的僅是對它們擁有的知識產權的使用權，而不是所有權；如果你不聽它的，以創新精神自己研製出來，它就想當然地污衊發展中國家「盜竊」、「剽竊」了它們的知識產權。我們中國企業自力更生研製出來的一些關鍵產品和技術，不都是被美國等國家扣上過、扣上了「侵權」的大帽子嗎？！當然，對於一些真正由我們自己創造發明出來的知識產權，以美國為首的西方發達國家也有辦法，就是利用它們操縱國際市場規則與經濟全球化規則的優勢，象修改乒乓球、羽毛球規則一樣，逐漸把國際市場的規則、把知識產權的規則修改得對它們有利。中國人打乒乓球、打羽毛球厲害，外國人打不過，就聯合起來壓中國改變這兩個小球的比賽規則；他們擅長、或者說長期會占優勢的體育項目的規則就總是不修改。這就是西方鼓吹經濟所謂「一體化」的真實動機。最近聽王世成會長介紹，我國輕工業中的液晶等核心部件的研製已經有重大突破，但從前些年像四通、聯想最初起家的計算機晶元全部都是進口的情況看，西方一直捏著我們這個命門，它就可以不管別的了。還有一例，那年到河南開會，河南同志說：張司長你要早來幾天就可以參加安陽剛剛建好的薄殼廠的剪綵了。你以市場司司長的身份一去，我們也蓬蓽生輝，增加點光彩。我說如果當時我在河南，我也拒絕去。我問他們，知道為什麼國外會把這個顯象管廠給你嗎？今天來開會的都是長期搞輕工業的，老部長都在，我們回想一下當年江青用「蝸牛事件」阻礙了中國彩電事業的發展，那個年代確實是需要偏轉線圈、顯象管、玻殼這些非常關鍵的技術和設備。但是經過這幾十年，美國這些國家已經看到了，什麼薄殼、偏轉線圈、顯象管，區區小可，都可以甩給中國，我只要捏住彩電的晶元，你中國將來怎麼發展彩電就得聽我的。因此安陽的玻殼廠實際上是人家甩包袱的「成果」。這就是他們在政治上鉗制發展中國家知識產權不足的弱點，有意識地引誘我們拚命在搞製造、低著頭搞生產，利用這個差期，它們在國際經濟戰略上已經形成了遙遙領先的勢頭。後來當地有關部門還化錢在《經濟日報》上做了長篇有償正面報道，但這根本不能改變基本的事實。

3. 知識產權保護手段有哪些

國際社會目前對信息開發者權益保護的手段主要有兩種：一是法律手段;二是技術手段。

我國也在把握時機，立足本國國情並努力與國際接軌，尋求一條有效的解決途徑，為越來越繁榮的網路知識產權的發展提供有力的法律保障。我國於2001年修改了《著作權法》。2005年，首次發布的知識產權保護白皮書中，提出建設「創新國家」，以及將打擊侵權盜版的劍鋒直戳網路領域。國務院在2006年出台了《信息網路傳播權保護條例》，並且承諾在條件成熟時加入《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》，黨的十七大報告將「提高自主創新能力,建設創新型國家」作為「促進國民經濟又好又快發展」的首要措施,明確提出「實施知識產權戰略」。這些信息都表明了我國想要加大知識產權保護力度的決心。

4. 知識產權領域的不正當競爭

天哪，這是論文高手啊，專業槍手吧～～～～

5. 武漢天領知識產權服務有限公司重慶分公司怎麼樣

簡介：武漢天領知識產權服務有限公司重慶分公司成立於2014年12月10日，主要經營范圍為知識產權代理咨詢等。
法定代表人：王有剛
成立時間：2014-12-10
工商注冊號：500112310134340
企業類型：分公司
公司地址：重慶市渝北區龍山街道天竺路91號龍騰新苑1幢7-2

6. 大學經濟法保護知識產權論文800字 在線等

摘要：隨著知識經濟的發展，技術成為企業的核心競爭力，知識產品的使用許可協議因其獨占的特徵而可能成為損害競爭的威脅。因此，司法實踐中出現了針對技術所有者的反壟斷訴訟。本文從反壟斷法和知識產權法的利益沖突入手，分析了兩者的立法宗旨及其共同協調發展的平衡原則。
關鍵字：反壟斷法，知識產權法，利益沖突，平衡原則

一、微軟公司案件

1 、關於Windows 系統的反壟斷訴訟

美國微軟公司研發的Windows 操作系統在全球市場佔90％以上的份額。1998年5 月18日，美國聯邦政府司法部與20個州的總檢察官對微軟提出反壟斷訴訟，控告微軟濫用其市場支配地位，妨礙其他軟體商與其進行正當競爭。2000年4 月3 日，哥倫比亞特區地方法院做出判決。認定微軟通過捆綁銷售，將IE瀏覽器強加給用戶，在Windows 操作系統中安裝了源代碼，排斥了競爭對手。[1]

2 、第一屏條款的爭論

「第一屏條款」（the first screen provision）是微軟公司同電腦設備生產商（Original Equipment Manufacturers）在許可合同中規定：要求已經安裝Windows 操作系統的用戶最初啟動計算機時，屏幕上必須顯示關於Windows 統一特徵的（如圖標、圖標的設計風格和尺寸等）畫面。原告稱微軟通過「第一屏條款」濫用了其對Windows 操作系統軟體的獨占權利而損害了設備生產商、消費者、其它軟體生產者的利益。[2]

在這兩個不同的案件中，作為原告的生產者和消費者，都認為微軟公司濫用了Windows 系統在計算機操作系統市場的優勢地位，損害了其他競爭對手和整個市場的長遠利益。而微軟公司則堅持自己的權利受知識產權的合法保護。這反映了反壟斷法和知識產權獨占性這兩種法律價值的沖突，是否有一個更好的平衡方法呢，也就是說，在反壟斷的視野中，如何能夠體現知識產權的價值保護？

二、反壟斷法和知識產權的利益沖突

1 、知識產權的立法宗旨- 給權利人以充分保護

知識產權的特點可以概括為無形性、專有性、地域性、實踐性、可復制性五個方面。以本文關注的角度來看，對市場競爭最有影響的就是其專有性。「專有性揭示的是知識產權作為一種絕對權和支配權所具有的壟斷性或排他性。」[3]

就微軟案件來說，因為知識產權的專有性，版權的所有者微軟公司就擁有了對Windows 操作系統使用的獨占性的權利，這是從權利的來源說。在權利的行使方面，由於知識產權以推動社會進步的技術成果為保護對象，因此，大部分的權利人會通過使用許可協議來使其成果社會化。[4] 在這種技術利益最大化要求的驅使下，法律賦予權利所有者以特權，即通過合法交易成為獨占者。這種「獨占性權利」

的行使所獲得的價格和合同與在充滿競爭的市場條件下的獲得是不同的。知識產品一旦被知識產權制度所保護，就意味著排除他人同樣的行為。因此，知識產權最終與「非通過競爭而獲取的獨占」地位聯系起來。[5]

所以，知識產權的獨占性可能會被權利人濫用，進而破壞技術的傳播和創新。

例如，利用知識產權形成經濟聯合，限制其他競爭者的進入；獲取技術市場上的優勢地位；或者在許可使用合同中不合理的對被許可人漫天要價，對到期合同之後的技術使用進行限制或者通過索取高價來變相延長合同的期限……這些行為無疑已經偏離了知識產權推動社會進步的本意，也正因為這樣，處於相對方的其他競爭者只得藉助反壟斷法來維護自己的利益。

2 、反壟斷法的立法宗旨- 保護市場競爭結構的穩定

在市場經濟體制中，最為重要的機制就是競爭機制，一旦競爭機制被扭曲，市場就不能正常發揮作用，市場秩序和市場結構就會遭到破壞。源於自由競爭的壟斷就是扭曲競爭機制的重要力量。但是，市場機制本身並不具有維護公平競爭的功能，因此，需要建立保護競爭機制的法律制度體系。制定反壟斷法的目的就是為了維護和促進交易公平，以實現充分、有效的競爭。

對於建立有效競爭的市場結構來說，反壟斷法反對壟斷，反對限制競爭，反對濫用市場優勢地位，維護競爭性的市場結構。[6] 在法律層面上，壟斷是行為和狀態的規定性。壟斷首先是一種行為的規定性，反壟斷法關注的是市場主體的行為，只要該行為的目的是限制競爭，都將受到法律制裁。壟斷也是一種狀態的規定性，它關注市場的集中度，壟斷狀態實質上是市場已達到或超過法律所界定的企業集中度的下限。因此，即使沒有明顯的壟斷行為，政府有關部門也可以採取法律行動，變壟斷行為為競爭狀態，壟斷狀態本身成為國家強制力的介入點。

[7]

無論是在發展中國家，還是發達國家，反壟斷法的「社會本位」使它成為市場經濟國家的「經濟憲法」，承擔起維護市場經濟秩序的重任。雖然大多數情況反壟斷法和其相關政策是通過國家公權力實現，但反壟斷法自身卻是以自由競爭的最佳狀態為實現目標。因此，市場經濟離不開反壟斷法。

3 、反壟斷法和知識產權法的利益沖突

反壟斷法和知識產權法的利益沖突主要集中在以下幾個問題：一、競爭政策關注短期效率分配或長期效率的程度。如果關注短期利益，則會對知識產權權利人的行為較為寬容，而如果是注重長遠發展則會較為嚴格的限制其權利的行使；

二、市場支配地位是否是因為知識產權而取得。如果回答是肯定的，那麼知識產權權利必然受到反壟斷法的規范；三、知識產權自身的經濟特性（邊際成本很低並容易被盜用）。這一點說明在用反壟斷法來分析許可協議條款時，也要注意權利人行使權利的合理性；四、許可協議是否應該被認定為橫向或縱向限制競爭的協議。[8]

在本文列舉的兩類有關微軟公司的案件中，原告無一例外的認為微軟公司藉助對Windows 操作系統許可使用權的獨占，破壞了他們的「競爭權」，因此，應該由反壟斷法對微軟的行為加以制裁。其中最主要問題是：對於知識產權法特別是版權法中最為核心的商業性為- 許可他人使用被保護的作品究竟應該適用怎樣的法律原則。誠然，在技術已經成為市場競爭力核心因素的今天，知識產品所有人獨占權的保護范圍已經越來越受到反壟斷法的關注。如果在契約自由的理念下，完全保護個人的知識產權，就會更多的「微軟」案件發生。而如果用反壟斷的利刃劈開知識產權的「獨占性」，對於技術所有人來說，就無疑陷入了一種「無法可依」的危機感，甚至喪失技術創新的積極性，導致加重社會發展成本。簡而言之，一個是反對獨占而另一個是授予獨占。[9] 對於這樣的問題，司法實踐做出了不同的回答，理論中也沒有定論。

三、如何實現反壟斷法和知識產權法的協調發展

1 、反壟斷法的合理原則

反壟斷法的意義在於塑造一個良好的市場結構，使競爭主體可以展開公平競爭，從而提高經濟發展水平。出於對公共利益的尊重，它呈現出靈活性，不同時期對同一性質的行為態度不同，這是一國之內；而在競爭激烈的國際市場中，保護本國的知識產權也就是保護本國的商業利益，這時反壟斷法又會支持知識產品的獨占性。總之，反壟斷法背後的標准就是經濟發展需要，從國內市場來說，是消費者利益和公共利益，在世界范圍內，就是在和平發展的基礎上實現本國利益的最大化。因此，面對形形色色的競爭行為，世界各國的立法和司法實踐基本都確立了「合理原則」。[10]根據合理原則，反壟斷法並不是禁止所有的經濟聯合，禁止的只是那些能夠產生或者加強市場支配地位的企業合並。因此，將合理原則作為反壟斷法的基本原則，可以使反壟斷法更好地適應復雜的經濟情況，避免機械的執法可能對正常經濟活動造成的消極影響。[11]

在知識產權的反壟斷規范中，「合理原則」也同樣適用。因此，有幾個基本的原則不容忽視：首先，不能認為是知識產權導致了市場支配地位；壟斷源於競爭制度而非知識產權制度。社會的進步和創新是知識產權的本意，所以，並非知識產權的每一種制度都要適用反壟斷法。其次，競爭政策應承認知識產權法體系下認可的權利；只有這樣，才可以保護技術創新者的熱情。最後，盡管存在一些限制競爭的協議，但如果這種協議比沒有協議更能促進競爭，則它也是可以容忍的；在沒有許可協議的情況下，很可能因為沒有任何規定而導致效率的混亂，而且沒有許可協議這種推廣方式，技術成果的社會化也就成為空談了。[12]這三個原則表明在處理此類問題時，承認知識產權的基本調整是基礎，進而再與反壟斷法銜接。

2 、知識產權法的利益平衡觀

從上文的論述可以看出，因為知識產權的獨占性問題已經越來越引起法律界的關注。實踐中，特別是在我國加入WTO 之後，圍繞知識產權的訴訟不斷增多，在全球貿易一體化的今天，知識產權和國內國際經濟發展相關聯是法學研究無法迴避的問題。特別是在技術許可中，隨著專利申請數量的增多和保護范圍擴大，許多企業和研究機構陷入一種尷尬處境，本來可以自由使用的技術落入他人的專利保護范圍，成為進一步開發研究和生產經營的障礙。甚至鼓勵創新的專利制度成為某些人惡意設置「訴訟陷阱」的工具，阻礙了經濟的進一步發展。例如一台DVD ，從部件到零件，其有效專利達1500件之多。我國的生產商要想順利的將產品打入國際市場，首先要獲得外國專利權人的許可，並要支付相當的費用。

面對這樣的情況，世界各國逐漸認識到必須本著既有利於刺激知識產品的創造又有利於知識產品被公眾接近、利用的原則做出具體的制度安排。平衡知識產權人的私權利益與公共利益是知識產權法律制度的基石。[13]因此，在知識產權自身的體系中，有很多針對性的規定來協調公共利益。如著作權法中的合理使用，專利權中的強制許可。最重要的是，知識財產的保護是有期限的，一旦到期，產品進入公有領域，就成為全人類的共同財富。所以，從根本上來說，知識產權和反壟斷法都著眼於社會的長遠發展。
3 、平衡原則- 協調知識產權和反壟斷法的基本原則

雖然從我國目前看來，把知識產權領域的問題納入反壟斷的案件並不多，相關司法實踐也沒有統一標准，但其實二者的沖突主要集中在兩個方面。首先知識產權的過度保護會引起競爭的失衡進而被反壟斷法所不容，其次，反壟斷法事無巨細的前後審查又會破壞競爭主體意思自治和創新積極性。所以，要尋找一個恰當的標准，就是以競爭利益最大化來進行個案分析，在合同雙方及社會公共利益之間尋找到平衡點。筆者認為這一標准並非可以通過法律明確具體的規定來確立，而基本要依靠市場主體的自我評價和法官的個案認定。

第一，首先明確知識產品的管理更多需要由合同法和知識產權法來規范，以保證個人意志和社會創新。「許可使用應該使版權所有者獲益：這是設計版權法和合同法的部分原因。在市場上的成功並不能剝奪一個公司通過版權法和合同法的獲益。」[14]因此，反壟斷並不是反對大企業。大企業由於創新和技術進步形成的壟斷不是真正的壟斷，創業利潤中包含的壟斷盈利可以看作是成功者的獎金。

這種具有「技術意義上的壟斷」的企業由於一方面要同原有技術和產品的企業競爭，另一方面受到潛在競爭的威脅，因此實際上仍處於競爭之中。[15]

這段話說明，壟斷地位的形成並不一定是消除競爭，壟斷者為了維護自己的地位，就要更加努力的改進技術降低成本。如果是這種情況，那麼，消費者將會最終受益。這一點從IT行業的發展就可以得到證明。

另外，合同法的角度來看，反壟斷法是對雙方當事人意思表示的一種矯正。

這種矯正應該是發生在明顯不公平的情況，例如一方利用其優勢地位強加給另一方不合理的義務或價格，導致「強者更強，弱者更弱」，超出了正常競爭可以接受的界限，這才是反壟斷法發揮作用的空間。在微軟與電腦設備生產商的「第一屏」條款中，微軟公司並沒有對「第一屏」的畫面設置和顯示做出過分不合理的約束，也沒有限制製造商、消費者對「第一屏」之後畫面重新設計。正如COPYRIGHT ，LICENSING ， AND THE「FIRST SCREEN」一文中作者的觀點，在合同自治的原則下，許可協議不可能僅僅保護許可人的利益。整體看來，許可使用合同是一個博弈的過程，因為雙方的利益平衡必然會反映到合同的價格上。取得的權利越多，支付的價格也就越高。德國的瓦爾特？歐根說：契約自由「是不可缺少的，沒有來自家庭和企業經濟計劃的個人的自由契約，就不可能有通過完全競爭來對日常經濟過程的調節」。[16]而且，這種「第一屏」條款可以通過降低培訓成本、進行質量控制、明確商標標識等方面的作用使消費者得到穩定、低廉的服務，最終通過降低交易成本實現社會利益的增加。在「合理原則」的基礎上，可以認為「第一屏」條款並不是完全權利濫用的結果。如果一定要將反壟斷的審查引入此條款，就會破壞合同的合意，破壞在競爭環境中市場主體的自由選擇，進而會付出損害社會技術進步的代價，這是反壟斷法不得不思考的問題。因此，用經濟學的方法具體分析合同條款，權衡多方利益，才能找到反壟斷法的作用空間。

第二，反壟斷法不能完全退出知識產權保護領域，只要這種「保護」成為破壞競爭的保護傘，反壟斷法就應責無旁貸的對此加以規范，以確保競爭結構的健康發展。

事實表明，契約自由有時不能保護市場供求雙方的競爭，甚至可以用來消除競爭，卡特爾和其他壟斷組織的建立就是例證。企業利用契約自由來建立壟斷組織，壟斷組織又用契約自由導致強制性的契約。「契約自由」常常成為壟斷集團證明他們受到法律保護和享有相應權利的籍口。[17]正因為傳統知識產權法、合同法對於意思自治的過分推崇，才使權利濫用有可能成為合法現象。在知識產權法中，法律賦予了權利人的特權，給知識產品的收益劃定了一個閉合空間，只能由權利人獨享，自然引發和社會其他利益主體的矛盾。

正如本文開頭的第一個案例，美國和歐洲的法院針對反壟斷訴訟，分別認定微軟公司的行為違反了反壟斷法，做出了不利於微軟公司的判決。從這樣的事實可以看出，反壟斷法面對知識產權領域的獨占現象，是完全有理由介入並進行規范的。這是因為反壟斷的性質決定。因此，盡管有「排他性」的「私權」壁壘，又有合同自由的說辭，但從社會長遠利益出發，還是應該承認反壟斷法介入的合理性。

第三，本文的結論是知識產權與反壟斷法的關系不再單純地將知識產權作為壟斷豁免之列，而是在保護知識產權與防止權利人濫用權利方面尋求一個平衡點；對於與知識產權有關的限制競爭行為也應列入反壟斷規制的范圍中。在對一家公司進行反壟斷時考慮的已不只是規模，更主要的是看它是否利用自身規模來限制競爭和損害消費者的利益。[18]

正如美國最高法院在Dell公司案件中表達的看法：「客觀的格式標准，通過公正的過程被認可，有一種『實質上促進競爭的優點』。通過設定標准，可以提高產品的適用性，進而增加消費者的選擇，還可以通過投入及經濟指標的標准化來降低生產成本。使新的進入者可以根據當前標准生產產品，降低市場准入障礙……」？？？？總體看來，知識產權和競爭政策都關注技術進步和消費者的最終利益。企業希望進行技術改造但至少要防止搭便車行為，所以知識產權保護是必不可少的。而市場主體只有在面對競爭時才有充分的動力進行改造，因此營造一個良性競爭的環境是經濟發展的基礎。所以要平衡不斷加劇的競爭和進一步技術改造之間的利益。面對經濟生活的復雜性，法律不同領域之間的交叉問題越來越普遍，這時就需要我們正確把握不同部門法的立法深意，推進社會的整體利益發展。

注釋：

[1]2000 年6 月微軟公司提起上訴，上訴法院做出判決，基本確認了微軟採用反競爭手段維持其在電腦操作系統軟體上的壟斷地位，但否定了初審法院試圖將壟斷地位擴展到瀏覽器軟體領域的判決。11月6 日，微軟與司法部和原告中的9 個州和解。由於和本文論述關系不大，故不作詳細介紹。徐傑、時建中主編《經濟法概論案例教程》第204 頁知識產權出版社2004年9 月版。？？？ See Ronald A. Cass ： COPYRIGHT， LICENSING， AND THE「FIRST SCREEN」，資料來源：

美國社會科學研究網站 www.ssrn.com

[2] 劉平周詳《知識產權與物權比較研究》載於《知識產權》2003年第4 期

[3] 「In keeping with the basic approach of the right law ，right owners are given great freedom in deciding the terms on which to license their procts. After all ， the value of the right is the ability of the right owner to set terms expected to maximize the return from licensing. 」

See Ronald A. Cass： COPYRIGHT， LICENSING， AND THE「FIRST SCREEN」。

[4] 筆者並不否認，知識產權的「獨占性」是有期限並且受合理使用的限制。

因此，此處討論的獨占也是相對的而並沒有過於偏激的意思。本文全文都是建立在已有的知識產權的制度基礎之上，並不是對知識產權本身的質疑，而主要是從反壟斷角度和整體社會發展的角度進行一些思考。同時，我也並不否認，知識產權取得的最初，也是在市場公平競爭的情況下權利人創造性的勞動的結果。

[5] 「有效競爭」是一種經濟學意義上目標模式，在這種模式下，競爭被視為實現整體經濟和社會公共利益的手段，提出這種模式是為了建立有利於經濟發展的市場結構。作為法律上可操作的目標模式，關鍵是如何確立一個標准，以評價市場上的競爭是有效競爭。根據其他國家的經驗，建立有效競爭的目標模式主要是從規范競爭性市場結構出發。按照德國康森巴赫的理論，優化的市場結構，市場上要有多個競爭者，他們的商品有適度的差異性，且市場的透明度高。王曉曄：《競爭法研究》出版社99年版第73－90頁

[6] 劉寧元司平平林燕萍：《國際反壟斷法》上海人民出版社2002年9 月版第7 －9 頁

[7] 「To the extent there has been a perceived conflict ， however，it seems to stem from four principal areas of uncertainty ：（a ） the extent to which competitio policy is about short-run allocative efficiency or long-run dynamic efficiency，（b ） whether market power should be inferred from the existence of an IPR ，（c ） certain distinctive economic characteristics of IPRs ， and（d ） whether a particular contract， license，or merger should be regarded as horizontal or vertical. 」 See「competition policy and intellectual property rights 」， OECD ， committee on competition law and policy， DAFFE/DLP（98）18 http://www.oecd.org/daf/ccp

[8] 「Discussion of the overlap between antitrust and intellectual property law frequently observes that the former opposes monopoly ， while the latter confers monopoly rights. 」 See Ronald A. Cass ：「COPYRIGHT，LICENSING， AND THE」FIRST SCREEN「

[9] 「合理原則」、「本身違法原則」是反壟斷法的兩個基本原則。

「本身違法」適用於那些已經被確定為不合理地限制了貿易的行為，因而只看是否有行為的存在，無需對行為產生的原因和後果進行調查。一般適用於法律明確規定的情形下，如濫用市場支配地位，限制競爭協議等。「合理原則」的基本含義是某些行為構成了對競爭的限制，但又不能適用本身違法原則。是否構成違法須在慎重考察企業行為的意圖、行為方式以及行為後果之後，才能做出判斷。

[10]「Normal competition law， applied under a rule of reason standard，seems entirely adequate for distinguishing between」pro 「

and anticompetitive tying in cases where the requisite market power is conferred through IPR. 「 See」competition policy and intellectual property rights 「， OECD ， committee on competition law and policy，DAFFE/DLP （98）18

[12]馮曉青《利益平衡論：知識產權法的理論基礎》載於《知識產權》

[14]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期

[15]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期

[16]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期

[17]馬洪雨《從「微軟」案看反壟斷法的發展趨勢- 兼論給中國反壟斷立法的幾點啟示》載於《蘭州商學院學報》2001年第4 期

7. 中華人民共和國知識產權法

我國知識產權法是主要由著作權法 、專利法 、商標法、著作權法實施條例、專利法實施條例、商標法實施條例、 伯爾尼公約 、巴黎公約 。

8. 知識產權領域，專利代理人都有哪些好一點的培訓機構，或者，如何自學才能快速全面的學好專利代理人技巧

您好：
國家知識產權局每年會舉行培訓，但都是針對有一定基礎的培訓，而且為其時間也不長，每期一般六天，每門課程只有兩天的時間，建議如果是從頭學起的話不要報名。
博派論壇是個不錯的地方，沒事可以到那裡去交流，不過如果你沒有什麼基礎建議也不要急於過去，基本看不懂。有一定基礎了解了再去也不遲。
盤古專利代理是目前做得比較大的專利代理培訓機構（可以算壟斷了吧），我沒有聽過他們的課，不過他們的課程肯定比國家知識產權局的講的要細致，光看時間就看得出來。
還是建議你自學，以下是我根據經驗開的書目：
建議你必買的書目：
2011全國專利代理人資格考試指南（這本應當再過幾個月才能出來，你等這本書出來之後再復習就來得及）
這本書除了法條就是法規，而且沒有重點的標記，要是沒有法律基礎看它很容易糊塗。所以這本是保底的書，你要想復習或者重頭學起都不要用這本書做教材，但是等你做題的時候遇到的任何法條，都能從這書里翻到最權威的版本。
歷年全國專利代理人資格考試真題詳解（第4版）
注意一定要第四版！（有第五版就要第五版）因為專利相關法在09年，10年修改了不少，之前的答案好多都是錯的，絕對不能要之前的版本！
這本書可以結合上面那本指南做教材，如果你毫無根基的話建議你一邊做題，一邊從指南里找相關法條，基本上做完了這本，你對於該考試的考點內容也掌握得差不多了。這是最初階段的用書。
第二階段：入門之後。
專利相關法律知識應考教程及同步練習（第2版）
專利法律知識應考教程及同步練習（第2版）
專利代理實務應試指南及真題精解
這三本分別對應三門考試，尤其是最後一本，如果你沒做過代理實務，最後一本就是寶典。這是第二階段的用書，三本都是以題為主，題後有解析。建議你一邊做題一邊回顧法條，做完了這三本並都弄清楚之後，你的專利考試准備已經小有規模了。
第三階段：回頭復習。
全國專利代理人資格考試歷年真題分類精解（第2版）（全二卷）
2010年全國專利代理人資格考試試題解析
這兩本書是讓你在最後一遍階段做的，相當於把之前學習的都回顧了一邊，記住真題解析不要買09及以前的，當時法律和現在的不一樣。
以上是必須要買的書，都做完大約要花一兩個月的時間吧。。。。但你要是毫無根基建議至少100天之前開始學習准備。如果這些書都看完了還覺得不夠可以再隨意買些書看，不過這方面的書確實不多。
祝你成功。

9. 知識產權包括哪些內容

知識產權，又稱智力成果權，是指公民、法人對自己的創造性的智力活動成果依法享有的民事權利。從權利的內容上看，知識產權包括人身權利和財產權利。知識產權中的人身權是與智力活動成果創造人的人身不可分離的專屬權，比如：署名權、發表權、修改權等；知識產權中的財產權則是指享有知識產權的人基於這種智力活動成果而享有的獲得報酬或其他物質利益的權利。
按照智力活動成果的不同，知識產權可以分為著作權、商標權、專利權、發明權、發現權等。對於上述知識產權，我國《民法通則》第五章第三節作了明確規定。此外，我國還制訂了《著作權法》及其《實施條例》、《商標法》及其《實施細則》、《專利法》及其《實施細則》、《科技進步法》、《農業技術推廣法》、《發明獎勵條例》、《自然科學獎勵條例》、《科學技術進步獎勵條例》、《計算機軟體保護條例》、《實施國際著作權條約的規定》、《知識產權海關保護條例》等法律法規及一系列部門規章。
知識產權國際保護的主要形式是通過訂立多邊條約、雙邊條約、國際公約、地區性條約等來實現締約國之間的知識產權保護。目前，影響比較大的條約或公約主要有：《世界知識產權組織公約》、《世界版權公約》、《保護文學藝術作品的伯爾尼公約》、《保護表演者、唱片製作和廣播組織公約》、《保護錄音製品製作者防止未經許可復制其錄音製品公約》、《關於播送由人造衛星傳播的節目信號公約》、《錄像製品國際注冊公約》、《保護工業產權巴黎公約》、《制止產品來源虛假或欺騙性標記馬德里協定》、《商標國際注冊馬德里協定》、《工業品外觀設計國際保護海牙協定》、《商標注冊用商品與勞動國際分類尼斯協定》、《建立工業品外觀設計國際分類洛迦諾協定》、《專利合作條約》、《商標注冊條約》等。我國已經加入了部分條約或公約，這些我國已經加入的條約和公約，也同樣是我國知識產權法律保護體系的重要組成部分。
在理論研究中，有些學者把知識產權分為兩大類：工業產權和著作權。在《保護工業產權巴黎公約》中，工業產權的保護對象是專利、實用新型、工業外觀設計、商標、服務商標、商號、產地標記或原產地名稱以及制止不正當競爭。
該公約還規定：工業產權應作最廣義的理解，不僅適用於工商業本身，而且也應同樣適用於農業和採掘工業以及一切製成品或天然產品。
我國的工業產權主要是指專利權和商標權，而著作權就是指版權。