知識產權包含著作權，而著作權只是是知識產權的一部分。兩者的區別在於專：著作權又稱為版權，分為著屬作人格權與著作財產權。其中著作人格權的內涵包括了公開發表權、姓名表示權及禁止他人以扭曲、變更方式利用著作損害著作人名譽的權利。著作財產權是無體財產權，是基於人類智識所產生之權利。知識產權的概念可以說是見仁見智的，定義也比較抽象。具體你可以參考國內的一些大學教材，或者世界知識產權組織，也就是WIPO所做的定義。它的外延是非常廣的。知識產權包括工業產權和版權（在我國稱為著作權）兩部分。工業產權包括發明專利、實用新型、外觀設計、商標、服務標志、廠商名稱、原產地名稱和制止不正當競爭等。但在我國但原產地名稱不是智力成果，專有技術和不正當競爭只能由反不當競爭法保護，一般不列入知識產權的范圍。
Ⅱ 法律上的抽象概念是什麼意思
「具體概念」的對稱。傳統邏輯指反映事物的某種屬性或事物與事物之間的某種關系的概念。如「正確」、「善良」、「大於」、「相等」 圖像等。抽象，顧名思義，就是抽掉了具體形象的東西。如：人，就可以說是一個相對抽象的概念，因為一個具體的人有性別、年齡、身高、相貌、社會關系等具體特徵，但抽象的「人」就是不包含這些具體特徵的一個概念，因此說它是抽象的；而具體的人的概念應該是張三、李四等。 因此說，抽象概念一般是指的每一類事物，而不是某一個事物。
.
-----------------------------------
如有疑問歡迎追問！
滿意請點擊右上方【選為滿意回答】按鈕
Ⅲ 著作權法保護作品裡的某一條概念或某一種思想嗎
著作權法並不保護抽象的思想、思路、觀念、理論、構思、創意、概念、操作方法、技術方案等。而保護的是以文字、音樂、美術等各種有形形式對思想的具體表達。
Ⅳ 著作權和出版權是一個概念嗎有什麼區別
版權與著作權有什麼區別
在我國，版權就是著作權，沒有區別。版權是指文學、藝術、科學作品的作者對其作品享有的權利(包括財產權、人身權)。版權的取得有兩種方式：自動取得和登記取得。在中國，按照著作權法規定，作品完成就自動有版權。所謂完成，是相對而言的，只要創作的對象已經滿足法定的作品構成條件，既可作為作品受到著作權法保護。在學理上，根據性質不同，版權可以分為著作權及鄰接權，簡單來說，著作權是針對原創相關精神產品的人而言的，而鄰接權的概念，是針對表演或者協助傳播作品載體的有關產業的參加者而言的，比如表演者、錄音錄像製品製作者、廣播電視台、出版社等等。
版權是作者在自然法上的財產權(所有權)還是社會作為讓步而由法律授予作者的有限的法定壟斷權(調整權)?對這一問題做出正確回答的前提是確定版權的理念：
版權是為了保護作者的權利而設立還是為了知識的進步和公眾的福祉而確立?當然版權法律同時擁有這兩種功能，但是那一項是它的基本理念呢?當作者權利和公眾的福祉發生矛盾的時候誰是第一位的呢?
版權的主要目的是以知識的進步促進公眾的福祉，為了鼓勵新作品的復制和在公眾中的傳播，版權通過賦予作者復制和分發的專有權以激勵創作者的創作活動。為了促進公眾的福祉的目的，作者的這些權利有很多的限制，這些限制主要是通過合理使用制度體現來。版權調整的權利涉及到三個利益群體——作者、發行者和使用者。版權法作為支持知識進步的基礎既要考慮給與創造者和傳播者報酬也要重視支付這些報酬的使用者的合理的權利。從18世紀早期英國開始制定版權法開始，版權一直是為了試圖平衡創作者(和他們的出版者)的權利與使用者的權利的產物，現在是將來也是。三個利益群體都在使用版權作品，使用的目的不同，作者用來穿作新的作品，發行人在市場上分發作品，消費者在家中、學校和辦公室使用作品，作者進行創造性的使用，發行者進行商業使用，消費者進行可能涉及也可不涉及商業問題的個人使用。對版權資料的創造性使用和私人使用會與發行人和企業主控制商業使用的目的發生沖突，這使得平衡各種
競爭利益就不是一件容易的事了。使事情更復雜的是，不同團體的成員在不同的時間會有不同的立場。例如，一個作者會希望可以自由的引用他人的作品，卻不希望別人引用自己的作品而自己得不到補償;一個出版商會希望可以出版他人的一本書的一部分，但卻不願給與別人這種優惠;只有消費者的立場是不變的：他們希望可以自由的使用這些資料。
Ⅳ 如何理解著作權法保護作品的表達形式而不是思想
作品中的思想是被來表源達，而不是創造。這意味著思想是先行存在的，公共的，抽象的。但任何思想要被傳播，都需要語言和符號來進行。那麼語言符號的特定排列，結構，即形式。形式是作者所選擇的，是具有智力勞動包含其中的，包括邏輯關系，論證方式，語法結構，用字用詞，是一種具體化。
那麼，勾股定律是思想，誰都可以用，但勾股定律的證明方式有好多種，而每種具體的證明方法是有著作權的。
但是對僅具有唯一表達形式的思想則不予保護，因為此時思想與形式同質化了。
綜上，思想和表達形式是抽象和具體的關系，在實務中根本找不到明晰界線，原告主張侵權作品表達形式雷同，被告認為雷同的是思想。。。。往往是使用作品近似度來判斷。
思想無法創造，只能被表達或者發現。創造的永遠只是形式，就好像工業技術只能創造產品，卻不能生產科學原理
Ⅵ 知識產權和著作權是一個概念嗎兩者有區別嗎
第一，保護的對象不同。著作權保護的是供人們欣賞、學習和閱讀的作品，如小說等；商標內權保護的是用於區容別不同生產經營者和不同商品的商品和服務標記，如海爾等商標。第二，保護的條件和要求不同。《著作權法》可以保護兩部主題相同的作品，只要這些作品具有獨創性。但《商標法》不會保護在同一種或同一類商品上的兩個相同的商標。第三，權利產生方式不同。著作權通常自動產生，不必經過任何登記或審查程序；商標則必須依法由國家特定的行政機關進行審查後授予合法申請人。
Ⅶ 如何判斷版權侵權中的"實質性近似" 學術
您好 ，目前，業界對於「實質性相似」的判斷方法主要有3種，即普通觀眾測試法、抽象測試法和內外部測試法。
普通觀眾測試法（又叫整體觀感法），該概念來源於美國1970年的羅斯賀卡與聯合卡片公司糾紛（Roth Greeting Cards VS United Card Co.），其指的是以普通、理性的觀眾角度對作品是否構成實質性相似做出判斷。該比對方法是指將作品作為一個整體，以一般讀者的感受進行判斷，更強調普通公眾對作品的感受，注重讀者的欣賞體驗，對思想和表達不做技術上的區分。
抽象測試法（又稱三步法標准），確立於1992年的阿爾泰案（Altai案），其分為抽象、過濾和比較3個步驟。首先利用思想、表達二分法進行層層抽象，然後將作品中不屬於著作權法保護對象的部分（思想、公知領域等）過濾掉，最後將剩餘的部分也就是具有獨創性的表達部分進行比較，最終確定是否構成實質性相似。
內外部測試法在斯德、馬蒂克羅夫特電視與麥當勞公司糾紛（Sid and Marty Krofft Television VS McDonald』s Corp.）中被首先提出，在美國判例中較為常見，內外部測試法更像是抽象測試法與整體觀感法的結合。
在我國司法實踐中，整體觀感法及抽象測試法均有適用。近年來，思想、表達二分法這一著作權法核心理念逐漸深入人心，適用抽象測試法判斷實質性標準的現象也更加普遍。目前，我國對實質性相似進行判斷的模式主要有4種。
第一種是整體觀感法。在整體抄襲或較為明顯抄襲的情形下，適用整體觀感法的情況更為普遍，這種比對方法更加簡便和直接，不需要太多的技巧和技術的分析，從整體上判斷作品抄襲的痕跡明顯，很容易做出構成實質性相似的結論。
第二種是抽象測試法。在一些作品本身相似度很難判斷的情況下，僅靠整體觀感法難以做出准確的結論，需要對作品的獨創性元素進行劃分，並作細致的比對分析。
第三種是抽象測試法與整體觀感法（內外部測試法）相結合。在有些案件中，會在應用抽象測試法的基礎上，對作品的實質性相似做出比對和說明，同時還會以整體觀感法來強化和佐證這種判斷。
第四種是抽象測試法。目前，在有些案件的判決中，業界會肯定抽象測試法的科學性，法院對此也會進行詳細的說理和論證。值得一提的是，業界在運用抽象測試法的同時，還對整體觀感法的適用持謹慎的態度。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
Ⅷ 根據著作權法，著作權救濟方式有哪些
著作權侵權的認定
被告因過錯侵犯著作權人或者與著作權有關的權利人的合法權利且造成損害的，應當承擔賠償損失的民事責任。原告應當提交被告侵權的相關證據。被告主張自己沒有過錯的，應當承擔舉證責任，否則須承擔不利的法律後果。
一般來講：被告具有下列情形之一的，可以認定其具有過錯：
(一)經權利人提出確有證據的警告，被告沒有合理理由仍未停止其行為的;
(二)未盡到法律法規、行政規章規定的審查義務的;
(三)未盡到與公民年齡、文化程度、職業、社會經驗和法人經營范圍、行業要求等相適應的合理注意義務的;
(四)合同履行過程中或合同終止後侵犯合同相對人著作權或者與著作權有關的權利的;
(五)其他可以認定具有過錯的情形。
實踐中，也有一些被告，雖然沒有侵權的主觀故意或者過失，但是卻因為侵犯著作權的行為獲取了相當的利潤。這種情況下，被告不應當承擔損害賠償責任，但可判令其返還侵權所得利潤。如果被告因其行為獲利較大，或者給原告造成較大損失的，可以依據公平原則，酌情判令被告給予原告適當補償。
另外，共同被告構成共同侵權的，應當承擔連帶賠償責任。
還有，明知或者應知他人實施侵權行為，而仍為其提供經營場所或其他幫助的，應當承擔連帶賠償責任。商標許可人、特許經營的特許人，明知或者應知被許可人實施侵權行為，並有義務也有能力予以制止，卻未採取有效措施的，應當承擔連帶賠償責任。二個以上被告均構成侵權，但不具有共同過錯的，應當分別承擔賠償責任。
著作權侵權的責任形式
1、 侵害除去請求權及侵害防止請求權
著作權為在一定范圍內的絕對權，具有準物權的性質。當其受到侵害時，除依一般規定請求回復原狀及損害賠償外，並享有排除侵害請求權及侵害防止請求權。
原則上，著作權受到侵害者為作者本人，但著作權內容包括多種權利，又可分別做一部分讓與，故一部受讓人可在其受讓范圍內主張權利。其他無名、或用別名的作品的發行人，為了作者或著作權人的利益，可以自己的名義，為侵害除去、防止請求權及名譽回復、著作人身權受侵害等救濟的行使。而合作作品的各著作人或各著作權人，雖然未經其他著作人或著作權人的同意，但為了共同的利益，也可以行使該權利。
至於著作人身權受侵害，作者尚生存時(著作人身權不得轉讓，僅可由作者本人享有)，應由作者自行救濟。作者死亡時，其遺囑中除作者以遺囑特別指定外，由其近親屬為其主張。
侵害防止請求權的行使，以存在侵害的危險時為條件，因為這是一個不確定的概念，過渡擴張則有造成濫用的危險，故應做較嚴格的解釋。以過去曾有反復的侵害行為、現在在客觀上又處於危險的狀態、有受侵害的可能、以及依侵害准備行為的程度為判斷標准。而主觀上則與侵害除去請求權的行使相同，不以侵害人的故意或過失為要件。
除侵害除去、防止請求權外，著作權人、出版人或鄰接權人，還可以請求毀棄構成侵害行為的物品，因侵害行為作成之物或專門供應侵害行為的機械、器具或請求採取除去侵害行為或為防止侵害行為所必要的措施。[32]
2、 損害賠償請求權
著作權既為法律所保障的權利，受損害時也應如同其它權利受到侵害一樣，有損害賠償請求權。損害賠償請求權的發生，如同一般的侵權行為，須具備：(1)加害者的故意、過失;(2)權利受到侵害;(3)發生損害;(4)權利受侵害與損害發生之間有因果關系等條件才能構成。如前所述，美國司法判例及立法均不承認無過失者的免責，只是在賠償數額上予以酌減，這是兩個不同法系之間的差異。
民事賠償的原理不在於懲戒加害人，而在彌補被害者的損失，因此以回復原狀為原則，金錢賠償為例外。著作權以原創性為保護的重點，受侵害時，回復原狀的可能性微乎其微，只有尋求金錢賠償一個途徑。但因為著作權所保障的「原創性」是極其抽象的概念，如何轉化為具體而可計量的金錢價值，成為著作權損害賠償的討論中最棘手的問題。
損害賠償的計算，總不外以原告實際損害和被告所得利益為標准，美國1976年著作權法明確規定，請求范圍可以實際受損和所得利益合並計算，但須扣除已計算在受損失部分之內的利益，由被告舉證其實際所負擔的費用，而從利益中扣減。
2.1損害額的計算
著作權的侵害，以填補損害為主。通常，法院大都以侵害行為所致市場價值的損失，為其實際受損的額度。如市場價值完全被侵害行為所摧毀，則損害額即為全部的市場價值。困難在於原告就其市場價值舉證不易，法院只能用各項間接證據來核定其價值。在這種情況下，往往被告的受益額即推定為原告的損害額。但事實上，被告的受益額絕不相等於原告的損害額，可能或多或少。在缺乏證據的情況下，法院也不願輕易採取這種理論。
實際損害額計算上的困難，並不能排除法院估定受損價值的可能，法院仍可依據自由心證來評斷估計。甚至當原告主張對其作品的精神價值遠遠超過市場價值時，法院也可以斟酌作品的性質，對原告作品的實際價值和能否復制進行判斷，不過這已屬「法定賠償」的范圍。
原告不僅可以請求現實利益的損害，還可請求因侵害而增加的支出等費用。但卻不得請求即使被告經合法授權也可能傷害原告的營業的損失，以及被告將侵權物品出售給原告的代理商的損失。至於原告商譽的受損，如能有確實證明，也可獲得補償。但如在受侵害其間，總盈餘實有增加，是無從請求商譽的損害的。
2.2被告所獲利益的計算
被告利益的返還，原則上是基於不當得利及制止因不法行為而獲利的損益相抵的原理，但利益和不法行為之間必須有因果關系。換言之，須因此項不法行為所增加的利益才負返還義務，所以計算上也有相當的困難。美國著作權法規定，原告僅須證明侵權人的總收益，而由被告自行證明並扣除其費用。至於何等費用可以扣除，法並無明文規定。一般來說，製造費用應當可以扣除，包括原料、工資、製造該侵權製品的經常費用等。
2.3法定賠償額
由於損害、利益的計算，實際上有很多困難，舉證也不容易，致使著作權侵害的賠償可能成為空言，著作權的保護難以實現。為突破這一困境，各國立法大都有「法定賠償額」的規定，以替代現實的損害和受益。
法定賠償額的適用，是由於舉證的困難而採取的，因此必然授權法院在一定范圍內，憑自由心證，依被告的行為、態度或依侵害權利的種類來判定賠償額度。
德、日法律不似美國著作權法有一定額度的上下限規定，但也授權法院斟酌情形，確定損害賠償的額度。或以其著作權或著作鄰接權的行使通常可以獲取的金錢數額，推定為自己受損數額而請求賠償，以免受傳統理論的困境。
2.4不當得利的返還
一般大陸法系國家，著作權侵害仍沿襲一般侵權行為理論，對無過失侵權行為人並不加以制裁。因此雖無故意、過失，但實際受有利益時，即應負不當得利的返還責任。不當得利返還義務的形成及返還范圍，均應當准用民法不當得利的規定。如為善意者，僅就現存利益負擔返還責任;惡意者，即明知無法律上的原因而受益時，除返還全部所得外，尚須加付利息。
2.5精神損害慰撫金的請求
著作權除具體財產權外，還包括抽象的人身利益在內。人身權受侵害時，不僅可請求現實的金錢賠償、非財產上的損害，還可請求慰撫金的賠償。此外，請求除去其侵害，做恢復名譽的適當處分等，也都是著作權人應有的權利。
Ⅸ 什麼是抽象法
抽象法是人人具有的意志、自由和人格，不具有外在形式，因而僅僅是抽象的。它作為自由的直接體現，它要求對物的佔有和所有權。它有三個環節：對物的佔有，即所有權；所有權的轉移，即契約；不法和犯罪，即通過對侵害的處罰而恢復的人格權利。
Ⅹ 著作權司法鑒定是鑒定什麼
(一)是否具備獨創性的認定
獨創性是作品的最重要構成要件，是否具備獨創性是著作權案件中最為重要和最為常見的爭議焦點。
獨創性是否可以交由鑒定機構來認定，取決於獨創性是事實問題還是法律問題。雖然各國均要求作品必須具備獨創性才能受到著作權法保護，但不同國家對獨創性的界定有不同的標准。在不同國家，是否具備獨創性的結論完全有可能根據法律規定的變化而變化。例如計算機字體是否具備獨創性，由於不同國家的具體認定標准不同，因此結論也不相同。按照第一種方法判斷，是否具備獨創性明顯不屬於無論法律如何規定該待定事實的結論均不會發生變化的的問題。因此，是否具備獨創性是法律問題而非事實問題，不能由鑒定機構來認定。
國內外歷史上凡是對獨創性具體認定標准有重要影響的案件，都體現了法官從法律邏輯、政策導向等多個角度的深入分析，這是司法核心權力的運用，絕非鑒定機構可以分享的權力，也絕非鑒定機構能夠完成的任務。因此，按照第二種方法可以認定，是否具有獨創性屬於法律問題，不能由鑒定機構來認定。
(二)是否抄襲的認定
著作權侵權糾紛涉及多種侵權方式，抄襲是基本的侵權方式之一。是否抄襲能否交由鑒定機構來認定，涉及認定抄襲的判斷規則。衡量侵犯復制權與否的一條基本原則，就是看被訴侵權人的作品中，是否以非獨創的方式包含了著作權人原作品中的獨創性成果。
這條原則表明，雖然原、被告的作品中有相同的表達，但如果相同的表達是公有領域內的素材，被告作品中有原告作品中的非獨創性成果，也不構成對原告作品的抄襲。是否構成抄襲的認定方法主要有三步判斷法：
第一步，抽象法。首先把原、被告作品中屬於不受保護的思想本身，從思想的表達中排除出去。
第二步，過渡法。把作品中公有領域中的內容排除在外。
第三步，對比法。對比剩下部分的內容是否實質相同。