擔保物權與所有權是否為同一人

1. 物權和所有權的區別

物權包括所有權。

《中華人民共和國物權法》第2條第3款規定：本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

《中華人民共和國物權法》第39條規定：【所有權基本內容】所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。

所以，有所有權就代表有物權。

擁有一套房子的房產即代表有這套房子的所有權也有物權。

(1)擔保物權與所有權是否為同一人擴展閱讀

物權的分類

1、自物權與他物權

自物權是權利人對於自己的物所享有的權利。以其與他人之物無關，故稱作自物權。所有權是自物權。他物權是在他人所有的物上設定的物權。他物權是對他人的物享有的權利，其內容是在佔有、使用、收益或者處分某一方面對他人之物的支配。

2、動產物權與不動產物權

這是根據物權的客體是動產還是不動產所作的分類。不動產所有權、建設用地使用權、不動產抵押權等是不動產物權，而動產所有權、動產質權、留置權則是動產物權。

3、主物權與從物權

這是以物權是否具有獨立性進行的分類。主物權是指能夠獨立存在的物權，如所有權、建設用地使用權。從物權則是指必須依附於其他權利而存在的物權。如抵押權、質權、留置權，是為擔保的債權而設定的。地役權在與需役地的所有權或使用權的關繫上，也是從物權。

4、所有權與限制物權

這是以對於標的物的支配范圍的不同對物權所作的區分。所有權是全面支配標的物的物權，限制物權是於特定方面支配標的物的物權。

一些學者認為所有權也要受法律、相鄰關系等的限制，故應避免使用限制物權這一概念。日本學者松岡正義首創了定限物權一詞，表示所有權以外的他物權內容是有一定限度的。但這只是名稱之爭，關於所有權與限制物權分類的實質內容是一致的。

參考資料來源：網路—物權

參考資料來源：網路—所有權

2. 所有權和抵押權可以同時存在於同一不動產之上

所有權和低押權可以同時存在於同一不動產之上（對）。
解析：
1、所有權和抵押權可以同專時存在於同一物之上。屬
2、所有權是指所有權人對自己的不動產或動產，依法享有佔有等權利。
抵押是指債務人或者第三人不轉移對財產的佔有，將該財產作為債權的擔保。
由此可以知道，所有權和抵押權可以同時存在於一物之上。供參考。

3. 法律：擔保物權人和擔保人是一個概念嗎分別指什麼

擔保物權人和擔保人不是一個概念。

擔保物權人是指第三人為了保證自己的債務版的履行權，將自己財產設定擔保，當債務不能履行的時候，享有該抵押物的優先受償權的個人。

擔保人是指，根據擔保法規定，第三人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任，這里的第三人即擔保人，包括具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民。

(3)擔保物權與所有權是否為同一人擴展閱讀

擔保物權人須滿足兩個條件：

1、必須要向債務人提供一定的資金幫助，

2、債務人也提供了具有一定價值的擔保物做擔保。

擔保人具有法律規定的資格，須滿足以下所需條件：

1、與本案無牽連；

2、享有政治權利，人身自由未受到限制；

3、在當地有常住戶口和固定住所；

4、有能力履行擔保義務。

5、沒有明顯的違約記錄。

擔保人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。

4. 物的所有權和用益物權可以是同一個人嗎

物的所有權和用益物權不是同一個人。
所有權的權能包回括佔有權、使用權、收益權和處答分權。
用益物權，是指非所有人在他人所有的物上享有的佔有、使用和收益的他物權。
用益物權是物權的一種，是排他性的權利。比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權。從所有權的角度來所，實際上是物的所有人將所有權中的佔用權、使用權、收益權轉移給了他人，但處分權還在所有權人手裡。
《中華人民共和國物權法》第一百一十七條規定：用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。

5. 物權和所有權的區別與聯系

物權是從大陸法系德國法引進的概念，泛指依照法律規定對物進行管領、支配的專權利。按照目屬前中國大陸教科書的的介紹，物權包括所有權、擔保物權和用益物權，所有權是最全面最完整的完全物權，具有包括佔有使用收益處分無限追及在內的等等權能。是物權制度的核心。其他物權都是所有權根據權能不同的衍生和附屬。

在現今世界范圍來看，並非所有國家的法律都存在嚴格的「物權」概念，對物進行利用的權利的地位也並非一定是所有權的附屬。

6. 擔保法解釋第77條：同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在先的抵押權與該財產的所有權歸屬一人的，該

1. （1）最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第77條規定：「同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在先的抵押權與該財產的所有權歸屬一人時，該財產的所有權人可以以其抵押權對抗順序在後的抵押權。」該條款事實上借鑒了德國和我國台灣地區的立法例，即在抵押物的所有權與抵押權發生混同時，可以成立所有人抵押權。（2）司法解釋第77條的意義僅在於允許抵押物所有人對抗後順序的抵押權人，防止後順序抵押權人利用偶然因素獲取不當利益。但是，所有人抵押權更加重要的積極意義就是在抵押權證券化的前提下，允許所有人抵押權作為投資標的，直接滿足不動產投資市場對法律特徵的需求。可以預言，所有人抵押權制度因其獨特而強大的融資功能將會在我國民法體系中展現出旺盛的生命力。
   

2. （1）所有人抵押權制度也有可能被所有人濫用。例如，作為抵押物所有人的債務人有可能與諸多抵押權人中的某一債權人惡意串通，並向該惡意抵押權人清償債務，結果債務人取得了抵押權，而惡意債權人獲得了債務清償，可謂兩全其美。但這種做法有可能導致其他位於後順序抵押權人深受其害：一方面，債務人以抵押物以外的其他財產對惡意債權人清償債務，直接削弱了對其他後順序抵押權人的債務清償能力；另一方面，後順序抵押權人對於債務人取得的抵押權也只能臨淵羨魚，無可奈何。（2）因此，立法者應當本著興利除弊的指導思想，在保護所有權人的利益、豐富市場交易標的的同時，注重對後順序抵押權人利益和其他善意第三人的保護。
   

   
   

7. 論述:所有權與擔保物權的區別

擔保物權屬於他物權，所有權屬於自物權。

8. 在承認所有人抵押權的情況下，擔保物權和所有權發生混同時，所有人在自己的財產或權利上已經存在的擔保物

您好。來
我用案例來說明自下。
首先，前提是「承認所有權人抵押權的情況下」。
甲與乙之間為債權債務關系，甲為債務人，乙為債權人，甲將A（某物，假設為房屋）抵押給乙。後乙因為資金周轉問題，向甲借款，乙用自己對甲的債權作為償還，甲同意，此時乙對甲的債權和甲對乙的債務都同歸於甲，發生混同。由於承認所有權人抵押權，所以A上本屬於乙的抵押權也轉移至甲名下。而A上並非只有乙一個人的抵押權，甲之前還因為債務問題，將A抵押給丙和丁。此時若是甲沒有能力償還丙和丁的債務，則將A依法拍賣後，甲根據乙的抵押權所能獲得的比例或受償順序可以抵抗丙和丁，即甲取得了乙在對A拍賣後受償的權利及義務。

簡單來說，假如甲未取得乙對A的抵押權，因甲無法清償債務導致A的拍賣，乙、丙、丁會依照法律規定的順位對A的拍賣款進行受償，而由於「承認所有權人抵押權」導致乙將其受償的權利轉讓給了甲，所以可以用於抵抗其他擔保物權人。因為甲的擔保物權就是乙的擔保物權，而乙的擔保物權本來就具有對抗其他擔保物權人的屬性。

以上僅為個人觀點，僅供參考。

希望對您有所幫助。

9. 債權人放棄物的擔保而保證人與物權人為同一人時,物權人還負保證責任嗎

保證指債務人以外的第三人為債務人履行債務而向債權人所做的一種擔保。是典型的人保、典型的約定擔保。當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。
由於保證是以保證人的信用提供擔保，因此保證被稱為人的擔保。而物的擔保是指擔保人以某一特定財產提供的擔保，其類型包括抵押、質押和留置。
當一個主債權同時設有保證與物的擔保時，如何處理它們之間的關系，《擔保法》第28條做出了規定：同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。如果當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人清償其應當分擔的份額。同一債權既有保證又有物的擔保的，物的擔保合同被確認無效或者被撤銷，或者擔保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應當按合同的約定或者法律的規定承擔保證責任。債權人在主合同履行期屆滿後怠於行使擔保物權，致使擔保物的價值減少或者毀損、滅失的，視為債權人放棄部分或者全部物的擔保，保證人在債權人放棄權利的范圍內減輕或者免除保證責任。上述規定表明：
1、同一債權既有保證又有債務人自己提供的物的擔保的，保證人僅對物的擔保以外的債權承擔保證責任，即保證人承擔的是補充擔保責任。
2、同一債權既有保證又有債第三人提供的物的擔保的，如各自承擔的擔保責任范圍已由合同明確約定，則債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。債權人無權要求保證人或物的擔保人在合同對其確定的責任范圍之外承擔責任。
3、當同一債權既有保證又有第三人提供的物的擔保時，如果當事人被保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，視為保證人與物的擔任人之間承擔的是連帶擔保責任。債權人對到期受清償的債權，既有權選擇要求保證人按照合同約定或者法律規定承擔保證責任，也有權選擇要求物的擔保人按照合同約定或法律規定承擔保證責任。承擔了責任的擔保人，可以直接向債務人追償，也可以先要求其他擔保人清償其應當分擔的份額，然後就其本人最後承擔的責任份額再向債務人追償。也就是說，連帶責任的承擔使直接向債權人承擔責任的擔保人享有了雙重追償權。
4、同一債權既有保證又有物的擔保時，如果債權人放棄物的擔保，則保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。這一規定則僅適用於物的擔保是由債務人提供的情形。在第三人提供物的擔保時，因物的擔保與人的擔保處於同等地位，債權人有權選擇行使物的擔保或保證。如當事人沒有特別約定，兩者均有承擔擔保責任的義務。此時債權人放棄物的擔保對保證人沒有影響。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

10. 如何理解抵押權與所有權的混同

題主所稱的「抵押權與所有權歸於一人」實際上是有先後順序的，即：抵押權內人取得抵容押權----->抵押人經抵押權人同意後轉讓抵押物----->轉讓價款抵消債務----->債權消滅，抵押權消滅----->抵押權人取得抵押物所有權。 因此，題主所稱的「混同」不可能出現。 對於問題二，「乙跟甲說：欠我的錢別還了，汽車我留下。」該情形屬於流押，不合法。 「甲跟乙說：欠你的錢我不還了，汽車你留下。」才是抵押權人行權的合法情形。 對於問題三，1、汽車抵押權的獲得及汽車所有權的轉移均須登記方可對抗善意第三人；2、抵押權實現的次序擔保法第54條有明確規定： 「同一財產向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押物所得的價款按照以下規定清償： （一）抵押合同以登記生效的，按照抵押物登記的先後順序清償；順序相同的，按照債權比例清償； （二）抵押合同自簽訂之日起生效的，該抵押物已登記的，按照本條第（一）項規定清償；未登記的，按照合同生效時間的先後順序清償，順序相同的，按照債權比例清償。抵押物已登記的先於未登記的受償。」