柴火間門口車位使用權

1. 小區內自家門前車位有優先使用權嗎能在自己私家花園停車嗎

我覺得花園根本不適合劃停車位，因為花園門口經常有人出入，不安全

2. 購買車位簽署了一張使用權轉讓合同，但是售樓員告訴我地下車位的使用權和房屋的產權是一樣的

危險??。甲方的「車位使用權」是從哪裡來的？甲方從業主方（產權方）獲得的使用權，產權方允許轉讓嗎？允許這么長時間嗎？建議你 最好與產權方簽「使用權租賃合同」。

3. 如果買了開發商大產權車位的使用權，使用權20年。如果使用5年後，使用權轉讓給其他業主，轉讓後是重新

這個中國合同最長時效是20，所以開發商轉讓使用權變成了20年。
第二誰轉讓的，如果是是專開發商轉讓，那屬么雙方協議如何約定的，約定多少年就是多少年。
第三如果是第一次轉讓方轉讓給業主的，因為第一次轉讓方只有20年使用權，因為已經使用了5年了，那麼應該從第六開始計算。

4. 車庫門前的使用權

不合理。

停車位緊張，並非僅僅某一個小區的問題。機會每個小區都存在。

首先要明確一點

小區內公共部位，包括道路、綠地（當然也包含你車位前的空地）的權屬，是屬於整個小區的所有業主的，不管是誰，都不可以私自停放車輛。

但是由於小區車位緊張，所以經常會出現車輛停放在道路一側的情況（我們小區就是，幾乎所有的道路單邊都停滿了車輛，不拉手剎，車位上的車子要出來，就推開前面的車），實在是沒有辦法，只能這樣解決了。

但是，我們小區的車庫門口，是不會停車的，路邊停車，擋住的一般是露天停車位上的車，但是車庫前面，絕對沒有。

我想說的是，你車庫門口，其實誰都沒有使用權的，但是，為了緩解小區停車的問題，不得不暫時利用一下這里的空間。物管這樣做，不對，但是也不全是物管的錯。最根本的，還在於開發商和人民日益提高的購車需求（我們小區剛搬進來的頭一年，停車位是停不滿的，後來，每年車子都對增加很多。逐漸不夠用了）

你可以和物管交涉一下，車庫門口最好不停車，如果實在要停，不要拉手剎，至少，你們要出來的時候，把別人的車子推開挪動一下就好。

假如你咽不下這口氣，要找車主或者物管打官司，你是穩贏的，關鍵在於，是否這這個必要，畢竟，你還要住在這里的。

希望能夠幫到您！回答來自：網路房產交流團，敬請關注！

5. 商鋪門前車位歸屬

你的這種情況，應該屬於商家或單位交費並簽署了相關協議，獲得了車位的優先使用權。但是由於沒有執法權，收費中心只能進行宣傳提倡，要求商家配合給社會提供方便，車位空餘時允許社會車輛使用或收取你們的費用。你的這種情況，就應該屬於此類。

其實商鋪擁有者需不需要交費，這些問題其實在很多地方存在，但是都沒有一個明確說法。有地區說是公共資源，但是有的可能以「買斷」的方式簽署協議，所以每個地區存在的情況各不相同。

按照武漢市機動車道路停車收費管理中心表示，有需求的臨街門點，可以根據需要申請辦理單位(個人)專用停車泊位，該泊位就是部分按規定申請繳納年費商家所說的「專屬車位」。

在符合相關條件的前提下，允許單位申報優先承租使用泊車位。在湖北武漢，各大商場、酒店單位可申請購置門前路邊泊車位使用權的規定，自2012年1月1日起正式實行。

(5)柴火間門口車位使用權擴展閱讀：

如果是商鋪門前的車位要收費，你可以要求他們出具正規發票，如果能出具正規發票，或者有相關協議，那麼他們肯定就是按照商家或單位交費並簽署了相關協議，獲得了車位的優先使用權。所以收費在本地區是合理合法的，如果出具不了正規發票或證據，就不能證明他們擁有權力，並不能收費。

理論上商家對店鋪前的空地進行管理是好事，但不代表商家有權私自佔有並規劃停車位。公共停車位屬於公共資源，任何商家或者個人都不能將門前的公共停車位私自長期佔用或禁止其他車輛停車。所以具體的情況，還是要咨詢當地有關部門，因為每個地方的情況不同。

參考資料：調查:商家門前「專屬車位」多為違法佔用--社會--人民網

6. 小區車位使用權歸誰是否有法律法規規定

使用權歸業主。

中華人民共和國物權法第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

(6)柴火間門口車位使用權擴展閱讀

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

因此有學者指出，在房屋買賣合同中註明的分攤范圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬於全體業主的基本依據。如果小區車庫和車位在銷售中並沒有被計算在分攤面積范圍之內，那麼車位、車庫的產權應當歸開發商所有。

若反之，那麼業主應當可以享有車位、車庫的產權。這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。而且在現實生活中，車庫大多作為小區的專有部分，其有獨立的產權。下所以在銷售的時候，小區車庫的面積一般是不計入商品房的公共部分面積進行分攤的，若是進行了分攤就代表否定了車庫的專有部分的屬性。

同時，並非每戶業主都有私家車並有停車的需求，將車庫的建設成本分攤到公攤面積，對於沒有私家車的業主來說也是極為不公的，亦不符合這些業主的意願。

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

參考資料來源：網路-車位

7. 小區地上停車位所有權,使用權應該屬於誰 現在有明確的法律條文嗎,謝謝

1、這要看小區地上停車位設置的不同情況而定，暫時好沒有明確的法律條文。

2、例如有的小區是停車位不足由綠地改建的；有的是一開始就由開發商報建的固定車位；

3、其實在我國整個的土地所有權都是國家所有，我們都是只有使用權；包括私有住宅；

4、小區地面車位位置使用權其實是屬於業主共同所有；由物業公司負責執行日常的管理；

5、如果您覺得收費過高或者是車位的分配不合理可以提請業主委員會提議召開業主大會；

6、共同商討審議新的方案來執行當然要有過半數以上的業主同意。

(7)柴火間門口車位使用權擴展閱讀：

物權法

1、《物權法》第七十四條規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

2、該條款確立了關於小區車庫的歸屬的一個原則，即車位車庫必須根據約定來確定歸屬。

3、在市場經濟條件下，這有利於更大地發揮市場的調節作用。

4、如果開發商認為房屋銷售獲利更大，則可以放棄車庫的所有權，將其出售、附贈給業主使用

5、反之則可以保留車庫的所有權，將車庫出租給業主使用。

6、從這里可以看出，《物權法》承認了開發商的天然優勢地位，以保障他們開發車庫的積極性，緩解車庫緊缺的狀況。

7、另外，這種約定在一定程度上是承認了小區車位車庫可以作為獨立交易的客體，為業主以後自主的轉讓或出租提供了法律的依據。

8. 車位使用權 本人剛剛買了小區地庫的車位，開發商說只有使用權，期限跟房屋一致，需要繳納管理費。

總體上來說，車位可以地簡單分為兩種，一種是能辦出產權證的，另一種是不能辦出產權證的。所以在大家購買車位的時候一定要擦亮眼睛了解清楚，你簽署的是《機動車位購置協議》，還是《車位租賃協議》或《使用權轉讓協議》。
常見的不能辦出產權證的車位也可以地簡單分為兩種。一種是已經列入公攤面積的車位。只要列入了公攤，從法律上來說就屬於不能辦出產權證的車位，因為是全體業主共有。因此該類車位不可以購買產權但可以租賃。另一種是人防車位。
人防車位不同於其它車位，有著其特殊性。因為人防車位所佔的面積屬於人防工程，而人防工程又是屬於人民防空工程建設的，根據有關規定，國防資產屬於國家所有。此外，建設部相關條例已明確規定，作為人防工程的地下室不計入公用建築面積。因此，人防車位既不屬於開發商，也不屬於全體業主共有，該類車位也不可以購買產權。
那人防車位可不可以進行租賃呢？根據目前的司法實踐，對人防車位的租賃主要有兩種觀點:
觀點一、部分法院認為，任何單位和個人無權出售和轉讓人防工程的產權和使用權，轉讓人防工程車位的行為損害了國家利益和買受人利益，即使雙方簽訂了車位使用權轉讓協議，該協議也是無效的。
觀點二、按照「誰投資誰受益」的原則交由開發商開發管理的，開發商可以通過租賃人防車位獲得租金，但使用人防工程必須辦理登記手續。
因此，如要租賃人防車位最好先取得人防部門的許可。而且，租賃人防車位存在著因戰爭、自然災害等不可抗力導致該車位被政府部門無償徵用的可能性。
最後，大家在約定租賃期限還要注意，依照《合同法》第二百一十四條規定：「租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。

9. 門口的停車位怎麼處理

放兩把破椅子，先把位置佔了！—— 最根本的，找劃車位的部門，說明情況， 這樣，已經影響了你們的出行，是不能劃車位的。