⑴ 有什麼美國維護版權的事例，簡短點
2014
年的上半年尤其是六月份，
美國和中國均發生了網路著作權的熱點案件和糾
紛，
在網路界、
版權界乃至全社會均產生了很大影響。
這些案件和糾紛包括
2014
年
6
月
25
日，美國最高法院裁定網路電視服務公司
Aereo
利用微型天線收集廣播
電視信號將節目通過網路傳播給付費用戶的行為違反了美國版權法；
中國最高人
民法院於
6
月
23
日就央視國際狀告土豆網侵權案等一批熱點案件舉行典型案例通
報會，
其中包括上海全土豆公司因旗下土豆網擅自提供熱門紀錄片
《舌尖上的中
國》點播服務，被判賠償央視國際經濟損失
24.8
萬元；今日頭條遭到中國多家媒
體的質疑，其中
6
月
24
日，搜狐公司宣布對今日頭條侵犯著作權和不正當競爭行
為提起訴訟；
2014
年
4
月中旬，中國有關部門下發通知，要求中國內地的部分視
頻網站停止播放四大熱門美劇，包括《生活大爆炸》
、
《傲骨賢妻》
、
《海軍罪案調
查處》以及《律師本色》
。
在互聯網產業均較發達和繁榮的中美兩國，
版權的糾紛肯定主要表現在互聯
網上的版權糾紛。一方面，權利持有者、網路服務提供者、網路用戶甚至政府在
利益糾紛上尋求平衡，
另一方面、
新技術和新商業模式的產生可能會打破暫時的
平衡，
各方需要進行新的博弈和平衡。
最近的案件說明美國對網路著作權的難點
是應付新技術和新商業模式的挑戰，
而中國的情況似乎更為復雜：
一方面中國法
院還在梳理確定網路版權的基本規則，
但最近案件表明中國法院也日臻成熟，
同
時中國需要應付新技術和新商業模式的挑戰。
另外，
中國行政機關在網路著作權
案件中扮演一定角色，增加了這種博弈的復雜性。
美國
Aereo
案件雖已裁定，但更多新技術的博弈和平衡還未定論
2014
年
6
月
25
日，
美國最高法院最終以
6-3
投票比例判決裁定網路電視服務公
司
Aereo
利用微型天線收集廣播電視信號將節目通過網路傳播給付費用戶的行
為違反了版權法。在此次訴訟中獲勝的原告包括哥倫比亞廣播公司（
CBS
）
、美
國國家廣播公司（
NBC
）
、迪士尼旗下的美國廣播公司（
ABC
）
，以及
21
世紀福
克斯旗下的福克斯（
Fox
）電視網。
通過
Aereo
的服務，用戶每月通常只需要花
費
8~12
美元，就能讓用戶在移動終端觀看或者下載廣播電視節目。
Aereo
將電視
信號錄在其伺服器里特定用戶的文件夾里，
當訂閱者想觀看直播節目或錄制節目
時，
Aereo
會臨時給該訂閱者一根天線，通過互聯網將節目傳輸到訂閱者的便攜
式電腦、
平板電腦、
智能手機或其他設備上。
天線只能由一個訂閱者在一個時間
使用。
Aereo
表示，與在家觀看的形式很相似，用戶使用自己的天線免費觀看無
線廣播節目。
Aereo
未向廣播電視公司支付轉播費。
⑵ 求法律案例，關於「我國新聞媒介轉載或直接使用國外媒體采寫的新聞而引起法律糾紛」方面的
自己以新聞報道 著作權 版權 新聞版權等為檢索詞網上搜搜不就出來了
國內的內：
你可以網路一下與容《不能容忍老八路屢遭報復》和《毆打軍屬辱罵現役軍人實在囂張等待有關部門盡早處理給個說法》，看搜索結果。
國外的：
2002年2月1日人民網報道過的卡達半島電視台譴責CNN剽竊其采訪拉登錄像
由於該網站的版權聲明，所以具體情況還是你自己去人民網找吧。
2005年3月 法新社訴Google案
⑶ 著作權法案例分析
1.如果張某享有著作權，者吳某侵犯了張某的著作權
2.張某的行為合法，吳某侵犯了張某的署名權和修改權或者保護作品完整權。可以要求停止侵害、賠償損失。
⑷ 知識產權法，著作權法案例分析 急求！
1、劇本系普通職務作品，著作權歸作者某甲所有，劇本的保護期自2005年5月5日至2055年12月31日。電影的完成體現了法人意志，所以電影的著作權歸A影視公司所有。電影的保護期自2006年6月6日至2056年12月31日。
2、某甲可以同意B電視台和乙的請求，因為B電視台是要拍成電視劇，而乙是翻譯劇本，他們都與A影視公司的使用方式不同，所以某甲可以同意其它人以不同於A影視公司的方式使用其作品
3、B電視台不構成侵權，時事新聞不是著作權法保護的對象，由於電視劇系電視台在合法使用劇本的基礎上創作的新作品，電視台擁有該電視劇的著作權，播放花絮是正當行使著作權的行為。
⑸ 美國有哪些著作權法
Preface: Amendments to Title 17 since 1976
Chapter 1: Subject Matter and Scope of Copyright
Chapter 2: Copyright Ownership and Transfer
Chapter 3: Duration of Copyright
Chapter 4: Copyright Notice, Deposit, and Registration
Chapter 5: Copyright Infringement and Remedies
Chapter 6: Manufacturing Requirement and Importation
Chapter 7: Copyright Office
Chapter 8: Proceedings by Copyright Royalty Judges
Chapter 9: Protection of Semiconctor Chip Procts
Chapter 10: Digital Audio Recording Devices and Media
Chapter 11: Sound Recordings and Music Videos
Chapter 12: Copyright Protection and Management Systems
Chapter 13: Protection of Original Designs
Appendix A: The Copyright Act of 1976
Appendix B: The Digital Millennium Copyright Act of 1998
Appendix C: The Copyright Royalty and Distribution Reform Act of 2004
Appendix D: The Satellite Home Viewer Extension and Reauthorization Act of 2004
Appendix E: The Intellectual Property Protection and Courts Amendments Act of 2004
2009 Appendix F — Title 18 — The Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property Act of 2008
2009 Appendix G — Title 18 — Crimes and Criminal Procere, U. S. Code
2009 Appendix H — Title 28 — Judiciary and Judicial Procere, U. S. Code
2009 Appendix I — Title 44 — Public Printing and Documents, U. S. Code
2009 Appendix J — The Berne Convention Implementation Act of 1988
2009 Appendix K — The Uruguay Round Agreements Act of 1994
2009 Appendix L — GATT ⁄ Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPs) Agreement, Part II
2009 Appendix M — Definition of 「Berne Convention Work
這是美國現行的著作權相關法律，在美國法典（United State Code)中被稱為Title 17.
http://www.right.gov這個是美國著作權辦公室的網站，
http://www.right.gov/title17/這個分頁就是關於著作權法律的目錄。
⑹ 外國法律經典案例對中國法制的影響~~~~急~~~~
1961年，在美國的佛羅里達州帕拿馬市發生了一起改變美國司法正義觀念的案件，這就是吉迪恩搶劫案。
吉迪恩是一個51歲的流浪漢，他被警方逮捕，並被指控犯有搶劫罪，盡管他聲稱自己是清白的，但是依然受到了審判，並且因為他貧窮請不起律師，而沒有獲得辯護，完全由自己為自己辯護，由於缺乏很好的教育，他無力對抗專業的州助理檢察官哈理斯，被一審判決5年監禁。面對這樣的判決，吉迪恩憤怒了，他認為自己的憲法權利受到了侵犯，法官沒有給他指定辯護律師，他沒有獲得公正的辯護。吉迪恩隨即給最高法院寫了一份長長的申訴，最高法院接到申訴以後，決定重審此案。並且法官們為此而創立了新的規則，即任何被控重罪的人犯不管他們的財產狀況如何，均應獲得辯護，即法官應當為無力聘請律師的聘請人犯指定辯護律師。最後，經過律師的辯護，吉迪恩最終被判決無罪釋放。
本案在全世界范圍內產生了積極影響，確立了刑事審判被告人無條件地獲得辯護的權利。在我國的刑事立法中也充分參考了本案例及其所倡導的刑事審判被告人的當然權利的內容，賦予了無力聘請律師的被告人要求法院為其指定辯護律師的權利，同時也間接對我國的律師法律援助制度產生了影響。
⑺ 一道流傳於歐美法律界的經典案例
應該是Ｂ因為Ｃ的死亡原因是渴死，與Ａ的行為沒有直接的因果關系
⑻ 關於侵犯著作權的案例分析
1、李復某說法不合法。根制據《著作權法》第二條：「中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。」故李某抗辯理由不成立。 2、李某侵犯張某著作權。適用於《著作權法》第四十六條第一款第五項「剽竊他人作品的」侵權情形（李某未經張某許可，原封未動照搬其作品，用於商業活動）。 3、李某的商標專用權有效期為2002年2月10日至2012年2月09日止享有商標專用權（李某勝訴）； 商標被撤銷、不保留申請記錄，不享有商標專用權（李某敗訴，商標被商評委撤銷）。
⑼ 美國歷史上有哪些比較著名的侵犯法案例
侵犯 這很多 對華人有排華法 二戰時對日本人也有類似於集中營的法案 六七十年代對黑人特別是南方的歧視性法規 這是 對特定人群 至於社會習俗中 建議你看看美國最高法院的經典判決 大多和那有關
⑽ 有關於著作權的案例
A將一幅畫贈與了B，拿著畫到印刷廠將其製作成掛歷進行銷售。
A告B是否侵權？
答：侵權。著作權不以所有權轉移而轉移。根據《著作權法》第十八條 美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。
第十條 著作權包括下列人身權和財產權：
（一）發表權，即決定作品是否公之於眾的權利；
（二）署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；
（三）修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；
（四）保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；
（五）復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利；
（六）發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利；
（七）出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體的權利，計算機軟體不是出租的主要標的的除外；
（八）展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利；
（九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；
（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；
（十一）廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利；
（十二）信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利；
（十三）攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利；
（十四）改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利；
（十五）翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利；
（十六）匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；
（十七）應當由著作權人享有的其他權利。
著作權人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
第四十六條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
（一）未經著作權人許可，發表其作品的；
（二）未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；
（三）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；
（四）歪曲、篡改他人作品的；
（五）剽竊他人作品的；
（六）未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；
（七）使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；
（八）未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；
（九）未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；
（十）未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的；
（十一）其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
第四十七條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；
（二）出版他人享有專有出版權的圖書的；
（三）未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外；
（四）未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；
（五）未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外；
（六）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；
（七）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；
（八）製作、出售假冒他人署名的作品的。