❶ 人工智慧創作作品該不該有著作權
對人工智慧（AI）創作的音樂和小說等的權利進行保護的法律。根據現行的日本《著作權法》，只有人類創作的作品享有著作權。由人工智慧創作的作品即使被盜用，也無法採取措施禁止和要求損害賠償，這有可能對投資人工智慧形成障礙。制定法律條款的方針將納入5月敲定的知識產權推進計劃中。
日本的《著作權法》禁止在未經作者同意的情況下擅自使用相關音樂、小說和繪畫等。但是，該法將著作物定義為「思想和感情的創作性表現」，在人類幾乎不加入創作意圖的情況下由人工智慧創作作品時，權利難以成為受保護的對象。
日本知識產權本部認為，需要制定考慮到人工智慧正在進步這一現實的法律。該本部設置的委員會將在4月18日發布報告書，隨後在知識產權計劃中納入相關方針。
具體來說，將討論的是建立像商標那樣保護人工智慧創作物的權利的新注冊制度，以代替著作權，或通過修訂《反不正當競爭法》等禁止擅自利用。
獲得權利的將是開發出利用人工智慧來創作作品的機制的人與企業。相關人與企業將擁有要求禁止擅自利用和提出損害賠償的權利，以使投資者能收回投資費用。
目前，設想適用於只要人類做出極為簡單的指示即可生成音樂的自動作曲系統等。不過，由於人工智慧可在短時間內創作出大量作品，保護對象計劃僅限於獲得歡迎等具有一定市場價值的作品。
日本知識產權本部在推進權利保護的同時，還將討論旨在使利用人工智慧製作內容更加順利的立法。將討論修訂《著作權法》，以便在提取現有大量作品的特徵、由人工智慧用於創作時，無需獲得原作品的權利人的許可。原因是，數據的收集和分析雖然將伴隨現有作品的復制，但如果每次都需取得利用許可，龐大的信息處理將變得非常困難。
❷ 人工智慧中會涉及什麼樣的知識產權問題
您好，對於人工智慧，著作權、專利權和商標權都有可能涉及的。比如人工智慧開發內可能容涉及技術專利或方法專利，人工智慧所使用的軟體涉及計算機軟體著作權，如果進行商業推廣那就會涉及商標權。
希望我的回答對您有所幫助。
❸ 人工智慧應該享有人權，求各位大神給出一些合理的理由支持這一說法，我們是辯論賽，網上根本找不到，急!
大道之行，天下為公。
不給予人工智慧人權只能是狹隘的種族主義。
❹ 機器人是如何寫詩的它們享有著作權嗎
以目前的科技水平來看，人工智慧並不能進行完全獨立的故事原創，專他們能做的只是通過新屬的方式來收集信息從而生產出看上去類似於原創的內容，也就是說他們的作品都是從人類作品中拼湊的，而不是自己純粹的原創。
人工智慧形成具有高度獨創性的作品，需要經過其擁有者發布和管理，相當於人類僱傭機器人進行創作的「法人作品」，作品版權則屬於機器人系統的開發者或擁有者，而不屬於機器人所有。
❺ 人工智慧是否應該被賦予法律地位
這取決於「人工」的程度，或「智能」的程度。
（問題剖析）
我想您的問題應該蘊含一下幾個問題：
題目中的「人工智慧」應該指的是「人工智慧本體」。因為與「人工智慧」相關的《規化》國家於今年7月已經出台。
相關的法律也逐漸成型，但涉及「人工智慧本體」的法律，尚未現世，在我這正在「草擬」，我也在研究AI。
於是又引發一堆問題：
這個本體是『生命體』還是『類生命體』？是『模仿秀』，還是仿生應用？是『高級工具』，還是真有『靈魂』。
再說白了，就是「人工智慧體」與『真人』有多少差異？如果在一定范圍類與人無異，是否在著一定范圍內與人有同等法律地位。
（撲滅泡沫）
說一個撲滅很多人希望泡沫的理論：任何『人工智慧研究』都無法造出同『自然人』規格的生物。
下面解釋一下：
生命是自然演化的結果，DNA密含無限，生命結構無比精密。雖然有開拓者、好事者、科學怪人等創造了很多新事物，如植物嫁接、動植物雜交、動物器官移植、克隆、轉基因、人造蛋白等。但是這些東西完全是在自然進化的基礎上進行的干預技術，不是完完全全的人工技術。而「人工智慧」技術，到底是完完全全在人工製造（純代碼），還是在自然人的基礎上進行的改裝的 如「半械人/生化人/外設增強人」等。這些技術無疑以後都會相互滲透，倫理的硬規則會驅使立法完善。
注意：倫理是因果律，是自然法則，在人間法律之上，在世間智能之上。
再注意：『虛擬人』 是在虛擬社會范圍內的人類，好比游戲中的代理(agent)或精靈(genius),只適應虛擬社會的法律，與現實社會的法律有嚴格的界限或規范的交易介面(interface)。
（解決方案）
現在是弱AI時代。孫正義的pepper遇到研發瓶頸，做成個四不像。馬特奧-蘇茲的Teotronico演奏還稍欠情感。
面部表情識別(微表情)，聲紋情緒識別，肢體語言識別，微震動/微輻射/磁感應（心腦電<不是正真的心靈感應>） 都是局部反應一個人的情緒。大數據很難拿捏的准，無法與真正的大數據--『阿賴耶識（藏識）』相比。阿賴耶識是全宇宙級別的大數據。 人工技術怎能相及，人也無法相及，神工技術與神也不能相及，宇宙中的任何局部現象技術都無法相及。
現在問題明晰了
「人工智慧體」若與真人無異，或進化成『神』，則原先人類倫理將發生改變，這是有一個顛覆性的斗爭的過程，質疑與支持，堅持與反抗，甚至產生革命（多為人與人的斗爭，智慧高的懂和諧，和諧是最省能量的）。很多威脅論就基於此理。既然能與人相同，那麼就有可能超過原人類，即便沒有相煎太急的「大屠殺」，原人類也可能會在緩慢的「弱化、奴化」中被逐漸淘汰（懶死、胖死、無聊死）。
「人工智慧體」若仍區別於人，如單領域強，寬領域弱，則根據區別的程度。會在一定范圍類產生法律規范。但不會把『它』視為人，可能有特殊公民權，但不會有人權的。現在很多「人工智慧體」代替了人類崗位。那麼這些機器人自然也的遵守原人類崗位的法律規范，如從業證書，技術資質等。
（真正的問題出來了）
是否能通過人工技術造出整整的「同原人類智能體」、「同某動物智能體」？
這一直是全球AI的發展瓶頸，哲學講不通，邏輯就沒法確立，因果律模糊，代碼就沒法寫。瞎編亂造的，是燒錢的富傻或如科學怪人一樣造出夭折的怪獸或苟且的隱者<怪異，無法融入社會>。
現在巨頭們正在忙著布局、整合、收購，一些企業開始爭贓（搶佔用戶數據）。為的就是突破這個瓶頸。
我也在研究AI，基於佛學，適於道學，參悟「靈魂本體，意識本源」，做真正有靈魂的「智慧體」，睿智安全，和諧無爭，旨在讓眾生生活的更加幸福。相信終會有一部非常完善的《人工智慧法》解決各種新的倫理困惑。
❻ 人工智慧不應該享有人權的論據
反方認為，腦含有約140億個神經細胞約占腦細胞十分之一，而一台計算機處理性能很是一半；根據神經學家的部分測量，人腦的神經細胞迴路比今天全世界的電話網路還要復雜1400多倍，所以，人工智慧難以超越人類智能。正方認為，就目前ALPHA GO與李世石對弈的結果來看，人工智慧超越人類智能指日可待。計算機強大的處理能力以及超強的存儲能力可以從大數據的環境下分析得出科學合理的決策，並且比人腦做出的決策更少的受周圍環境以及人的主觀因素的影響。
❼ 人工智慧是知識產權界的終結者嗎
您好，來對於人工智慧，著源作權、專利權和商標權都有可能涉及的。比如人工智慧開發可能涉及技術專利或方法專利，人工智慧所使用的軟體涉及計算機軟體著作權，如果進行商業推廣那就會涉及商標權。
希望我的回答對您有所幫助。
❽ 大數據報告惹出侵權官司，AI「寫」文章著作權到底是誰的
大數據報告惹出侵權官司，AI「寫」文章著作權到底是誰的？AI文章遭擅用惹出侵權官司 12月4日上午，北京互聯網法院公開審理了一件讓人意想不到的版權侵權糾紛案。本案因涉及利用人工智慧、大數據生成的文章，是否應該受到著作權法保護，所以備受關注。庭審中，原告表示，被告侵犯了自己的信息傳播權、署名權等著作權。網路方面則表示，涉案文章是數據軟體分析而成的，不是通過勞動創造獲得的，原告對文章沒有著作權。AI文章遭擅用惹出侵權官司2018年9月9日，北京菲林律師事務所在自己的公眾號上發表了一篇名為影視娛樂行業司法大數據分析報告的文章。菲林律所訴稱，就在文章發布的第二天，網民點金聖手就在網路公司經營的內容發布、內容變現和粉絲關系平台百家號上發布了上述文章，且將文章的署名及收尾段進行了刪除。菲林律師事務所認為，網路公司未經許可在其經營的百家號平台上發布涉案文章，侵害了原告的信息網路傳播權。被告將涉案文章首尾段進行刪除，侵害了原告的保護作品完整權。被告將署名刪除，侵害了原告的署名權。被告的侵權行為對原告造成了經濟損失，因此原告起訴到法院，請求法院判令被告賠禮道歉、消除影響，在百家號平台上發佈道歉聲明；被告賠償原告1萬元及合理支出560元；案件受理費由被告承擔。
❾ 關於人工智慧著作權，究竟有哪些問題存在
對於人工智慧，著作權、專利權和商標權都有可能涉及的。比如人工智慧開發可能涉及技術專利或方法專利，人工智慧所使用的軟體涉及計算機軟體著作權，如果進行商業推廣那就會涉及商標權。
❿ 人工智慧創作作品該不該有著作權
有是可以有，但是有了也沒什麼意義，首先人工智慧即使有了版權，那發生了侵權由誰去維權呢。。。