Ⅰ 物權法有關於租客相關負責和義務嗎
你好，物權法是調整平等主體之間關於物的歸屬的問題，沒有關於租客相關權利和義務的法律條款。
Ⅱ 關於物權法：未辦理物權登記的，不影響不動產買賣合同效力。
未辦理物權變更登記的，不影響不動產物權變動合同的效力，但只是合同具有效回力，而不是不動產物權的答變更已經具有效力。換句話說，此時的物權變更仍不能對抗善意第三人，但是對於因此引起的糾紛而造成損失的一方當事人可以請求合同對方當事人彌補因此造成的損失。但不可直接對善意第三人主張物權，除非該第三人已經明知雙方當事人之間的物權變動。
對於情況1:，不動產未過戶就應當作為甲的遺產，甲乙之間的合同關系實際是一個債權關系，我國繼承法有規定被繼承人的遺產應當首先用於償還其債務，那麼乙可在繼承開始後，遺產分割前申報債權，並可以向法院申請合同效力認定，從而取得該不動產物權。
情況2:如果乙方在完成物權變動登記前就已經佔有該房屋，其仍然未取得完整的物權，那麼他對該房屋的處理當然是無權處置，效力待定。此時所取得的租金應當歸房屋的登記所有人，即甲方，當然如果是是甲方未在合同規定的時間內變更登記，則違約在先，無權請求返還孳息。雙方事後去補辦登記，該效力待定處置當然就轉為有效處置。
總之一句話，不動產物權的所有人在被撤銷或變更之前僅依登記為准，別的都不用考慮。物權變動合同效力僅是合同本身的效力，與物權效力是兩碼事。
Ⅲ 關於合同中的物權和所有權
您好。你的理解是錯誤的。
1、物權包含所有權。所有權是對物的佔有、使用、收益和處分的權利。
2、買賣時，雙方協商一致後合同生效，這時產生的只是合同債權，也就是說，一方負有交付貨物的義務，另一方負有交付金錢的義務。在合同簽訂當時，並不能發生物權變動的法律效力，需要完成貨物的交付後，物權（即所有權）才發生變動。
3、動產抵押只適用於價值較大的，如車輛等。像衣服這種價值較低的動產，是不能抵押的，可以質押。即使辦理了抵押，所有權也不發生變動，抵押權人只取得抵押權，而不是所有權。
物權、所有權、債權是民法的核心，需要綜合起來理解。你學完後，就能理解了。
Ⅳ 物權法中的物權行為和合同行為的區別
給你舉個例子，房屋買賣過程中，雙方簽訂的買賣合同是債權行為，買方想有債權，去房管局過戶後，買方享有房屋所有權即物權。
Ⅳ 物權法解釋一21條合同無效可以阻卻善意取得
您好，來在「具有下列情形自之一，受讓人主張根據物權法第一百零六條規定取得所有權的，不予支持」的規定中，「取得」所有權表明該條所列要件可引發的法律效果是阻卻善意取得的成立，而非成立善意取得後又喪失所有權。故而，個案若未滿足《物權法》106條第1款後段之要件，自然無須適用《物權法解釋（一）》第21條阻卻成立善意取得。因此，老鍾所說的是有一定的道理的。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
Ⅵ 物權合同與債權合同的區別
物權合同與債權合同的區別，物權合同主要是指關於物權發生轉移，變更所有回，其他物權發生答約定的合同。債權合同分為法定之債和約定之債，法定之債像不當得利啊，侵權之類。約定之債是對所有的民事關系都可以約定，包括物權合同。知識產權合同。物權合同是關於財產的合同，知識產權包括人身權和財產權的合同。 合同就是債權。首先明白合同的概念。它是指雙方當事人對民事關系變更等達成一致意見。
這就要涉及到物權與債權的區別了，物權與債權最大的區別的就是物權是絕對權，它的行使無特定相對人。而債權的履行必須要有特定的相對人。債權的合同最好的例子就是借據，而物權最好的合同就是房產合同。 物權合同與債權合同向對應，一個買賣合同中，先成立一個債權合同，即雙方約定好標的與價款。到買賣合同開始生效的時候，即開始支付價款與標的的時候，就形成了一個物權合同，也就是價款與標的的對換。物權合同與債權合同是買賣合同裡面的兩個階段。
Ⅶ 物權的義務主體
除物權人以外的任何不特定第三人均為權利人的義務主體,如; 我的手機，所有權是我的，我對我內的容手機享有佔有，使用，處分等權利，他人不得干涉或侵犯我對手機的所有權。 這里的他人就是義務主體。 我借你一個橡皮擦， 你有使用權，但是沒有處分權。你有義務保證我對我的橡皮擦享有的處分權。(擦完了不算哈) 你就是義務主體.
Ⅷ 為什麼物權採取法定主義,而合同不採取法定主義
所謂物權，主要內容是物的所有權，這種情況下，如果採取合同的非法定內主義，後果是很難想像的，容有關所有權等事項肯定會混亂不堪。
與之比較的合同：可以先看看法律的規定，我國合同法第二條規定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。 這就是說，合同首先是協議，它是平等主體之間的協議。主要體現的是當事人之間的自由意志，這也正好是民法原則中契約自由的體現。
當然，也並不說，物權絕對的法定，合同就絕對的非法定，比如我國合同法就有法定的部分。這種形式在大陸法系的其他國家也是很常見的。