人民防空工程使用權

㈠ 人防工程改成商場賣的鋪子使用權合法嗎

你好，做為人防工程來講一般不會有產權的，但是一般的人防工程是由開發商出錢回建設的所以答自然也要回報了，按道理來講人防工程只能租用，不過現在好多人防工程都被開發商以使用權的形式出售了，我國人防法規上並沒有明確人防工程使用權的問題，但是國家鼓勵企業建設人防工程，既然是鼓勵企業建設人防工程那就是誰建設誰收益了，目前只有上海有相關的法規出台，明確了平時的使用權有開發商享有。其他各地均沒有相關法律出台，按我國法律規定像此類的租約頂多也就20年，20年以後是什麼情況，這里還是不是你的那就不好說了。此外，工程所在單位使用人防工程（包括使用權出售、轉讓等）必須到人防主管部門申請領取《人防工程平時使用證》，只有在符合安全使用條件的情況下，人防部門才會頒發《人防工程平時使用證》。業主如想保護自己的權益，在與開發商簽訂協議時，最好確認一下，看看這個人防工程是否有《人防工程平時使用證》。

㈡ 人防用地下車庫可以買賣使用權嗎

1、建議委託律師調查取證維權。
2、如果地下室停車位沒有依法取得預售許可證，版也不是開發商獨立出資建權造，那麼開發商出售、計程車位的行為涉嫌違法、侵權。
3、如果地下室並沒有經過人民防空管理機關作為獨立人防工程規劃、報建、審批、驗收、備案，那麼地下室既使算是「人民防空洞」，也屬於結合民用建築建造的業主共有產業，不屬於開發商所有。
4、業主委員會、物業管理公司均由全體業主民主選舉、選聘，不合格的可以依法罷免。

㈢ 小區內人防工程究竟屬於誰麻煩告訴我

沒有明確的法規說明的。

在城市商品房開發過程中，為了國防利益和國家安全，要求開發商修建一定的地下防空工事。對於這些人防工程的權利歸屬，在《物權法》實施前後一直存在爭議，而在司法實踐中，由於人防工程引發的訴訟也不在少數。

例如，有業主即因為開發商與其在《商品房買賣（預售）合同》中約定人防工程屬於開發商所有而訴至法院，要求確認該約定無效。有業主則因為開發商使用人防工程作為地下車庫對外出租，要求確認地下車庫為業主共有，開發商返還收益。

(3)人民防空工程使用權擴展閱讀：

人防工程使用方法

人防工程具有良好的防護性能，然而要發揮其應有的作用，還必須掌握正確的使用方法和要求，才能達到防護目的。待蔽人員，應注意以下幾個方面。

1. 在得到轉入戰時狀態的預警號令後，要保持沉著鎮靜，服從城市人防指揮部的統一指揮，迅速而有秩序地做好防護准備。

2. 准備好進入人防工程掩蔽應攜帶的物品：包括密閉存放不易腐爛的食品和飲用水，個人常用葯品，手電筒，可用作個人防毒的器材，個人生活必需品以及證件等。切忌攜帶有味、易燃易爆物品。帶入工程的包裹體積不能過大，要便於進出工程。

3. 要懂得各種防空警報信號及其相應的行動內容，熟悉自己待蔽工程的位置、通往工程最短的路線，以及人防工程入口白天、黑夜的識別標志。

4. 聽到空襲警報後，要以最快的速度進入附近的人防工程。進入人防工程時，要保持鎮靜，服從人防工作人員的組織指揮，切忌在工程口部造成人員混亂和擁擠，影響進入工程的速度。

5. 在人防工程內嚴禁使用明火，不吸煙，少飲水，不隨地大小便，飲食殘余物、垃圾要集中密閉存放。

6. 待蔽時要安靜坐、卧，少活動，不打鬧，保持體力，減少工程內氧氣消耗。不要亂動工程內的各種設備。

7. 當工程局部發生坍塌、漏毒等意外情況時，待蔽人員要利用簡易防護器材進行個人防護，並聽從指揮，有秩序地轉移或進行隔絕防護工作，切不可產生混亂。

8. 空襲警報解除前，待蔽人員不得開門離開工程，防止周圍受污染空氣和放射性物質被帶入工程。警報解除後，要防止人員突然擁出人防工程，造成混亂和擁擠。

敞開洞門：

為民造福各地人防平戰結合為民造福紀實

防空洞是現代立體戰爭的產物，是人們應對空襲這個「矛」而尋找到的「盾」之一。

戰時，人們利用它來保護自己的生命；和平時期怎麼辦，是將防空洞封門閑置，還是敞開洞門服務社會？改革開放以來，我國人防部門針對未來戰爭特點，根據國家經濟和社會發展的情況，就人防建設的發展方向進行了多方面的探索。

㈣ 人防工程商鋪轉讓70年的使用權是否合法是否有效

無效，商業、旅遊、抄娛樂用地產權是40年；所有肯定不是商業產權。
其次，人防工程為公用工程，所有權為國家所有，由政府委託人防部門管理。開發商沒有權力賣人防停車位的產權。但是現在絕大多數小區的人防工程都是由開發商投資修建的，本著「誰投資誰受益」的原則，由開發商投資建設的單件式人防工程，使用權和管理權歸開發商所有，但由人防部門進行監督管理。所以在法律允許的范圍內，開發商是可以將人防工程的使用權賣給業主的，不過業主實際上是租到的。
再次，工程所在單位使用人防工程必須到人防主管部門申請領取《人防工程平時使用證》，只有在符合安全使用條件的情況下，人防部門才會頒發《人防工程平時使用證》。業主如想保護自己的權益，在與開發商簽訂協議時，最好確認一下，看看這個人防工程是否有《人防工程平時使用證》。來自我愛鋪網的回答。

㈤ 為什麼地下人防工程使用權是40年

你好，人防工程地下車庫只有使用權沒有產權的，使用權也是需要開發商到當地人防辦審批，審批完成後會有個人防工程平時使用證，得到使用證才能出售使用權，所以使用證能審批多少年你才能使用多少年。

㈥ 人防工程的使用權能否繼承使用年限一般多少年

國家鼓勵人防工程實行平戰結合，必建人防工程可以出租，法規明確此類「必建人防內工程容」不得出售。不得出售意味著無法轉讓所有權，房產部門也不核發必建人防工程的房產證。一段時期以來，一些開發商為急於回收成本，受利益驅使不再按月出租人防車位，改為強行以長期出租或附贈等形式向業主變相出售人防車位，損害法律權威和公共利益。當然，這里也有一種情況，有些開發商超出必建義務還多建了一些人防工程，這些超建人防工程是可以出售並可以取得產權證的，並且產權年限與地面建築相同。
產權車位可以出售買賣，它的使用年限一般與房屋的土地使用權一致；而人防工程有的可出售，大部分不可出售，要看項目具體建設情況。結建范圍內的人防車位無法出售買賣，雖然可以租賃，但是其租期不得超過3年。2013年5月1日起施行的《江蘇省物業管理條例》明確規定：物業管理區域內依法配建的人民防空工程平時用作停車位的，應當向全體業主開放，出租的租賃期限不得超過三年，不得將停車位出售、附贈。其他地區可向當地人防監管部門咨詢。

㈦ 開發商參與建設的人防工程使用權應該歸誰所有

業主主張人防車庫的所有權，主要理由是人防建設成本進入了房價。這個理由無論在法律上還是情理上，都是不能成立的。
1、 成本與所有權無關。成本是經濟學概念，只是用來計算收益的。是否支付成本，與是否取得所有權沒有必然聯系。（比如一棟三層樓房的成本是10萬元，我只出5萬元，相當於成本的一半，但產權人同意轉讓給我，我就取得了這棟樓的全部所有權；反之，如果產權人一層樓就要價20萬，我同意成交了，也就只能取得一層樓的產權，不能說我已經支付了你整棟樓的成本，你整棟樓都要歸我。）另外現行商品房定價實行市場認知定價模式，商品房銷售價格與成本無必然聯系。
2、 業主是消費者不是投資者，將消費直接等同於投資，這根本就是基本邏輯關系錯誤。消費跟投資可以說是經濟行為的兩面，投資是為了生產產品以滿足消費並賺取利潤，如果將消費等同於投資那整個經濟社會都會因為邏輯關系錯誤而不存在。就本案來說如果業主作為消費者購買房屋後因房屋價格內包含某項（人防工程）成本，使得業主變為該項成本（人防工程）的投資者，享有收益權。如果觀點成立，那業主購買的房屋本身的建造成本也包含在房屋價格內，按照上述觀點推斷業主是該建造成本的投資人應對其所創造利潤享有收益權，就是說開發商開發產品過程中承擔了所有風險，最終利潤應由業主享受，業主才是真正投資人，開發商應將房屋成本以外的利潤部分還給業主。如果將這種邏輯關系進一步放大到生活中的所有行業那結果將不敢想像。因此這種邏輯關系顯然是錯誤的。
3、 從建築物區分所有權角度來分析，業主的共有部分只能來源於三個方面：一是法定共有；二是天然共有；三是約定共有。除此之外沒有其它來源。 從這三個方面來具體分析：第一，法律沒有像規定物業管理用房那樣，規定車位車庫或者人防設施為業主共有，因此這部分不屬於法定共有；第二，作為具有獨立使用價值和可區分的物，車位車庫可以單獨作為所有權的標的，它不是民法上的從物，也就不屬於天然共有的部分；第三，只要建設單位在銷售房屋時，沒有作出人防車位屬於全體業主的允諾，就排除了約定共有。一一排除了法定共有、天然共有和約定共有之後，就可以確定人防車位不是共有的，而屬於專有部分。《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 建築區劃內符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應當認定為物權法專有部分：（一）具有構造上的獨立性，能夠明確區分；（二）具有利用上的獨立性，可以排他使用；（三）能夠登記成為特定業主所有權的客體。建設部《商品房銷售面積計算及公用建築面積分攤規則》第九條明確規定作為人防工程的地下室不計入公用建築面積。且本案小區公用面積內也並未計入人防工程面積，因此業主所購房屋面積內並未包含人防工程部分。
4、 《物權法》第三十條規定，因合法建造房屋的事實行為設立物權的，自事實行為成就時發生效力，建造建築物的行為成就，即產生所有權，建設單位是原始所有權人；消費者購買房屋後所購房屋的所有權由開發商轉移至消費者，但消費者未購買部分（如人防工程）不發生轉移。《物權法》第一百四十二條規定，建設用地使用權人建造的建築物、構築物，屬於建設用地使用權人，有相反證據證明的除外；《物權法》第七十四條則規定得最為具體：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。因此對規劃用於停放機動車的車位、車庫，建設單位有權處分，包括出售、出租和附贈。

㈧ 人防工程歸誰所有由誰使用

一、歸誰所有

單建的人防工程投資者比較明確，在絕大多數情況下，其投資主體是國家。所以，國家享有該類人防工程的所有權。結建人防工程的所有權比較難以認定，《人民防空法》第22條規定：城市新建民用建築，按照國家有關規定修建戰時可用於防空的地下室。因此，城市新建民用建築，必須修建人防工程。但該法並沒有明確此類人防工程歸誰所有。按照《中華人民共和國國防法》第37條的規定，國防資產歸國家所有。而人防工程亦屬於國防資產，因此，結建的人防工程所有權應歸國家所有。

二、由誰使用

關於人防工程的使用權，《人民防空工程平時開發利用管理辦法》第3條規定，人民防空工程平時開發利用應當堅持有償使用、用管結合的原則，平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。《人民防空法》第5條，人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。《人民防空工程建設管理規定》第51條規定，防空地下室所需資金由建設單位籌措。依據上述規定，小區內的人防工程是由建設單位（即開發商）按國家有關規定投資建設的，因此小區內建設的人防工程應由開發商使用管理並享受收益。
有觀點認為，小區內建設的人防工程的投資人應是全體業主，因為小區內建設的人防工程雖由開發商投資建設，但開發商已將該費用列入開發成本，並最終體現在房價中，所以小區內建設的人防工程實際投資人應是全體業主。這種觀點值得商榷，按照《商品房銷售面積計算及公用建築面積分攤規則》第9條規定，人防工程面積不計入公用建築面積。可以看出，人防工程建設成本雖對房價產生一定的影響，但購房者購房款中並未直接包含人防工程建設費用。因此，小區內建設的人防工程的投資人應為開發商，而非全體業主。
綜上我們得出一個結論，人防工程的所有權歸國家享有，開發商雖然是投資人也無權出售作為國家財產的人防工程的，但作為投資人其有權按規定使用管理人防地下室，並享受收益。

㈨ 人防工程的土地使用權一般多久

車庫層超過2.2米，開發商即可申請辦理兩證！享受獨立產權！ 不過開發商不申請的話，或者沒有2.2米高，是沒有兩證的！ 個人無法申請辦理！

㈩ 人防車位使用權年限是多久

依照《合同法》第二百一十四條規定：「租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。
但是每個區域不一樣。江蘇3年。安徽3年。。。；北京 上海。。。20年；
-----《江蘇省物業管理條例》明確規定：物業管理區域內依法配建的人民防空工程平時用作停車的，應當向全體業主開放，出租的租賃期限不得超過三年，不得將停車位出售、附贈。
其他地區可向當地人防監管部門咨詢
人防車位不同於其它車位，有著其特殊性。因為人防車位所佔的面積屬於人防工程，而人防工程又是屬於人民防空工程建設的，根據有關規定，國防資產屬於國家所有。此外，建設部相關條例已明確規定，作為人防工程的地下室不計入公用建築面積。因此，人防車位既不屬於開發商，也不屬於全體業主共有，該類車位也不可以購買產權。

那人防車位可不可以進行租賃呢？根據目前的司法實踐，對人防車位的租賃主要有兩種觀點:

觀點一、部分法院認為，任何單位和個人無權出售和轉讓人防工程的產權和使用權，轉讓人防工程車位的行為損害了國家利益和買受人利益，即使雙方簽訂了車位使用權轉讓協議，該協議也是無效的。

觀點二、按照「誰投資誰受益」的原則交由開發商開發管理的，開發商可以通過租賃人防車位獲得租金，但使用人防工程必須辦理登記手續。

因此，如要租賃人防車位最好先取得人防部門的許可。而且，租賃人防車位存在著因戰爭、自然災害等不可抗力導致該車位被政府部門無償徵用的可能性。