❶ "法律規定權利作為物權客體的,依照其規定」這句話怎麼理解
根據物權法定原則，物權法的客體「物」包括動產和不動產，以有體物為回主。但是法律規答定有的權利也可以作為物權法規范的對象，包括權利質權和權利抵押權，如有人認為我國建設土地使用權就是這種類型。所以如果有特別法的規定的話，從其規定。
❷ 民事法律關系的客體的題，感覺互相矛盾呢
個人認為你的第二、三道題的答案是有問題的。因為如果第一題對的話，那麼第二三題就必需錯，反過來也一樣。
所謂民事法律關系客體，是民事主體享有的民事權利和承擔的民事義務所共同指向的對象。
要與以下兩個相區別：
1、標的：民事權利所指向的對象，包括有體物、無體物（權利）、智力成果、工商業標記等，也就是當事人通過訂立合同所要完成的行為。
2、標的物：根據合同應當在當事人之間轉移的財產或當事人所應交付的物。人的行為可以成為合同的標的，但不能成為標的物。在轉移財產的合同中，其既有標的（轉移一定的物的使用權和所有權）又有標的物，但對於提供勞務的合同，其只有標的而沒有標的物。
在理解這個問題時，通常要這樣來看，物權關系的客體一般是物；債權關系的客體一般是債務人的行為，稱為給付；人格權關系的客體是人格利益，如生命、健康、身體、姓名、肖像、名譽、隱私等；而知識產權關系的課題則是各種智力成果。
要注意：「合同」是屬於債權關系，所以基於合同的客體，只是能給付。例如，我買一套房子，那麼標的物是房子沒錯，但客體應當是房子的給付。那麼這時候，物權的客體是物怎麼理解呢？比如說，甲、乙共同對一房子享有所有權，那麼這個所有權的客體就是房子（比如訴訟中所有權糾紛的處理，確定客體就很重要）。因為，債權反映的是財產的流轉關系則動態的，而物權、知識產權反映的是財產的歸屬和利用關系是靜態的。
所以：
第一題：「工程承包合同」債權的客體是「工程施工任務」，所以就選D了。
第二題：個人感覺題目的答案是「不屬於」客體的是。因為，除了D是客體外，其它的都不是，單看AB就可推斷這個題目錯了，因為目前的通說認為，一個債權關系中是不可能有兩個客體的。
第三題：個人認為答案應當是BC。
至於你所舉的例子，通說認為民事法律關系客體又被稱為民事權利客體，注意在一個法律關系中，是既有權利又有義務的，那麼10萬元租金更應當是義務客體。另外，這個合同的標的物是古董，但客體也並不是古董，而是古董交易。
最後想說的是，你問的這些問題的出發點，都是基於民法理論的一些基本東西。實際上中外對些的認識是有差異的，比如說對於客體的定義，倒底一個民事法律關系中是不是只有一個客體，等等學界都是有爭議的。所以，對於學習法律的人來說，要明白這個問題的同時，還要注意自己糾結這些問題的目的是什麼？如果是為了考司法考試，還請以官方的教材觀點為主，因為不同學者的教材多少都會不同。選擇題目練習時也要注意，不見得所有的題目都是對的。還是建議要把教材吃透。
比如說，我上面的回答都是基於，司法考試的觀點。具體可以參考：2011版第三卷債的概述。
❸ 什麼是物權確認糾紛
物權確認糾紛是指就物權的成立、內容及物權的歸屬而產生的糾紛。在訴訟上稱為確認之訴。
物權確認包括所有權確認之訴、用益物權確認之訴、還有擔保物權之訴。
1、所有權確認之訴是指就所有權的成立、內容及歸屬所產生的民事糾紛。
2、用益物權權確認之訴是指就用益物權的成立、內容及歸屬所產生的民事糾紛。
3、擔保物權確認之訴是指就擔保物權的成立、內容、歸屬及效力順序等所產生的民事糾紛。
《中華人民共和國物權法》
第三十三條
因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。
(3)物權客體的爭議擴展閱讀：
按照我國現行法律的規定，對於土地的所有權歸屬問題有爭議的，應當由行政機關確認，而不是通過訴訟解決。
因此適用物權確認糾紛案由的，主要是由法律規定由行政機關確認之外的物權的確認糾紛，多數為用益物權和擔保物權糾紛，也包括土地之外的動產所有權和建築物所有權的確認糾紛。所以房屋所有權的確權可向法院提起確認之訴解決。
實現擔保物權案件訴訟程序
中華人民共和國民事訴訟法對實現擔保物權案件作出規定。
第十五章特別程序
第七節實現擔保物權案件
第一百九十六條申請實現擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現擔保物權的人依照物權法等法律，向擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出。
第一百九十七條人民法院受理申請後，經審查，符合法律規定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，當事人依據該裁定可以向人民法院申請執行;不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟。
綜上可以知道，擔保物權其實是一種比較特別的權利，他是應運債權而生，如果沒有債權，就不會存在擔保物權，所以，擔保物權是一項從權利，具有從屬性與不可分性，針對他的糾紛的訴訟，就是擔保物權確認之訴。
參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法
❹ 簡述物權客體的范圍和特徵是什麼
物權的客體可分為：
不動產和動產；主物和從物；物的成分，重要成分與非重要成分；原物和 孳息
一、不動產與動產
德國民法規定，不動產就是土地；日本民法、台灣民法則指土地及其附著物；在中國大陸，不動產包括土地、礦藏、水流、海域、地上附著物。除此之外的有體物，叫做動產。
區分動產不動產的意義在於：1 形成的物權不同 2 立法案例上，是否賦予物權公示以公信力不同 3 發生附合時確定所有權應該遵守的規則不同 4 訴訟的管轄規則不同。
二、主物與從物，按照物之間的相互關系分類。
並非主物 的成分，時常輔佐主物的效用，而與從物同屬於一人的物，是從物；從物所從之物，叫做主物。
構成從物的要件：1 不是主物的成分2時常輔佐主物發揮效用 3 從物與主物同屬於一人 4 交易上無特別習慣。
三、重要成分與非重要成分
根據成分的分離是否導致其毀損或者變更性質。
重要成分是指互相結合，費盡損毀或變更其性質不能分離時，則其中每個部分都是重要成分；重要部分以外的成分，為非重要部分。
四、原物和孳息
根據數物之間產生和所出的關系。
原物，是指產生孳息的物，而孳息是指由原物所生的物或者收益。它可以分為天然孳息和法定孳息。
物權客體特徵：
物權客體應當是有體物，它的物理形態可以是固態、液態或者氣態等。
❺ 物權法律關系的客體主要是什麼
1、《物權法》第2條：因物的歸屬和利用而產生的民事關系，適用回本法。
本法所稱物，包括答不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。
2、所以物權法律關系的客廳是物，權利（法律規定的）也可作為物權客體。
希望可以幫到你
❻ 物權的客體必須是特定物，這句話是否正確
你好，物權的客體必須是物權法規定的客體，應當認定為特定的物
❼ 用益物權客體問題
1.首先，出租自行車體現的是債權關系中租賃關系，不是物權關系。
1四種用益物權：土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權。所指向的標的都是不動產，很多法學教材和著作上也都寫有「用益物權是不動產物權」。
2.但是，《物權法》117條規定：「用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。」同時，《物權法》中又沒有關於動產作為標的用益物權的規定。此法條曾經引起廣泛的爭議和討論。
3.但是，我們從立法者的角度思考，為減少立法成本、增強法律的穩定性和嚴密性，「允許動產作為用益物權的客體，實際是為將來物權類型的發展留有餘地」。這也是目前學者中比較通行的解釋。
4.不僅是117條，你會發現在用益物權這一部分，其它法條也提到了動產。這充分說明，這只是體現了立法者的一個方向，而非現實的規定。其實，其他的部門法也存在這種現象的，不能僅從法條來解決問題。
5.自然，在現有的條件之下，用益物權指向的是不動產。
❽ 「物」為何物：物權客體的界定
捐獻的血液、胎盤、提取的精子、移植的腎臟、義肢、屍體、「百年老湯」、股票、樓花……，能不能一概以「物」論之？這促使我們用法眼透視—— 常鵬翱（法學博士、中國社會科學院法學研究所助理研究員，以下簡稱常）：物權，望文生義，就是人對物的特定權利。物是物權的客體，物之不存，權將焉附？故而要想認知物權，就必須先看清「物」為何物。 李富成（法學博士、中國人民大學法學博士後研究人員，以下簡稱李）：我們每個人都深深地嵌在這個世界之中，但是，「物」為何物的追問，天然地包含了弘揚人的主體性的價值命題，而不是一個簡單的事實判斷問題。我考慮，這個命題的展開應當依照三個遞進的邏輯層次，即人與物的界分，客觀物與法律物的界分，法律物與民法物的界分。 常：沒錯，「物」里藏著大乾坤。我們可以在法理上展開這三個層次。首先是人、物的界分。在當代「法律人」看來，這種界分似乎天經地義，普洛泰戈拉關於「人是萬物的尺度」命題的正當性也似乎毋庸置疑。歷史卻並非如此。在現代民法的老祖宗古羅馬法的視野里，人、動物和自然界在宇宙中平等共居，人對自然和萬物君臨一切的主體態度尚未建立起來，人和物之間的區分並不明晰，比如，在生理形體上屬於人的奴隸，在羅馬的萬民法中不過是與土地、衣服、金錢地位相同的有體物。這種狀況一直到１５、１６世紀才有了改觀，法律把自然人和其他物明確予以劃分，規定只有自然人才具有法律上的人格。至此，民法中的人與物才有了井水不犯河水的疆界。後世民法基本上沿襲了這種人與物的二元劃分。 常：是的。為了維護人至高無上的主體地位，首先要劃清物與人的界線，將法律上的「物」限定為人之外的物質，人體不能成為物權的客體。但是，實際生活的需要和科學技術的進步不斷挑戰著人體與物之間的界分。首當其沖的，就是人體向物的轉化，即在不損害人體正常形態和功能完整性的前提下，脫離人體的器官和組織不再承載主體價值，在法律性質上就轉化為物，比如被剪落的毛發、捐獻的血液、摘取的器官等。前段時間鬧的沸沸揚揚的醫院賣胎盤的現象就與此有關。胎盤在母體內構成人體的一部分，其自然脫離母體後就轉化為物，所有人是產婦，除非她有明確的意思表示，包括醫院在內的任何人都不得任意處分，否則就是侵害所有權。 李：由人體轉化的物比較特殊，其畢竟曾經負載過人的主體價值，與一般的物不同，法律應另眼相看，否則就會引發諸如器官買賣、血液黑市、胎盤宴等有悖公序良俗的行為。而且，並非所有脫離人體的器官或者組織均立即轉化為物，還要看原主的意志。如果原主還有使該器官或者組織將來再進入原主身體的目的，那麼它們就仍然是身體的一部分。德國聯邦法院的一則判例就說明了這一點：一位男子將自己的精子提取出來，冷凍在某醫院中，以供自己將來生殖的需要。但後來醫院不慎遺失該精子，雙方為之發生訴訟，法院認定醫院侵害了該男子的身體權。 常：這種見解有道理。另外，還有物向人體轉化的情形：第一，當脫離人體的器官或者組織被植入他人身體後，就構成新主身體的有機組成部分，也就不再是物，原主不能再對其主張所有權。第二，原本在性質上屬於物的東西（如連接關節的醫用鋼材、心臟起搏器等）進入身體，成為身體機能正常運行的必要組織時，就屬於人體而不再是物了。 常：以上是人與物的界分。不過，並非萬物均能入得法眼，要成為法律世界的物，必須符合一定標准，這就涉及到客觀物與法律物的界分，這里的法律包括了公法與私法、國內法與國際法。不過，很難確立一個普適的法律物的標准，規范目的不同的法律所確認的物可能並不相同。即使勉強抽取出一個法律物的公因式，它與客觀物的區別可能已經很微薄，徒勞無益。 李：你說的不無道理。客觀物要想成為法律物，首先必須具備可控制性。可控制性因為主體的控制能力的差別而不同，如宇航員能踏上月球，而普通人只能「舉杯望明月」。其次，物還應能滿足主體的需要。因主體需求的層次不同，客觀物進入法律的渠道、領域、深度也不同，比如土地在國際法上屬於國家領土，在民法上則是土地登記簿中記載的特定地塊。 常：這也表明，法律物與民法物有區別，因為民法物具備有體性與特定性，在可控性方面也有其特殊性。首先，有體性的標准要求物必須是客觀存在的、具有一定形體或者占據一定空間的實體。據此，物權客體應當是有體物，它的物理形態可以是固態、液態或者氣態等。沒有物理實體的無體物，如商譽、信用、商業秘密、思想等，就不是物權的客體。值得一提的是，有些商家宣稱的「百年老湯」雖然具有有體物的基礎，但其中更多的表明了一種較高的商譽，它能不能單純地歸屬於物的范疇，還需要認真考慮。這個標准讓我們知道，物權與財產權不是一回事，後者的范圍更寬泛，它既可以是存在於有體物之上的物權，還可以是依附於無體物的債權、知識產權等其他財產權。不過，法律有特別規定的情況下，無體物可以作為物權的客體。我國擔保法第七十五條就規定了權利質權，票據、債券、股票等權利能夠負載質權。 李：而特定性要求物獨立存在並能與其他物相區別。滄海之一粟不具有特定性，其上無從成立物權。特定性標准也使物權與債權相區分，物作為債權標的可以是非特定的，在特定化並交付之前，債權人對其不享有物權。此外，可控制性表現為人們為了通常的社會生活需求所進行的控制。隨著科技進步，人類征服和改造自然的能力愈來愈強，電力、天然氣、光波、磁波等沒有特定形體但能為人力控制的物也成為了物權的客體。再比如，隨著人工影響天氣技術的發展與普遍運用，人類對能夠形成降水的雲層的控制力越來越強，從而有必要合理分配其中的利益，就可能使其進入物權法的調整范圍。 常：這些界定標準是很有意義的，能幫助我們改變許多習見的錯誤觀念。比如，與房產商簽訂了預售房銷售合同，很多人認為此時購買者就是房屋所有權人。其實，其所購買的不過是「樓花」，只是一種預期的利益，並非現實而特定的存在，之上不能負擔物權，買受人也就不能成為「房屋所有權人」。
❾ 物權與債權關系的爭議焦點是什麼
物權與債權的關系
在財產權體系中，物權與債權的關系最為密切。物權規范財產的歸屬和利用關系，債權則規范財產的流轉關系。而在財產關系的運作過程中，物權是債權的起點和最終歸屬，債權則是人們獲得和實現物權的橋梁與手段。明確二者的關系，有利於把握民法中財產權體系的構造。
（一） 物權與債權的區別
1. 物權為支配權，債權為請求權
從權利的作用上看，物權為支配權，債權為請求權。物權的作用是保障權利人能夠對標的物直接為全面支配或限定支配，並進而享受物的利益。物權可分為完全物權和定限物權，不同物權有不同的支配力。完全物權即所有權，保障物的所有人能夠依法按照自己的意志，對自有物進行佔有、使用、收益、處分等全面的支配。除法律的限制外，其他因素都不能限制所有人對自有物的自由支配。定限物權即他物權，他物權人在法律或合同限定的范圍內享有支配力，可自主地對他人所有物行使佔有、使用、收益、處分等權能中的某些權能。而債是特定人之間的法律關系，債權的實現都需要債務人的協助，只有通過債務人的給付，債權人的債權方可實現。所以，物權與債權的最根本區別在於，債權並未賦予權利人以對物的直接支配權，僅僅配備權利人以針對特定人的請求權。債務人對債權人負有給付的義務，但債務人並非債權人的支配客體。債權也沒有給債權人以對財產的支配權。所以，有學者說，債權原則上說是以權利主體之間財產關系為內容的，是關系規范（Beziehungsnormen）；物權調整的是權利主體對權利客體的關系，是歸屬規范（Zuordnungsnormen）。
2. 物權具有排他性，債權具有相容性；物權具有優先性，債權具有平等性；物權具有追及性，債權沒有追及性
從權利的效力上看，因物權為支配權，故物權具有排他性、優先性和追及效力，而債權為請求權，其具有相容性、平等性，無追及效力。依物權的排他性，在同一標的物之上不能有兩個或兩個以上互不相容的物權存在，且物權可直接排除不法之妨礙；而按照債權的相容性，在同一標的物上，允許同時或先後設立數個內容相同的債權，不發生排他效力。依物權的優先性，當同一標的物上並存數個相容的物權時，先成立的物權一般優先於後成立的物權；而按照債權的平等性，各個債權不論成立先後，均平等受償。依物權的追及效力，物權的標的物無論輾轉落於何人之手，一般而言物權人都可追及其物之所在而行使權利；而債權則沒有追及效力，債權人對其標的物沒有直接支配權，當債權的標的物被第三人佔有時，不論其佔有是否合法，債權人一般不得直接向該第三人請求返還。
3. 物權為對世權，債權為對人權
從權利效力的范圍上看，物權為對世權，債權為對人權。物權對世上任何人都有拘束力，某人對某物享有物權時，其他任何人都負有不得非法妨礙其行使物權的義務，其義務人是不特定的。而債是特定人之間的法律關系，債權只對某個或某些義務人有拘束力，債權人得向其請求給付，其他人則不受債權的約束，即債權的義務人是特定的。如果因第三人的行為使債權不能實現，債權人也不得依據債權的效力向該第三人提出請求。
雖然債屬特定人之間的關系，不涉及債權人與債務人以外的第三人，但隨著交易領域的擴大和交易形式的多樣化，特定人之間的關系在某些情況下，會因第三人的行為而受到威脅。為加固債的關系，保護交易安全，債法理論對傳統的債的本質作了某些修正，擴張了債對第三人的效力，其中就包括在第三人侵害債權時，由第三人來承擔損害後果。在有的判例中也承認當第三人侵害債權時，債權人得直接向該第三人請求損害賠償。
4. 物權的客體是物，債權的客體是行為
從權利的客體上看，物權的客體是物，該物必須是在事實上、法律上能供民事主體佔有、使用、收益、處分的物，既可以是物質實體，也可以是自然力。此外，在某些情況下，一定的權利也可以成為物權的客體。債權的客體則是給付，即債務人的某種特定行為。張俊浩：《民法學原理》，中國政法大學出版社1997年版，第541頁。
5. 物權法定原則與契約自由原則
從權利的發生上看，物權法採取物權法定原則，即物權的種類、內容、取得等都需由法律設定，不允許當事人任意創設新的物權種類或變更物權的內容。而在債權的發生上，既有法定之債(如侵權行為之債、不當得利之債、無因管理之債等)，也有約定之債(如契約之債)，且多為約定之債。法律對於約定之債的發生採取契約自由原則，只要當事人不違反法律的強制性規定和公序良俗，可通過合意自由創設債權。
6. 物權是靜態財產權，債權是動態財產權
從權利的社會機能上看，物權是靜態財產權，其社會機能是保護標的物的永續或恆常狀態，明確對財產的歸屬和支配，側重於財產的靜態安全。而債權則是動態財產權，其社會機能是跨越時空障礙，實現財產的流轉，保障在不同地域、不同時間發生的商品交換得以實現，側重於財產的動態安全。
（二） 物權與債權的聯系
物權與債權雖有上述區別，但作為現代財產權的兩大支柱，它們又存在著密切的聯系。二者相輔相成，彼此協力，共同實現對經濟生活的調整。
1. 物權與債權關系的相對化。具體表現在以下方面：
(1) 債權物權化。即債權逐漸具有了物權的某些特徵，如法定性、排他性等。其典型有二：一是租賃權的物權化使得「買賣不破租賃」；二是預告登記制度使得經預告登記的債權具有物權的效力。
(2) 物權債權化。即物權逐漸具有了債權的某些特徵，如意定性、相對性等，例如物權的證券化就使這些證券所代表的物權的絕對性淡化。
2. 債權法對物權關系的類推適用。如債權請求權尤其是債務不履行所生請求權原則上可類推適用於物權請求權。即當物權法沒有規定時，有關消除危險、排除妨害、返還原物等物權請求權的行使，可以類推適用同為救濟權的債務不履行請求權。
3. 物權與債權具有功能上的互補關系。表現為二者的互用、互換、互動。由於物權法採取物權法定主義，對於那些法律沒有規定的物權類型，常可以通過債權來滿足社會經濟生活的需要；對於那些違反物權法定主義規定創設的「物權」，雖不發生物權的效力，但可以轉換為相應的債權，產生債權的效力；此外擔保物權與債權的聯系最為緊密，二者互相促動，擔保物權一方面旨在保障債權的實現，另一方面具有誘導債權發生的功能（例如最高額抵押權），同時債權又可以成為擔保物權（如權利質權）的標的。二者之間的密切聯系由此可見一斑。
物權與債權作為財產權的兩大組成部分，二者之間血肉相連，物權和債權只是對財產權的一個分類，而任何分類都是對天然的傷害。一個分類並不能把物權和債權之間早已存在的聯系割斷，相反在二者的界限之間必然存在一個模糊區，這一區域里你中有我，我中有你。有學者早已指出，理念型的物權與債權存在著截然的區別，而現實中的物權與債權卻並非截然分開的。實際上，在物權內部不同類型的物權之間的物權性程度也各不相同。比較而言，所有權的物權性最高，其次是用益物權，其物權性高於擔保物權，而擔保物權內部的物權性也有高低之分，抵押權、質權的物權性高於留置權，而留置權的物權性則高於優先權，優先權更接近於債權。相反，債權中的租賃權由於物權化而更接近於物權。基於此，有人主張，談論某種權利是物權或債權沒有意義，最好是對該權利能夠發生什麼樣的具體權利，發生那樣的具體權利是否妥當，作個別的判斷。甚至有學者認為：「事實上區分某種權利為債權或物權恐怕也無太大實益，重要的是該權利具備哪些權能，例如租賃權具有對抗繼受人之效力，則將其歸類為債權或物權顯已不重要，而信託佔有制度又系混合債權和物權，則應以債權或物權稱之，強為區分恐亦系自尋煩惱而無實益。」這種看法雖然有些偏激，但它告訴我們，物權與債權的區分是相對的，對待一項權利，重要的不是在物權與債權的框架中對其進行歸類，而是要研究、分析其所具有的權能和效力，以及在現實生活中的作用。
❿ 為什麼種類物不能作為物權客體
所謂的物權指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，物權客體專也就是可以支配和行使的物。
種屬類物種是指具有共同特徵，用品種、數量、質量規格，即通過度、量、衡加以確定的物。比如紅富士蘋果、天山雪梨等。
與之相對的是特定物，比如某個特定的紅富士蘋果、某個天山雪梨等。
在物權中，你只能說你擁有對某個蘋果、梨的所有權，而不是說你對紅富士蘋果、天山雪梨擁有所有權。
所以物權的客體必須是明確，具體的特定物，而不能是不具體的種類物。
（清注意：人民幣屬於特殊的物，誰佔有，誰所有，且你手裡握的100元人民幣是特定物，而不是種類物）