您好，版權法並沒有允許作者象行使一般財產權一樣，永久地擁有對其作品的控制權。這一方面是因為版權作為一種特殊的產權與一般財產權有著重大區別。首先，財產權所指向的對象是有形物。有形物永遠處於法律保護之下，因為物總是處於有限的人的佔有之下，可以受到少數人的保護。而版權所指向的對象――信息――是無形的。作品一旦發表，則事實上可以同時為多數人所使用。其次，與有形物相反，版權材料的價值不僅不會隨著這種多人同時使用的情況遞減，反而很可能會增加，因為知識產權產品往往具有網路效應。再者，版權作品的產生與一般有形財產的產生也存在著巨大的差別。雖然兩者當中都凝結著權利人的勞動，但版權作品作為一種知識產品，其產生不是孤立的，而是建立在前人成就的基礎上，吸收了已經存在於共有領域的思想文化遺產。因此，版權作品不是絕對的個人勞動成果，也不能享有法律對財產權的永久保護。更重要的是，給予版權作品永久的保護不利於公眾利益。版權保護對社會科學文化發展的影響是雙重的：一方面它會激勵版權人創作出更多更好的作品的同時，另一方面它會限制消費者對版權材料的獲取，妨礙人們的總體福利。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
Ⅱ 迪斯尼一直延長版權，版權法有意義嗎
版權一般時間比較長的有50年。。你想等版權過期估計人走黃花涼
Ⅲ 辯論賽關於國內購買國外電視節目版權利大於弊二三辯怎麼提問
你好，你可以查看下中國知識產權報最近的一個新聞，說的是購買國外版權出現了問題，你可以參考下。
Ⅳ 辯論賽…反方：用版權保護民間文藝弊大於利
有版權以後
非常不利於在民間的演出和流傳。
Ⅳ 利大於弊的辯論
人類將不會毀於科技，因為科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決
吳天（正方一辯）：首先，任何事物都有正反兩方面，科技的好處不用我多費唇舌，待會兒對方辯友一定洋洋灑灑，然而常常被我們認為的加以淡化甚至忽略的卻是它的負面影響。不同於其他事物，科技的反面鋒如刃，利如劍，這就是我們常說的雙刃劍。然而假如您以為人類已經清醒意識到雙刃劍的存在，那您就有些過分天真了，當人類一次次自豪地表示，新科技正以最快速度加以應用，而表現出我們人類是多麼的高效率時，您可曾想過，這同時也意味著對科技負面效應的來不及了解，或者根本不想了解，正是災難的發端，科技的毀滅性正體現這種趨勢的無以逆轉。
第二，現代科技發展的不確定性，使得科技這把雙刃劍，變成了達摩克里斯之劍。人類對科技的使用早已到了急不可耐的地步，經年累月的堆積，使得科技的負作用正隨時在全球范圍內爆發，這是科技毀滅性趨勢的更深層次危機。
第三，對科技的高度依賴，使得達摩克里斯之劍蠢蠢欲動。人類對科技高度信任而產生的主觀依賴更使利劍能夠任意施威，一觸即發，這第三種趨勢直接導致了科技是有毀滅人類的力量，當人類為科技高奏凱歌的同時，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量。
鄭蔚（反方一辯）：首先我方要指出科技的負面效用不能歸罪於科技，恰恰相反，那正是人類未能從整體上科學地認識世界，以及不合理使用科技所造成的惡果。
第二，對方辯友高估了科技給人類帶來的困難，卻低估了人類解決這些困難的能力。目前暫時不能解決的科技難題不等於將來也不能解決。我方認為人類將不會毀於科技，因為科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決。70年代，科學家曾經預言，由於科技產品對自然資源的過度消耗，到21世紀初人類將面臨一個能源危機，而現在，能源的開發和微太陽能源開發，使這種恐慌盪然無存。
第三，科技掌握在人類手中，人類可以通過倫理道德與法律規范來創建一個科學的防範體系，使一個個單項的技術發明所帶來的負面影響在整個體系中得到制約。
簡安均（正方二辯）：對方辯友說人類有道德法律，但是道德法律管得住科技嗎？科學家到公海復制人，道德法律可是管也管不住啊。我方認為，人類將毀於科技，還基於現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關系、精神領域和倫理道德三個層面。首先，科技的發展趨勢是有毀滅人類社會生活的潛在威力。其次，科技的毀滅性威力，還表現在它對人類生活的不斷沖擊與毀滅，這集中表現在人類的兩個科技新寵，互聯網和基因技術。互聯網的勇士們早就宣布，要將網路變成一種生活，可是，當虛擬替代了真實，作為社會的人的存在也就消失了，正所謂皮之不存，毛將焉附？再看基因技術，生命科技治療疾病，但另一方面卻是在干預自然，製造更完美的人類，但是基因改造的完人究竟是人類還是高科技產品呢？今天基因技術對人類內在自然的改變更直接沖擊人類精神家園的最後一道防線——倫理道德，科技對人類社會的全方位扭曲，正毀滅著我們的社會基礎和精神世界。
張文博（反方二辯）：剛才對方辯友大大地誇張了科技所帶給人類的負面影響，雖然我們也不能完全排除高科技會帶給人類負面影響的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影響並不等於毀滅。
首先科技是人類進步的原動力。
其次，如果沒有科技，人類早就滅亡。科技是保護人類最堅固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境界，所以我方認為，人類將不會毀於科技。
付欣（正方三辯）：剛才對方辯友犯了兩個錯誤：第一，對方辯友果然洋洋灑灑大談科技的好處，可是科技的好處我方也並不否認啊，只是對方辯友你真的認為，水能載舟，水就一定不能覆舟嗎？第二，對方辯友說，人類是有理性的，但是有理性不代表不滅亡，下面我將從現代科技發展的趨勢出發，論證我方命題。
第一，科技發展正從個人趨勢走向國家趨勢和社會趨勢。個人對科技生活的追求與依賴並非什麼大問題，問題是這種追求與依賴正在以一種獨特的價值觀的形式變成國家趨勢和社會趨勢，科技已經變成這個世界上唯一正確的方向，一切與之違背的思想都要為之讓路。
第二，科技的毀滅性趨勢突出表現在科技被神化，而大自然卻被工具化，正是科技，讓人類不再覺得自己是自然的一部分，正是科技，讓人類覺得手中握有新的上帝，而不斷地把大自然工具化。然而，當自然秩序被打破，請問人類將立於何處？
吉星（反方三辯）：剛剛對方辯友把一切錯誤都歸罪於科技，是片面的，是沒有真正理解科技與人類的關系，科技不是水，人類是可以控制科技的。任何事物的發展都有它消極的一面。
下面我將從現實的角度出發，來闡述我方的觀點。第一，高新科技的發展使人類得到了意想不到的收獲，中新網消息，機器人首次在中國協助進行微創外科手術；《自然》雜志報道，細胞大小的一隻納米牛終於誕生了。以上這種種由科技帶給我們的成果，把人類推向一個更加繁榮的起點。
第二，以目前的高科技來解決我們現有的問題，毋庸置疑的，許多問題會隨著科技的不斷發展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染環境，大到能源危機已不再令人擔憂。
第三，人類在若干年後的科技發展水平，相信是我們在座的各位都想像不到的，就像石器時代正在鑽木取火的人類一樣，他們不可能想像得到，現在我們的世界已經有了煤氣和電嘛。人類不會毀於科技，反之科學只會使人類越來越進步。
交鋒
■正方：看看今天的基因技術，已經在沖擊倫理道德這人類精神家園的最後一道防線了，您怎麼辦？
■反方：人類可以控制科技，人類不會毀於科技
陳曉歡：請問對方辯友，今天談「將」是不是談趨勢？
王青梅：我們當然是在談趨勢，而我們所說的趨勢是基於在歷史和現實當中，找到我們的依據來談的將來。
簡安均：謝謝對方同意我方觀點，談將來當然要看趨勢，以現實做基礎，以趨勢做判斷，科技的毀滅性趨勢，對方辯友怎麼看不到。
吉星：可對方辯友就是忽略了歷史，我們要從歷史的方面來證明科技不會毀滅人類。
付欣：對方辯友那個叫趨勢嗎？對方辯友那個叫做看著歷史對未來的幻想。
鄭蔚：對方辯友，我方至少還把我方的推斷基於歷史，而對方辯友卻做出憑空猜測，難怪對方辯友會用這種不科學的方法得出這個不科學的結論。
吳天：我方明明是立足現實看趨勢，對方辯友為什麼看不到呢？請問今天的科技都獨立發展了，這還不是毀滅趨勢嗎？
王青梅：我想請問對方辯友，你想做股市的評估，難道你可以不看過去的歷史數據嗎？
陳曉歡：對方辯友，今天不斷告訴我們，科技有多好，可是好壞並存難道不可能嗎？好壞並存難道不能毀滅嗎？
鄭蔚：我方並不否認好壞並存，但是我方認為的是人類可以控制科技，人類不會毀於科技。
簡安均：對方辯友如果真的認為人類可以控制科技，請明確地告訴我們如何控制。
王青梅：對方辯友一直在羅列科技給人們帶來的各種負面效應，而且一直還在訴說基因技術的危險，完全忽略了基因技術對人類做出的巨大貢獻，如果說基因技術一無是處，那為什麼新加坡國立教育學院還要花十年的時間，用轉基因技術研製出了世界上第一朵能發光的「胡奇花」？請你做出解釋。
陳曉歡：我們並沒有否認科技帶來的好處啊，可是我抱你的同時，我就不能刺你一刀嗎？我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾嗎？
鄭蔚：對方辯友至今為止，一直在迴避我方提出的問題，如果人類將會毀於科技，那對方辯友是不是認為新加坡政府所實施的科學技術五年計劃是在加速這種毀滅？
簡安均：實施科學計劃跟人類將毀於科技並沒有矛盾啊，我們今天站在這邊，我們就是要了解這個趨勢，對方辯友還沒有看到這個趨勢，為什麼要侃談趨勢以後的問題呢？
王青梅：那對方辯友的意見就是說，科技既然一無是處，那咱們是不是應該停止發展科技呢？
付欣：對方辯友的邏輯真奇怪，一方面他還沒有意識到問題的存在，一方面又在問我如何解決這個問題，還不會走就想要跑，真是奇怪啊。
鄭蔚：我方覺得對方辯友更是奇怪，一方面，一邊說人類將會毀於科技，一方面又不放棄科技，要繼續發展科技，這不是自相矛盾嗎？
吳天：不是我們自相矛盾，是因為人在趨勢下，不得不低頭啊，看看今天的基因技術，已經在沖擊倫理道德這人類精神家園的最後一道防線了，您怎麼辦？
王青梅：我想請問對方，具有科學素養的四位辯手，既然科技將毀滅人類，那為什麼我們還要這么刻苦地學習科技知識呢？
總結
■正方：科技在為人類帶來方便的同時也埋下了毀滅的種子
■反方：我們要追求真理，但是絕不能以個別現象為普遍，也不可能從針眼裡看世界
王青梅（反方四辯）：在此我要指出對方辯友所犯的三個嚴重的錯誤：第一，以點概面。片面強調和無限誇大了科技的負面效應。
第二，斷章取義，因為科技發展中存在一些問題就斷言科技將毀滅人類，完全忽略了人文精神和倫理道德對科技起到的約束和導向作用。
第三，對方是在以停滯的眼光看事物，只指出了科技現在存在的問題，而我方則是以發展的觀點指出了科技具有創新性的本質，現代科技帶給我們的是日新月異的變化和更新更快解決問題的方法。
下面我將就我方觀點進行總結：第一，人類是有理性的，否則就不會有科技的誕生，我們要追求真理，但是絕不能以個別現象為普遍，也不可能從針眼裡看世界。
第二，科技是可控的，在這一點上，我方已經列舉了大量的事實。在此要強調的是，目前存在的問題通過人類的自律和科技的發展，是完全可以變成可控的，在人類理性和科技發展的雙重保險下，人類將不會毀於科技。
陳曉歡（正方四辯）：首先對方告訴我們，未來的科技有多好，可是今天辯題中的這個「將」字，就是告訴我們，站在今天看明天，而不是站在明天看明天。
然後對方又從歷史的角度告訴我們，科技有多少多少好處，我方也不否認啊，可是科技有再多的好處也不能掩蓋它帶來的壞處，今天這場辯論的焦點問題在於科技帶來的壞處是，會還是不會毀了人類，對方辯友卻一再王顧左右而言他，立論偏題是對方辯友所犯的第二大錯誤。
接著對方又天真地告訴我們，科技的發展是可以受到人類控制的，可是我們看到的是科技正在決定政治、經濟乃至一個國家的實力和地位，它早已凌駕於一切道德法律理性良知之上，還有什麼能控制它呢？
總結我方的觀點，首先科技在為人類帶來方便的同時也埋下了毀滅的種子，現在什麼人都敢講科技以人為本，難道為人服務就叫做以人為本嗎？其次，科技被神化，人卻被工具化，一切以科技優先，這樣的事例在我們的周圍世界比比皆是啊，科技本來只是一種工具，然而當它被神化，人卻被工具化時，這樣的人類本身就是一種毀滅。第三，科技正在以前所未有的力量主宰著人類的命運，科技發展的獨立性早已超出了人類的控制，而反過來主導著人類，科技只是一種手段，而不是目的，我們只有敢於承認這個毀滅性的趨勢存在之後，我們才能再對大家說，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。
一，科技是會促進人的發展的。畢竟再先進的機器，都是人類發明創造的，要靠人來使用。而那些因為工具的產生而獲得便利的人，如果因為依賴機器而放棄人的勞動本能，那他們會被社會淘汰，但這不意味著科技的發展會阻礙人的進步，因為任何事物有具有兩面性，科技也是如此，它是一把雙刃劍，如何使用全看我們自己，我們不可以因為個人因素，就否認科技給人類帶的進步，因為人總是最高等的智慧生物，電腦在某些方面性能非常卓越，但電腦絕對不會比人腦聰明，因為無論怎樣，機器是要人來發明的，它不會自己產生.
二，科技是第一生產力。如果沒有科技的進步，哪會有今天人類物質文明和精神文明的高度發展，科技的進步關鍵在於創新。創新是一個民族進步的靈魂，是一個國家發展的不竭動力，如果沒有科技的進步，哪會有我們祖國的繁榮昌盛和穩定，科技的進步會大大促進人類的發展.
三，科技的發展會促進人的全面發展。因為科技的發展為人的全面發展創造了發展條件，人們能在科技發展的前提下，不斷完善自我，使自身在各方面得到全面發展。所以，科技的發展會促進人的全面發展.
看一個問題的對與錯、好與壞，都要看它存在的主流，比如說葯品是可以治病的，有時是可以救命的，但它也會有副作用，你能說它不好嗎？即使再好的東西也難免有副作用，因此，科技發展最終還是能促進人類全面進步的.
四，科技的發展是否促進人的全面發展，應當這樣來衡量，一是看人的平均壽命是否延長，二是看人的思維方法是否進步，三是看人的綜合體能和智能是否發展，四是看人類在把握自然世界發展的水平.
Ⅵ 關於辯論賽有一些想咨詢的，請教各位
最新出來的08亞太地區辯論賽都很精彩。以下是第一場的辯題分析：1、發展中國家強化版權保護利大於弊還是弊大於利
正方：利大於弊（馬來西亞多媒體大學——馬六甲園區）
反方：弊大於利（中國北京交通大學）勝
辯題分析：
正方：
1打擊盜版，可以吸引外資，提高稅收，強化經濟，對於依賴外資的發展中國家，只有強化版權才能吸引外資。2打擊盜版，可以保持創造者的熱忱，養成尊重創造的良好風氣。
反方：
創新分為創新慾望和創新能力。強化版權保證了創新慾望，但沒有保證創新能力。
強化的對立面不一定是弱化，還可以是優化。
目前的版權保護是強勢國家制定的，發展中國這迫於其他的原因接受了，但就發展中國家的國情來說，民眾購買力弱，創新能力依附的公有領域也弱。現行版權保護框架缺點如下：
1保護期限不斷延長，容易造成壟斷知識，傾向於保護權利人的利益，獲取知識難度越來越高。
2延長保護期限的現時縮小了合理使用知識的范圍，扼殺了發展中國家人才的培養。
綜上，在現有框架下強化版權保護不能達到有利於發展中國家經濟發展的目的，所以應該打破現有的許可權，建立起一種利益兼顧，權利均衡的版權保護框架。
比賽札記：
在這場比賽中，反方明顯占優勢，理由如下：
首先，對於反方立論時提出的，強化的對立面不一定是弱化，可以是優化，並指出現行版權保護框架不合理，應該建立起新的利益兼顧，權利均衡的版權保護框架，正方顯然沒有充分的准備，以至於從對話環節開始就不負責任地說，強化就是把不合理的變成合理的，強化就是完善化，而且沒有進一步詮釋這一觀點，被認為是強詞奪理。反方抓住了這一點，解釋，強化是固有體系的強化，優化是發送不合理的，並舉了例子：生了病要吃葯，病沒好，不是葯吃得不夠多，而是葯吃得不對，現行框架不好，就是葯不對症，應該換一個框架，而不是一味地多吃這種葯。接下來的辯論中，反方又舉了百斤重甲是用來保護戰士的，穿在對方四位美女身上就會寸步難行等例子，在評委以及觀眾的腦海中強制定義了優化這一概念，使人們對強化的對立面是優化這一論斷深信不疑。
其次，對話環節中，正方舉出了一些例子說明盜版猖獗導致發展中國家損失慘重，惡化了依賴外資發展的國家的核心，扼殺了創造的熱情，殺死一個創作人的未來，而版權保護就是一種限制，限制是使事情朝向好的方向發展，但遺憾的是，正方在接下來的辯論中一直處於被動，並沒有進一步說明限制是如何起作用的，僅僅一語帶過。
第三，自由辯論中，正方提出，強化版權直接打擊了盜版這一看似對正方有利的論述，反方針鋒相對，指出，強化版權保護，在數據上可能有暫時的改變，但沒有從根本上解決問題的根源，版權保護的目的是平衡公共利益和個人利益，發展中國家應該依據自己的國情制定新的版權保護框架，而不應該一味強化現有框架。反方還用中國、泰國、馬來西亞等國在打擊盜版的力度上已經很強，已經「強化」了版權保護，但收效甚微，有力地支持了自己的觀點：發展中國家盜版猖獗的根源不是版權強化得不夠，不是打擊力度不夠，而是現有版權保護框架是不合理的，應該優化。加之結辯時，反方三辯條理清晰，層層深入，而正方三辯就有所欠缺了，至此，勝負自然就見分曉了。
（另外十四場的辯題分析請見：http://home.51.com/diary.view.php?user=lesley2009&gid=46155&id=10034271）
亞太賽全部辯論比賽錄音可以去華語辯論網下載。
Ⅶ 辯論會——利大於弊（辯詞、例子）
不用我說這當然是利大了，科學的發展以科技的進步為主要的推動力，所以，理由有下：
一，科技是會促進人的發展的。畢竟再先進的機器，都是人類發明創造的，要靠人來使用。而那些因為工具的產生而獲得便利的人，如果因為依賴機器而放棄人的勞動本能，那他們會被社會淘汰，但這不意味著科技的發展會阻礙人的進步，因為任何事物有具有兩面性，科技也是如此，它是一把雙刃劍，如何使用全看我們自己，我們不可以因為個人因素，就否認科技給人類帶的進步，因為人總是最高等的智慧生物，電腦在某些方面性能非常卓越，但電腦絕對不會比人腦聰明，因為無論怎樣，機器是要人來發明的，它不會自己產生.
二，科技是第一生產力。如果沒有科技的進步，哪會有今天人類物質文明和精神文明的高度發展，科技的進步關鍵在於創新。創新是一個民族進步的靈魂，是一個國家發展的不竭動力，如果沒有科技的進步，哪會有我們祖國的繁榮昌盛和穩定，科技的進步會大大促進人類的發展.
三，科技的發展會促進人的全面發展。因為科技的發展為人的全面發展創造了發展條件，人們能在科技發展的前提下，不斷完善自我，使自身在各方面得到全面發展。所以，科技的發展會促進人的全面發展.
看一個問題的對與錯、好與壞，都要看它存在的主流，比如說葯品是可以治病的，有時是可以救命的，但它也會有副作用，你能說它不好嗎？即使再好的東西也難免有副作用，因此，科技發展最終還是能促進人類全面進步的.
四，科技的發展是否促進人的全面發展，應當這樣來衡量，一是看人的平均壽命是否延長，二是看人的思維方法是否進步，三是看人的綜合體能和智能是否發展，四是看人類在把握自然世界發展的水平.
另外從另一個角度說，一位大學老師曾向學生提出這樣一個問題：「假如哪一天我們離開『科學』及其帶來的一切，生活將會怎麼樣？」學生們面面相覷。最後，大家說出的答案是：不可思議。
是的，科學對於人們的生活實在是太重要了。不僅與我們朝夕相伴相隨的電視機、電腦、汽車、手機等與科學密切相關，就是我們吃的米、喝的水、穿的衣、用的電，還有看病治病用的設備、葯品，凡此種種，何物與科學無干？我們要生活，須臾不能離開科學。
人們生存離不開科學，發展也離不開科學。離開「科學」二字，就不能又好又快地向前發展。
我們對發展規律的認識，有一個深化的過程。改革開放以來，我們努力推進經濟的快速發展，使城鄉面貌發生顯著變化，人民生活水平不斷提高。但在快速發展的道路上，人口、資源、環境的制約，城鄉、區域、經濟和社會發展的不平衡，以及社會資源與財富分配的矛盾等種種難題擺到了我們面前。於是在關鍵階段，黨中央繼承和發展黨的三代中央領導集體關於發展的重要思想，提出了科學發展觀，進一步回答了「為誰發展」、「靠誰發展」和「怎樣發展」的問題。從「發展」到「科學發展」，從「又快又好發展」到「又好又快發展」，是對發展規律認識的質的飛躍，不僅決定我們的明天，而且將對世界的未來產生影響。
科學發展觀為我們帶來了令人振奮的變化。我們看到，隨著科學發展觀的貫徹落實，我省經濟社會發展不斷邁出新步伐，人民生活水平不斷提高，可持續發展的能力不斷增強。污染減少了，一些湖泊的水變清了，天更藍了，雲嶺大地更加滿目蒼翠，環境更加優美。科學發展帶來的好處，三迤大地各族人民看得見，摸得著。科學發展觀的深入落實，使「科學」二字顯現出新的偉力，閃耀出更燦爛的光芒。
胡錦濤同志在十七大報告中指出：科學發展觀是我國經濟社會發展的重要指導方針，是發展中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰略思想。這一番話，表達出了神州大地各族人民的共同心願。科學之光燦爛，科學發展力量無窮。只要我們堅定不移走科學發展之路，讓科學之光照亮心田，未來就一定會更加幸福美好。
Ⅷ 「版權」，對社會是弊大於利還是利大於弊
對民族、社會只有害，沒一點利。煙草不創造任何有意義的價值。對政府利大於弊： 1、煙草稅是財政重要來源。 2、還能調整人口結構和數量，年輕煙民吸煙不會馬上死掉還能繼續勞動，當喪失勞動能力時已經接近死亡邊緣。吸煙基本都是癌症，在家等死即可，不需要昂貴治療。能積累大量財富，為政府節約社會投入，為 人民公僕 帶來更多福利。 3、對政府幾乎沒任何害處。