義大利版權法

⑴ 有誰申請過義大利發明專利

義大利遵守所有主要的知識產權國際條約，同時作為歐盟成員國，義大利不斷修訂其國內法律，以符合歐盟有關知識產權的規定。在義大利投資的外國公司享有與義大利公司相同的知識產權法律保護。義大利知識產權的法規主要包括：《專利法》、《商標法》、《版權法》和外觀設計保護的相關法規。
近年來，義大利加強了對知識產權的保護：在全國12個城市建立了知識產權法庭，成立了「反偽造委員會」，專門負責協調處理有關反盜版和假冒商品工作，鼓勵企業採用統一「義大利製造」的標識等。其主管部門為經濟發展部下屬的義大利專利與商標管理局。
【專利法】義大利規定，所有技術領域的任何發明，無論是新產品還是新方法，均可獲得專利。但對於人類或動物的診斷和治療方法，植物品種或繁殖動物或植物的主要生物方法，可不授予專利權。義大利專利在《巴黎公約》任何成員國的申請都可以享受《巴黎公約》中規定的基本原則。
（1）可供工業應用：可應用於一個或多個部門。
（2）新穎性：在專利申請日之前，專利授予機構未發現任何相關的信息。
（3）創造性：該發明應表現出明顯的技術進步，該技術進步對於相關工業領域的專業人員來說是非顯而易見的。
【外觀設計保護】外觀設計保護須具備：（1）新穎性，即在注冊申請前該設計不為公眾所知；（2）獨創性，即在注冊申請前，該設計給專業使用人的全部印象必須顯著區別於公開使用的其他設計。在注冊登記後，外觀設計的保護期為一個或多個5年，從申請之日算起，續展期總共不超過25年。外觀設計注冊後，其所有權人享有專用權（包括製造、供應、進入市場、進口、出口），並有權制止任何第三方未經所有權人同意使用該設計。
【工業產權法】2005年2月10日，義大利政府頒布了30/2005號法令（即《工業產權法》），《工業產權法》提出了關於工業產權的新定義，明確指出工業產權還包括原產地名稱、地理標識，以及公司機密信息。公司機密信息是指那些內容不被人所知（無法從外形結構獲知其內容）或同一領域專家不能輕易獲得的秘密信息，其經濟價值是基於其秘密性，並且有充足的控製程序以保證其秘密性。產品投入市場前有關的測試信息也屬於公司機密信息。
依照《工業產權法》規定，只要發明與僱用合同確定的工作有關，並且已經支付給雇員特定的補償，雇員創造的發明屬於僱主。如果針對發明的特定補償沒有在僱用合同中予以明確，同時發明是在履行僱用關系時創造的，若發明獲得專利，則該發明屬於僱主，但必須付給雇員相當的補償。如果上述條件不能滿足，而發明與僱主經營的領域有關，則發明屬於雇員，但僱主有權選擇獨家使用、或非獨家使用、或購買發明。如果僱主與雇員未能就補償金額或發明報酬達成一致，可以由一個仲裁小組進行評估。
對侵犯工業產權的刑事處罰更加嚴格。另外，為了確定因偽造而產生的損失，法院將有權把偽造人所獲得的利益以及他違法使用工業產權許可而應支付的特許權使用費考慮在內。
知識產權侵權的相關處罰規定：
義大利對知識產權保護較嚴格，對侵權行為的處罰較嚴厲。根據義大利第168/2003號法律規定，意法院設有專門的工業產權侵權爭端法庭。知識產權持有人如認為其權利受到侵害，在提供初步證據的情況下，可要求該專門法庭採取緊急預防措施，包括：沒收產品以及構成證據的生產工具、文件及商品；抑制侵權行為，侵權人如繼續侵權、不執行法官命令或拖延執行，則進行罰款；在無法獲得充分賠償的情況下，可沒收侵權人的貨物和財產。
最終處罰措施包括：禁止生產或銷售產品、消除或銷毀構成侵權的所有內容（產品、貨物、工具、標志）、罰款、公布侵權行為i、賠償損失（經濟損失或商譽損失）。

⑵ 義大利受版權保護的作品類型是那些

1.文字或口頭表達的文學、戲劇、科學、教育、宗教作品;

2.書面或其他形式的舞蹈或啞劇作品;

3.帶詞或不帶詞的音樂和歌劇作品、音樂劇作品、構成作品的音樂改編;

4.藝術作品，包括繪圖、雕塑、繪畫、雕刻、布景等;

5.工業設計，具有創造性和美學價值，藝術價值應能與實用特徵分離而獨立存在，標准較高;

6.計算機軟體--資料庫--攝影作品--有聲或無聲的影視作品;

7.建築設計和建築作品，包括建築物、室內設計、城市規劃、花園相關的設計以及建築作品。

⑶ 100分求解作品版權問題

1.暫時沒事
2.侵權
3.在國內這樣的侵權界定還不嚴格
4.發表人負責。
5.網路文庫只是提供了空間，並回不提供內容，內答容都是網友發表的。
6.作者在死後50年且沒有繼承和受讓的作品內容。
7.協商。直接起訴不一定能贏。
8.侵權
9.參閱避風港原則
10.咨詢律師
以上是個人意見 僅供參考

⑷ 誰來講一下版權法的問題

摘 要:認定版權侵權行為的極大困難是如何確定作品的原創性。通過版權法與專利法、商標法立法目的及相關制度設計的對比,可以明確原創性的內涵;在實務操作中通過對比進行比較更易於把握作品的原創性。對於版權侵權行為,侵權人應當承擔的罪過形式,適用我國民法關於過錯責任的規定有兩大弊端,適用無過錯責任原則已成為無法避免的國際趨勢。我國版權轉讓無須登記是著作法上一個不足,提出了要求版權轉讓登記的合理價值。

關鍵詞:版權;侵權行為;相關問題

中圖分類號:D923.41 文獻標識碼:A 文章編號:1000 5919(2000)02 0141 06收稿日期:1999 09 21

作者簡介:李進一(1964—),男,四川省渠縣人,暨南大學MBA教育中心副教授。

在知識產權領域,對侵權行為的認定在版權法中最為復雜。其原因在於:作品原創性(獨創性)認定的困難、作品版權的取得不依賴於任何審批手續、舉證不易等幾個方面。下面筆者就版權行為中的有關問題進行探討,以求教於同仁。

1 早在1992年,美國法院和中國法院便分別在阿爾泰案和李淑賢與王慶祥就《末代皇帝的後半生》一書訴賈英華案中開創了對涉嫌版權侵權行為的「三段論侵權認定法」。[1](P482)「三段論」法,就其本質來說是對作品思想表達的原創性的註解和詮釋。其第一步為抽象法,指將作品的「思想」(idea)排除在版權法的保護范圍之外。這是版權法原理的基本要求。盡管各國版權法對作品的創作高度要求不一,但沒有哪一個國家會把思想納入版權法的保護領域。《伯爾尼公約》第9條第2款和《WTO版權條約》第2條明確規定:「版權保護延及表達,而不延及思想、過程、操作方法或數字概念本身。」我國版權局於1998年1月8日提交的著作權法修正草案(下稱草案)第5條也增設了版權法保護表達,不保護思想、概念、發現、原理、方法、體現和過程的條款。這種立法體制為司法機構在具體的實務操作中提供了一條版權法保護什麼、不保護什麼的標准,從宏觀的角度給版權法實務指明了方向。應當說,從理論講作品的思想和表達的界限是明確的。然而,近年來隨著版權法將計算機軟體納入保護范圍以後,作品的思想和表達的界限在實務中出現了越來越模糊的趨勢。1986年,美國的威蘭訴傑斯羅一案便將版權法的保護范圍指向了思想。[2](P53)不過盡管存在著實務中這樣的困難,「三段論」的第一步抽象法的運作還是有效的,它試圖在思想和思想的表達之間劃一條線,以將作品的思想抽象掉,避免了版權法保護范圍的混淆。「三段論」的第二步是過濾法,指將雖屬思想的表達但又屬於公有領域的東西過濾在版權法的保護范圍之外。公有領域的東西包括只有惟一的一種表達的作品,超過版權保護期的作品等。如果一種作品,只有一種惟一的表達形式,則版權法不予保護,因為這與版權法促進一國文化繁榮的目的相悖。在1990年,美國第五巡迴上訴法院便終審判決了一起版權糾紛,判決中認定一幅加利福尼亞居民區的天然氣地下管道圖不受版權保護。判決的主要理由是:該圖毫無差錯地反映了該區地下管道的真實情況。任何人在任何情況下獨立地繪制該區管道圖(如果不出差錯的話),也只能與這幅已有的圖一模一樣。[3](P28)可見,雖屬作品的表達,但屬惟一的一種表達,其他任何人若要說明相關問題而只能採用該惟一的表達時,則該作品被視為處於公有領域,不受版權法保護。超過保護期的作品被視為處於公有領域,表明國家把繁榮本國文化與對著作權的權利的尊重看得同等重要,表明了著作權人與社會需求者之間的討價還價,而保護期的長短無非說明了誰在這場交易中處於優勢誰處於劣勢而已。對著作權人而言,他想把作品的保護期規定得足夠長以期得到更大的利益,而社會需求者則希望把這種保護期規定得足夠短以期能無償地利用作品。而作品的保護期屆滿便是社會需求者無償使用作品的開始,也是作品進入公有領域不再受到版權法保護的開始。也就是說從這一天起,著作權人的作品不再私有了。「三段論」的過濾法這一過程表明,版權法把版權看作一種私權,版權法上保護私有領域的東西,而不將公有領域的東西納入其中。對於計算機軟體來說,許多程序涉及的「內部功能」和「外部事實」多屬於公有領域,這一部分是不受版權法保護的。縱觀「三段論侵權認定法」的第一步和第二步,筆者認為這兩個過程實際上是一個過程,思想也罷,外部事實也罷,都是屬於公有領域的東西,這兩個步驟的工作其實都是把屬於版權法規定的公有領域的東西劃在版權保護的界限之外。「三段論」的第三步是「對比法」,指經過「抽象」與「過濾」之後,對比原告作品與被告作品中是否存在著實質相同的部分,這涉及到對作品表達原創性的認定。

2 作品原創性的英文涵義為originality,而非novelty或uniqueness。應當注意的是,原創性僅適用於對作者權的保護,而不適用於鄰接權。例如播放是對已有作品的重復,版權法盡管對其保護,但更多的是從技術的角度來考慮的。英國律師PeterGrover認為要求原創性便破壞了播放組織權的整個基礎。Novelty譯為新穎性,是專利法的要求。亦即,一項發明若要取得專利權,享受專利法的保護,新穎性是其必要條件。原創性要求作品是由作者獨立創作的,不是抄襲的,而新穎性要求一項發明與現有技術相比是新穎的,可見新穎性比原創性的要求為高。原創性與新穎性不同的原因在於版權法與專利法立法目的及制度設計的不同。版權法的立法目的在於推動文學藝術的發展,它要求受保護的作品與已有的作品在表達上是不同的,只要二者存在著差異性即可,而不去判定哪一個更先進、更優秀。版權法關心的是某一思想是如何表達的。而專利法的立法目的是為了推動技術的發展,它要求某一項發明必須在原有技術上更進一步,對處於原有技術水平的發明不授予專利權。同時,專利法為了節約技術開發成本,以利於把有限的精力用於更新技術的開發,它賦予專利法以壟斷權,即使是同樣先進的獨立開發的兩個發明也只授予一個專利權①。既然專利權是一種壟斷權,專利法便開創了一套與此相適應的審查和登記公告制度,規定一項發明者獲此權利,必須履行相應的程序。這種制度為專利法要求的技術新穎性打開了方便之門,如何認定新穎性,其參考系便是專利公報上登記的「已有技術」,這個「已有技術」是確定的。而版權法採用自動保護制度,作品一經創作完成,便受版權法保護,如果要求作品的原創性包含有新穎性的內容,那麼作為參考系的已有作品則浩如煙海,這在實務上是行不通的。同樣商標法要求的識別性(Remarkab1e)也不同於作品的原創性,其理由與版權法和專利法的區別相似。然而,這並不說明二者之間沒有交叉與重疊,《草案》第11條暗設了這種交叉地帶的存在。Uniqueness可譯為惟一性,或獨一無二,這離作品的原創性就更遠了,因為作品的創造絕大多數都是在公有領域材料的基礎上吸收他人優秀成果的前提下完成。如果要求作品具有惟一性才受到版權法之保護,這樣反而會阻礙文學藝術的發展和交流。惟一性不僅不是版權法對作品的要求,相反,如果作品只有惟一一種表達反而被視為處於公有領域不受版權法保護。這種作品在美國多半列為與「藝術作品」相對的「事實作品」,在德國多被列為與「社會科學」相對的「自然科學」作品。

英、美、法、德、日、意等國都在相應的版權法中規定了對作品原創性的要求,但都沒有解釋何為原創性。英國的Denning認為,「原創性」一詞容易理解,它指作品是由作者獨立(indepen dently)完成的,在創作過程中,它包含有作者一定程度的創作技巧、知識、創造性勞動和判斷。作品權是一個人勞動、技巧、投資的產品,這些不能為他人盜用。作品的原創性並非指其構成元素、原生材料及事實。作品的構成元素、事實等屬於公有領域的東西,任何人都可以利用他們進行創作。然而,區別一個作品與另一個作品的差異在於基於這些原始材料之上的組合,在這種組合中體現了作者的技巧、知識、投資和判斷。但是筆者認為,單純地依靠作者的知識、技巧、投資、判斷來認定作品的原創性,實際操作意義不大。而且現實生活中的作品繁多,為認定而認定作品的原創性所花費的成本是巨大的。由於版權法推行的是自動取得保護原則,實行不審查主義,在訴訟過程中通過比較來認定或許更有價值。只要原告的作品不處於公有領域就推定其有原創性,然後通過對比,看被告的作品是否與原告的作品相同,以確定被訴作品是否有原創性。不過需要說明的是,如果原稿的作品盡管不處於公有領域,但系抄襲別人的作品,被告的舉證並不能減輕自己的責任,只能發生訴訟法上的主體變更,而被告的實體責任並不能免除,當然其前提是真正的權利人參加訴訟。

在侵權訴訟中,確認被訴作品是否侵害了原告作品的版權,直接證據較難獲得,一般採用間接方法即「實質部分」(SubstantialPart)加「接觸」的方法,日本有的學者認為,「創作性」可以解釋為「不是模仿的結果」。模仿是否真的有其行為,只有行為人本人知道,權利人若要證明侵害者的模仿行為,除了行為人本人坦白之外,事實上是困難的。所以通常不去證明模仿行為本身,而是以對他人作品的接觸加以結果的類似性來證明。如果權利人與被告的作品相同或類似,但是被告方提供了其創作過程,成功地證明了未進行模仿而是獨立創作的,侵權也不成立。不過,這里的舉證責任發生了倒置,即由被訴作品的作者證明自己沒有接觸過原告作品,否則就可以推定存在著接觸。[4](P144)然而「實質性部分(SubstantialPart)」又是一個較難把握的問題。有人認為,就作品而言,其質量而非數量是關鍵性的。如果一首詩中的幾個關鍵措詞被運用,即使這首詩有一百個音節,也構成了實質部分。如果你因為一個關鍵的音節的質量而使用它,法院也可以解釋這屬於實質性部分。也有人認為,值得抄襲的才是值得保護的,並把那種試圖解釋實質性部分內涵的作法視為一種通過概念解釋把事實問題轉化為法律問題的誤導。[2](P54)所謂值得抄襲的才是值得保護的觀點,提高了版權法對作品創作性要求的高度,因為在現實生活中,被抄襲的多為創作水平較高的作品,這與德國版權法上的要求有些相似。然而,大多數國家的版權法並沒有對作品作這一要求。日本學者中山信弘指出,由於作品是人的個性表露,其價值不存在絕對標准。設定價值標准,等於劃分人格優劣,是不能容忍的。[5](P30)特別是在社會科學領域,人們討論的是價值,而用來證明或批評價值的根據仍然是價值,於是評價作品的高低便帶來了技術性的困難。假如把某種價值看作是超載了其他價值之上的標准,那麼這種思想在學術上是不公正的;假如堅持學術的公正,使任何一種價值都可以其他價值來批判,則不存在任何標准,這應構成了一個悖論。可見,劃分作品的創作高度在理論上是不科學的。筆者感到,通過比較,進行區別,或許對實質性的認識更為清晰。例如:兩首主旋律不同的音樂作品,其主旋律部分便構成了實質性部分。

3 作為一種民事的侵權行為,侵犯版權行為要求侵權者主觀上具備什麼樣的心理狀態,我國版權法的規定與有關的國際公約及多數外國版權法的要求不同。在英、美版權法上存在著直接侵權與間接侵權的劃分。英國1988年版權法第6條至22條所列舉的行為皆屬直接侵權行為,而第22條至26條所列舉的行為是間接侵權行為。之所以作為這樣的區分,是因為對侵權人的主觀狀態要求不一,對他們規定了不同的責任原則。對於直接侵權行為,英國版權法暗含了應承擔無過錯責任,侵權者的犯意不是認定侵權性質的實質條件,盡管無辜可能會減少賠償,英國1988年版權法第97條1款的內容便規定了犯意並不影響侵權行為的認定問題。而對於間接侵權行為,法律要求侵權者主觀上有過錯。亦即在英國版權法上,把侵害版權法的行為分成了直接侵權行為和間接侵權行為,對直接侵權行為適用無過錯責任,對間接侵權行為適用過錯責任。德國版權法第97條規定:「受侵害人可訴請對於有再次復發危險的侵權行為,現在就採用下達禁令的救濟:如果侵權系由於故意或過失,則還同時訴請獲得損害賠償。」日本1989年版權法第117條1款規定了直接侵權侵權人承擔無過錯責任,而第2款規定了間接侵權應承擔過錯責任,Trips第45條1款規定:「對已知或有充分理由應知自己從事之活動系侵權的侵權人,司法當局應有權責令其向權利人支付足以彌補因侵犯知識產權而給權利持有人造成之損失的損害賠償。」第2款規定:「司法當局還應有權責令侵權人向權利持有人支付開支,其中可包括適當的律師費。在適當場合即使侵權人不知,或無充分理由應知自己從事之活動系侵權,成員仍可以授權司法當局責令返還所得利潤或令其支付法定賠償額,或二者並處。」Trips第45條對侵權人主觀上的狀態作了區分,並規定了有過錯的侵權人應給予受害人以賠償費的范圍,對於無過錯的侵權方在適當的場合也應返還所得利潤或支付法定賠償額,或二者並處。這就是說過錯,也構成了侵權,只是一般不支付賠償費。可見,在國際上,至少是對直接侵權行為讓侵權者承擔無過錯責任是通例。在我國版權法上,沒有區別直接侵權行為與間接侵權行為,而且也沒有明確侵害版權行為的責任原則。由於版權是一種民事權利,按我國民法通則第106條之規定,侵害版權的行為屬於過錯責任。這樣的規定存在的弊端在於:其一,證明侵權者主觀上有無過錯,權利人力不從心,因為侵權人主觀上有無過錯,一般只有侵權人自己知悉,這對於打擊日益猖獗的盜版行為極為不利。其二,對於侵權行為不作劃分,一律規定適用過錯責任,未免武斷,因為間接侵權行為的危害和直接侵權相比畢竟要小。我國最近的版權法修改草案注意到了這個問題,在第51條作了這樣的規定,即侵權復製品的製作者、發行者、出租者應承擔推定過錯責任,並在第50條2款增設了法定賠償金的規定,法定賠償金適用考慮到了侵權人的主觀過錯程度。盡管版權法的修改草案向國際規則邁進了一步,然而該方案並非盡善盡美,並且網路環境下的版權侵權問題也越來越復雜。基於此,有人提出對於一般情況下的直接侵權人承擔無過錯責任,對於網路上的個別特殊情況讓侵權人承擔推定過錯責任的折衷方案。[6]

事實上,目前無論在理論上還是實務上再堅持過錯責任原則或推定過錯責任原則(實際上也是一種過錯責任原則),都無多大實際意義。因為,版權法及國際版權公約發展的趨勢是對著作權人權利的尊重,是對著作權人利益保護的加強①,我國著作權法的修改也表明了這一點。而對侵權人適用無過錯責任,不適用過錯責任,正是這種趨勢的表現。另一方面,特別是1999年以來,我國加快了恢復WTO成員國的步伐,如果我們國內的版權法達不到Trips的要求,這將會阻礙我國WTO成員國地位的恢復。從文化的角度看,世界上存在著法律多元的現象,然而在知識產權領域各國的統一化進程卻在加快,其原因在於世界貿易大國把知識產權與經濟貿易進行了勾連,而世界上經濟一體化的趨勢已在所難免。這便造成了知識權法雖屬一國法律體系的重要組成部分,卻走著與其他法相反的道路。從這個意義上看,包括我國在內的大多數發展中國家把有關知識產權的規定向國際規則邁進是出於無可奈何的考慮。

4 前已敘及,在版權法上採用自動取得原則,作品一經創作完成,便享受版權法之保護。然而,版權被視為一種絕對權,其義務人是不特定的大多數,對社會影響較大,而且版權法又沒有商標法和專利法上的那種公示制度,這就增大了版權侵權的系數。特別是對於後繼作品,作品的轉讓在我國並不需要履行任何手續,這就有可能使原權利人受利益之驅動再許可第三人使用作品,以侵犯後繼版權人的權利。因此,我們認為,對版權的發生與變動應借用物權變動上的公示制度,然而,版權不同於動產,因為它的無形,所以它的佔有或交付在現實生活中起不到公示作用。所以應借鑒不動產登記制,對版權的取得採用選擇登記制,對版權的轉讓採用登記制。版權的取得是作者的一種權利,在他的作品創作完成以後,如果他怠於保護自己的權利,而不到登記機關登記,在發生訴訟時,他的舉證就要比已經進行了登記困難得多。然而,多數國家沒有規定必須到登記機關登記,體現了對權利人權利的尊重,因為權利人可以放棄其權利。我國自1995初年開始,對軟體之外的其他作品採用了選擇登記制。而對於版權轉讓,我國著作權法沒有規定必須到登記機關登記,我們認為這正是我國著作權法上的一個不足。其理由在於:第一,加拿大、美國、日本等都有版權轉讓進行登記的要求。這些國家的經驗告訴我們,版權登記盡管會給當事人帶來一定的麻煩,但能在以後的訴訟中節約相當大的訴訟成本,而且也便於國家對合同的控制。第二,版權轉讓登記有三大功能:其一是公示功能,使用人要使用有關作品,可以到有關登記管理機關去查詢,以便尋找真正的權利人。其二是對抗功能,也就是說著作權轉讓登記以後有對抗第三人的功能。如果權利人先把其版權轉讓給甲,但沒有進行登記,後又轉讓給乙,並且雙方到登記機關履行了登記手續,盡管甲受讓在先,該版權仍轉屬於乙。其三是證明功能,在發生糾紛時,轉讓登記可以證明誰是真正的權利人。第三,我國1995年《擔保法》第79條明確規定:以依法可以轉讓的著作權中的財產權出質的,出質人與質權人應當訂立書面合同,並向其管理部門辦理出質登記。並且,我國已於1996年9月23日通過了《著作權質押合同登記辦法》。著作權的質押並不涉及權利的轉移,法律都明確要求登記,而版權的轉讓又有什麼理由不進行登記呢?

[參 考 文 獻]

[1] 鄭成思.版權法[M].北京:中國人民大學出版社,1997.
[2] PeterGrover.CopyrightandDesignsLaw.London:GrahamandTrotman.1991.5
[3] 鄭成思.版權公約、版權保護與版權貿易[M].北京:中國人民大學出版社,1992.
[4] 董炳和.新聞侵權與賠償[M].青島:青島海洋大學出版社,1998.
[5] 〔日〕中山信弘.多媒體與著作權[M].張玉瑞譯,北京:專利文獻出版,1997.
[6] 李軍.計算機時代的相應版權制度探究[J].現代法學,1999(1).

⑸ 義大利受版權保護的作品類型是

義大利受版權保護的作品類型是：
1.文字或口頭表達的文學、戲劇、科學、教育、宗教作品;
2.書面或其他形式的舞蹈或啞劇作品;
3.帶詞或不帶詞的音樂和歌劇作品、音樂劇作品、構成作品的音樂改編;
4.藝術作品，包括繪圖、雕塑、繪畫、雕刻、布景等;
5.工業設計，具有創造性和美學價值，藝術價值應能與實用特徵分離而獨立存在，標准較高;
6.計算機軟體--資料庫--攝影作品--有聲或無聲的影視作品;
7.建築設計和建築作品，包括建築物、室內設計、城市規劃、花園相關的設計以及建築作品。

⑹ 義大利版權的保護期限是多久

義大利版權的保護期限是多久：
1.義大利版權的保護期限是在作者有生之年+死後70年都是保護的;
2.義大利版權如果為合作作品，則為最後一位合作作者死後70年;
3.作者身份未知的，則為作品創作完成或發表之日起70年;
4.影視作品作者包括導演、編劇、專門為電影創作音樂的作者。

⑺ 版權最先在哪個國家出現

「版權」在英語中叫做right，字面意思就是「復制的權力」（ + right）。在歷史上，「版權」最早確實就是指復制權。

在印刷術出現之前，並不存在「版權」這個概念。中世紀的時候，書都是抄寫而成的，所以幾乎不存在盜版動機，因為盜版的成本同生產原書差不多。另一方面，那個時候作者寫書也是沒有報酬的。

十五世紀中期，印刷術發明，從此出現了盜版現象。為了保護印刷商的利益，使得某些政府希望流通的書籍不至於沒人印刷，義大利的一些王國最早規定了印刷特許權制度。王室將某些書的印刷特許權授予某些出版商，在某個期限內（一般不超過14年），他人不得印刷該書。

這說明了三點：

（1） 版權本質上就是復制權；

（2）版權制度的起源是為了保護印刷商的利益；

（3）最早的版權保護期僅為14年。

十六世紀，印刷術傳到了英國，於是英國也出現了類似由王室授予的「印刷壟斷」制度（monopolies）。

1662年，英國通過了《授權法》（the Licensing Act），規定印刷書籍必需有許可證，同時必須將一部印刷好的副本存放在倫敦出版業公會（the Stationers Company）。這部法律實際上只是將早已存在的做法，明文規定而已。

1710年，英國通過《安妮法》（Statute of Anne），將版權的保護范圍從印刷商擴展到了作者，禁止印刷商不經作者同意擅自印刷和出版書籍。同時，該法規定版權的有效保護期為28年，此後該書就進入公共領域（public domain）。

一般認為，《安妮法》是歷史上第一部版權法，它有三個特點：

（1）早先的「印刷特許權」制度只是將版權授予印刷商，因此版權成了印刷行會成員的私有權利，而《安妮法》規定任何人都可以擁有版權，因此使得版權成了一種公有權利。

（2）《安妮法》規定版權源於作者，印刷商只有得到作者讓渡的權利才能獲得版權。

（3）《安妮法》明確規定了版權的期限。在該法頒布時，已經出版的書籍擁有版權年限為21年；那些尚未出版的書籍，版權保護年限為首次出版後的14年，但是作者可以申請繼續延長14年。但是印刷商爭辯，版權在首次出版時已經由作者讓渡給了印刷商，因此印刷商也可以申請延長版權。

⑻ 義大利16歲少年為什麼將目前告上法庭

在義大利，一名16歲的少年將他的母親訴至法院，因母親未經他同意的情況下在Facebook上發布他的照片。

最終，法庭判決這名16歲的孩子勝訴。並同時裁定，根據義大利版權法，照片的主體擁有版權，因此該女子構成侵權。

目前該女子透露，如果她不停止發布她兒子的照片，將面臨將面臨1萬歐元（約合7萬7千元人民幣）的罰款處罰。

據Euronews報道，她還必須從社交媒體上刪除與她兒子有關的所有照片、帖子和視頻。

Facebook的服務條款規定，用戶同意「不發布內容或在Facebook上採取任何侵犯他人權利或違反法律的行為」。

並援引律師朱塞佩•克羅里(Giuseppe Croari)的話說，這位母親發布的沒有版權的圖片，違反了Facebook的條款和條件。

⑼ 世界各主要國家的著作權保護期限是多少

世界各主要國家的著作權保護期限一般是作者有生之年加死後25年或作品首次發表之後25年，中國為作者有生之年及死亡後50年。
《世界版權公約》是1947年由聯合國教育、世界版權公約科學及文化組織主持准備，1952年在日內瓦締結，1955年生效。1971年在巴黎修訂過一次。中國於1992年7月30日遞交了加入《世界版權公約》的官方文件，同年10月30日對中國生效。
該條約提出對文學、科學和藝術作品給予充分有效的保護，各締約國自行決定保護范圍；對作品的保護期限定為作者有生之年加死後25年或作品首次發表之後25年；要求在出版的作品上有一定版權標記。該公約由聯合國教科文組織管理，成員國不必繳納會費。但是，該公約未明示保護作者的身份權，不具有追溯力，且不允許締約國對某些條款予以保留。
著作權保護期限是指著作權受法律保護的時間界限。在著作權的期限內，作品受著作權法保護；著作權期限屆滿，著作權喪失，作品進入公有領域。這也是著作權作為知識產權具有時間性這一法律特徵的體現。
作者為公民的期限，保護期為作者有生之年及死亡後50年，截止於作者死亡後第50年的12月31日；如果是合作作品，截止於最後死亡的作者死亡後第50年的12月31日。
作者為法人和其他組織的期限，保護期為50年，截止於作品首次發表後第50年的12月31日；但作品自創作完成後50年內未發表的，著作權法不再保護。
特殊作品的期限，電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品j攝影作品，保護期為50年，截止於作品首次發表後第50年的12月31日；但作品自創作完成後50年內未發表的，著作權法不再保護。
作者身份不明的作品，以其使用權和獲得報酬權的保護期為作品首次發表後50年。這里的作者「身份不明」，多指作品因以假名、筆名、化名或者未署名發表，難以確定作者確定身份的情況。如在50年內確定了作者，則其著作權的保護期按所述之規定。

⑽ 義大利黃金權力法案具體內容是什麼

這裡面涉及幾個概念上的東西一般來講，黃金 是指 純金，也稱作K金然後鉑的俗稱可以是白金。這個是很貴的，如果能搞到當然值錢。但是白金同時也是 黃金+一種白色金屬的混合物的俗稱，這個東西也被稱作彩金…… 你說的這個義大利金，就是上面的這個 彩金…… 金含量只有75% 賣得貴單純是因為顏色多樣、設計加工出來的東西好看。但是這東西不保值。如果做首飾，義大利金色彩豐富，同時因為含有黃金，看起來質地還是蠻高貴的，又沒有純金那種俗氣的感覺…… 但是如果單純考慮金含量、保值、投資的話，千萬不要考慮義大利金